ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого Тайтова А.А., его законного представителя ФИО4, защитника – адвоката ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тайтова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, <данные изъяты> состоящего на <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Тайтов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в помещении ТЦ «Панорама», расположенного по адресу: <адрес>, где последний, путем свободного доступа забрал себе, тем самым тайно похитил в целях обращения чужого имущества в свою пользу обнаруженный им на барной стойке сотовый телефон марки «Tecno Spark 30C», модели «KL5n», с объемом памяти 8 GB RAM 256 GB ROM, стоимостью 7762 рубля 50 копеек, в котором была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», на балансе которой отсутствовали денежные средства, без защитного стекла, находящийся в черном силиконовом чехле, с банковской картой ПАО «Сбербанк» и проездным билетом внутри, не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и с похищенным имуществом Тайтов А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7762 рубля 50 копеек.
Органами предварительного следствия действия Тайтова А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Тайтова А.А. в связи с примирением сторон, похищенное имущество ему возвращено, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Тайтов А.А., его законный представитель ФИО4 в письменной форме выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Тайтова А.А. в связи с примирением сторон, подтвердили, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены, написали соответствующее заявление.
Выслушав мнение подсудимого, его законного представителя и защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов уголовного дела Тайтов А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты><данные изъяты> вину признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме путем возврата похищенного имущества, последний претензий к нему не имеет, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.
В отношении Тайтова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовал защитник адвокат ФИО8 по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
Защитнику адвокату ФИО8 на основании постановления следователя выплачено 13 246 рублей 80 копеек (л.д.165), на основании постановления суда – 5958 рублей 40 копеек.
Выслушав мнение подсудимого, и его законного представителя, не согласившихся с взысканием данных процессуальных издержек, учитывая имущественное положение Тайтова А.А., источником доходов которого является его пенсия, учитывая его состояние здоровья (инвалидность 2 группы, <данные изъяты> <данные изъяты> суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тайтова А.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Тайтова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Освободить Тайтова А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
-сотовый телефон марки «Tecno Spark 30C», модели «KL5n» в черном силиконовом чехле, сим-карту ПАО «МТС», проездной билет пригородный №АП 0023524, банковскую карту ПАО «Сбербанк», коробку от сотового телефона марки «Tecno Spark 30C», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;
- оптический CD-R диск с видеофрагментами с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> Республики Алтай – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Ю. Петрова