ПРИГОВОР
ИФИО1
18 мая 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ФИО8, подсудимого Табакаева А.Н., защитника – адвоката ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Табакаева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, имеющего ранение, имеющего награды, в то числе государственную награду «Орден Мужества», являющегося ветераном боевых действий, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Табакаев А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Табакаев А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по <адрес> Республики Алтай, доехал до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес>, и около 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Табакаев А.Н. был отстранен сотрудниками от управления транспортным средством.
В период с 02 час. 15 мин. до 02 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ Табакаеву А.Н. в том же месте в служебном автомобиле сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Табакаев А.Н. согласился, и в то же время у него по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,43 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и таким образом Табакаев А.Н. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Табакаев А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.98-102), согласно которым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, который он оплатил, водительское удостоверение никогда не получал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с г/н № регион, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, поехал по <адрес>, где около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проверки документов, на что он согласился. После чего, он был отстранен от управления транспортным средством, на предложение сотрудников пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился, в результате прохождения которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,43 мг/л, с чем он также согласился.
Виновность подсудимого Табакаева А.Н. в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д.40-43) и Свидетель №3 (л.д.44-47), извещенных о судебном заседании, являющихся сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по РА, которые соответственно друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, в ходе несения службы в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с г/н № регион в районе <адрес>. У водителя указанного автомобиля имелись явные признаки алкогольного опьянения, была установлена его личность – Табакаев А.Н., в отношении последнего около 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, около 02 часов 15 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Табакаев А.Н. согласился. По результатам проведения процедуры проверки у последнего около 02 часов 35 минут было установлено состояние алкогольного опьянения 0,43 мг/л, с которыми Табакаев А.Н. согласился. В ходе проверки Табакаева А.Н. по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, материалы направлены для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в Отдел МВД России по <адрес>.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, извещенного о судебном заседании, (л.д.32-34) подтверждается, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с г/н № регион, который он приобрел в 2025 году, поставил на учет в ГИБДД на свое имя, получил свидетельство о регистрации ТС, оформил страховой полис на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> и оставил свой автомобиль на временное хранение у своего друга Табакаева А.Н., припарковав его у <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ключи от автомобиля также оставил Табакаеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Табакаев А.Н. и сообщил, что сотрудники полиции изъяли его (Свидетель №1) автомобиль, так как он (Табакаев) управлял им в состоянии опьянения. Оставляя автомобиль Табакаеву, разрешил ему пользоваться автомобилем, так как со слов последнего у того было водительское удостоверение.
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), подтверждается, что Табакаев А.Н. в 02 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 29 мин. у Табакаева А.Н. установлено алкогольное опьянение – 0, 43 мг/л, что подтверждается чеком (л.д.9), с указанными результатами Табакаев А.Н. согласился.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24) осмотрено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящееся на стоянке, расположенной по <адрес> Республики Алтай, после осмотра данный автомобиль соответствующим постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-65) осмотрены: DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи при составлении административного материала на Табакаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52) у свидетеля Свидетель №3; административные материалы на Табакаева А.Н.: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Табакаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные документы и DVD-RW диск соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66-67).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-90) осмотрена копия дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ № в отношении Табакаева А.Н. (л.д.70-83), которая соответствующим постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.91).
Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Табакаева А.Н. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе видеозаписью с места остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением Табакаева А.Н.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд признает Табакаева А.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На учете у врачей психиатра и нарколога Табакаев А.Н. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Табакаев А.Н. характеризуется следующим образом: не судим, УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, с войсковой части с места службы характеризуется положительно, имеет государственную награду «Орден Мужества», медаль Министерства обороны РФ «Участнику специальной военной операции», является ветераном боевых действий, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Табакаеву А.Н.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> и молодой возраст, тот факт, что является ветераном боевых действий, участником специальной военной операции, имеет государственную награду «Орден Мужества» и медаль Министерства обороны РФ «Участнику специальной военной операции», оказание им помощи сестре.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В том числе не усматривает суд для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование расследованию преступления, как о том просили стороны в судебных прениях. Так, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается предоставление органу дознания или следствия ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления. Как усматривается из материалов дела, факт совершения Табакаевым А.Н. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, Табакаев А.Н. не совершал, информацию, имеющую значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и оказавшую непосредственное влияние на ход и результаты его расследования органам дознания не представил.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья Табакаева А.Н., являющегося инвали<адрес> группы, имеющего ранение, вместе с тем, являющегося трудоспособным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему данного вида наказания и полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Обстоятельств, препятствующих назначению Табакаеву А.Н. указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, использованного Табакаевым А.Н. при совершении указанного преступления, поскольку владельцем данного автомобиля является Свидетель №1 (л.д.151).
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовала адвокат ФИО9 по назначению, работа которой оплачивается из средств федерального бюджета.
Адвокату ФИО9 выплачено на основании постановления дознавателя 5210 рублей 80 копеек (л.д.176), на основании постановления суда – 7816 рублей 20 копеек.
Выслушав мнение подсудимого, не согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, при этом, отказа от услуг защитника последний ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства не заявлял, находится в молодом возрасте, на иждивении лиц не имеет, вместе с тем, учитывая состояние здоровья Табакаева А.Н., являющегося инвалидном 2 группы, имеющего ранение, ввиду которого произведена ампутация левой верхней конечности, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Табакаева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты> с г/н № регион, возвращенный Свидетель №1, – оставить в его распоряжении;
- DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи при составлении административного материала на Табакаева А.Н. – хранить при уголовном деле;
- административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол по делу об административном правонарушении <адрес>; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ; копии дела об административном правонарушении в отношении Табакаева А.Н. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела.
Освободить осужденного Табакаева А.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Ю. Петрова