ПРИГОВОР
ИФИО1
14 мая 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ФИО9, подсудимой Гончаровой Г.В., защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гончаровой Г.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, пенсионерки, имеющей заболевания, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Гончарова Г.В., находясь на открытом участке местности во дворе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, возле скамейки на земле обнаружила и забрала себе банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № с лицевым банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1
Далее, в период времени с 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Г.В., находясь на территории <адрес> Республики Алтай, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая наступления указанных последствий, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью терминалов произвела расчеты за приобретенные ею продукты питания и табачное изделие путем прикладывания банковской карты, при этом не уведомив продавцов, о том, что банковская карта принадлежит не ей, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2 595 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, совершив следующие операции ДД.ММ.ГГГГ:
- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес> около 19 часов 38 минут на сумму 105 рублей 98 копеек и около 19 часов 39 минут на сумму 199 рублей 00 копеек;
- около 19 часов 47 минут на сумму 1 579 рублей 00 копеек в службе доставки «Суши Даром» по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>;
- в магазине разливного пива «Хмельной» по адресу: <адрес> г. Горно-Алтайск <данные изъяты> <адрес> около 19 часов 54 минут на сумму 294 рубля 00 копеек и около 19 часов 55 минут на сумму 418 рублей 00 копеек.
Таким образом, Гончарова Г.В. тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2 595 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Гончарова Г.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показания, изложенные в протоколах ее допросов в качестве подозреваемой (л.д.67-71) и обвиняемой (л.д.94-96) в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она по дороге с <адрес> направлении <адрес>, во дворе за мусорными баками и за детской площадкой на земле увидела банковскую карту банка «ОЗОН» с номером №, взяла ее себе. ДД.ММ.ГГГГ она рассчиталась данной найденной ею банковской картой за следующие покупки: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 38 минут на сумму 105 рублей 98 копеек, в это же время в данном магазине совершила еще одну покупку на сумму 199 рублей; в 19 часов 47 минут осуществила покупку на сумму 1579 рублей в службе доставки «Суши Даром» по адресу: <адрес>; в магазине разливного пива «Хмельной» осуществила покупки на сумму 294 рубля - в 19 часов 54 минут и на сумму 418 рублей в 19 часов 55 минут. Таким образом, она осуществила покупки на общую сумму 2595 рублей 98 копеек, расплатившись найденной ею банковской картой ОЗОН с номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она отнесла данную банковскую карту в пункт выдачи интернет-заказов ОЗОН, расположенный по адресу: <адрес>.
Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-86) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия Гончарова Г.В. подтвердила вышеизложенные показания, указав место, где она похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, то есть во дворе <адрес> в <адрес> на открытом участке местности, а так же места, где совершала покупки, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой «ОЗОН», принадлежащей потерпевшей: магазин «Магнит» в <адрес>, служба доставки «Суши даром» по адресу: <адрес>, магазин «Хмельной» по адресу: <адрес>, а также указала пункт выдачи интернет-заказов «ОЗОН» по адресу: <адрес>, куда она отнесла банковскую карту, принадлежащую потерпевшей.
Приведенные показания, как в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и при проверке показаний на месте, подсудимая подтвердила в судебном заседании.
Виновность подсудимой Гончаровой Г.В. в совершении указанного преступления, кроме признания ею вины, и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, извещенной о судебном заседании (л.д.11-14, л.д.15-17), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, она обнаружила в своем сотовом телефоне уведомления из приложения «Озон» о том, что с ее банковской карты с номером № с банковским счетом № совершена покупка. После чего стали приходить еще уведомления о списании денежных средств с данной карты: ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 по местному времени на сумму 105, 98 руб. в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 по местному времени на сумму 199 руб. в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 по местному времени на сумму 1 579 руб. в ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 по местному времени на сумму 294 руб. в SHOP YAZ; ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 по местному времени на сумму 418 руб. в SHOP YAZ, обнаружила пропажу банковской карты, которую, полагает, могла потерять по дороге домой ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут. После просмотра указанных операций, увидела, что одна из покупок была совершена в «Суши Даром» по адресу: <адрес>, придя куда, по ее просьбе работник «Суши Даром» отправил ей на сотовый телефон фрагмент видеозаписи, на котором изображена женщина, которая осуществила покупку на сумму 1579 рублей, рассчитавшись банковской картой «ОЗОН», а также указал ей номер телефона <данные изъяты> или последние цифры 31 данной женщины. Данный номер телефона был недоступен, женщина не пришла в службу доставки. Она заблокировала данную банковскую карту и обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии, Гончарова Г.В. указала, что ее (Потерпевший №1) банковскую карту «ОЗОН» та отдала на пункт выдачи онлайн-заказов «ОЗОН» по адресу: <адрес>, придя куда ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ей данную карту вернули, но так как карта не подлежала восстановлению, она ее утилизировала. Банковская карта № с банковским счетом № была открыта на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес>, вн.терр.<адрес> <адрес>, <адрес>.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, извещенного о судебном заседании, (л.д.26-29) подтверждается, что он с января 2024 года является оператором в пункте выдачи интернет-заказов ООО «ОЗОН», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, около 09 часов 00 минут, пришла женщина и передала банковскую карту синего цвета от ООО «ОЗОН» №, без данных ФИО, указав, что нашла данную карту. Впоследствии, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на его рабочее место пришла девушка Потерпевший №1 за данной банковской картой ООО «ОЗОН БАНК», являющаяся ее владельцем.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-48) осмотрены: сотовый телефон марки «Iphone 16E»; копии справок о проведении операций от ДД.ММ.ГГГГ: № Ф-2026-27464664 (л.д.51), № Ф-2026-27464685 (л.д.52), №Ф-2026-27464705 (л.д.53), № Ф-2026-27464720 (л.д.54), № Ф-2026-27464727 (л.д.55); справки о реквизитах № Ф-2026-27464801 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56); справки о движении денежных средств № Ф-2026-27482436 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), которые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38), были изъяты у потерпевшей Потерпевший №1, и впоследствии соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49-50). Осмотром установлено, что в «галерее» сотового телефона марки «Iphone 16E» имеется фрагмент видеозаписи из службы доставки «Суши Даром», который был изъят и записан на оптический CD-R диск (который также вышеуказанным постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства). В справках о проведении операции отражены вышеуказанные операции по оплате покупок, которые, по указанию потерпевшей Потерпевший №1 были совершены не ею. Согласно справке о реквизитах, Потерпевший №1 являлась владельцем вышеуказанной банковской карты. Копией справки о движении денежных средств подтверждаются сведения о совершении вышеуказанных операций с данного банковского счета.
Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой Гончаровой Г.В. виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимой согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимой Гончаровой Г.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Так, подсудимая действовала тайно. Наличие квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» нашло свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда Гончарова Г.В., используя банковскую карту, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 2595 рублей 98 копеек.
На учете у врачей нарколога, психиатра Гончарова Г.В. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминированному ей преступлению.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, Гончаровой Г.В. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.
Как личность Гончарова Г.В. характеризуется следующим образом: ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончаровой Г.В. в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, в которых подробно показала об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указала место, где ею была похищена банковская карта потерпевшей и место – пункт выдачи интернет-заказов «Озон», куда она данную банковскую карту отдала, о чем сотрудникам правоохранительных органов известно не было; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления на стадии предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно - принесение ей извинений; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; ее состояние здоровья (наличие заболеваний), оказание помощи своим совершеннолетним детям и пожилому отцу, состояние здоровья последнего.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, того факта, что подсудимая Гончарова Г.В. совершила тяжкое преступление против собственности, фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает Гончаровой Г.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, способ совершения хищения, заключавшийся в оплате товаров при помощи утерянной потерпевшей и найденной Гончаровой Г.В. банковской карты, возмещение подсудимой причиненного ущерба на стадии предварительного следствия, а также совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение ей извинений, а также тот факт, что указанную банковскую карту Гончарова Г.В. отдала в пункт выдачи интернет-заказов «ОЗОН», учитывая личность подсудимой, ранее не судимой, учитывая иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности инкриминируемого Гончаровой Г.В. преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.
Кроме того, с учетом заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гончаровой Г.В. в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить Гончарову Г.В. от назначенного наказания, поскольку она ранее не судима, каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет, извинилась перед потерпевшей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденной или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и при рассмотрении его судом участвовала защитник адвокат ФИО3 по назначению, работа которой оплачивается из средств федерального бюджета.
Адвокату ФИО3 выплачено на основании постановления следователя 11377 рублей 80 копеек (л.д.153), на основании постановления суда -5210 рублей 80 копеек.
Выслушав мнение подсудимой, не согласившейся с взысканием с нее данных процессуальных издержек, ввиду того, что не имеет финансовой возможности, при этом, отказ от услуг защитника как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не заявляла, учитывая наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возраст и состояние здоровья подсудимой – наличие заболеваний, при этом, тот факт, что кредитных, иных долговых обязательств не имеет, как и ограничений к труду, имеет возможность получать заработную плату и иной доход, суд не усматривает законных оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарову Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Гончарову Г.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию в указанный орган.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Гончаровой Г.В. преступления на менее тяжкую. Считать, что Гончаровой Г.В. совершено преступление средней тяжести.
Освободить Гончарову Г.В. от назначенного наказания вследствие примирения с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Гончаровой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Гончаровой Г.В. процессуальные издержки в сумме 16588 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход государства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Iphone 16E», возвращенный Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении;
- копии справок о проведении операций от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-2026-27464664, №Ф-2026-27464685, №Ф-2026-27464705, №Ф-2026-27464720, №Ф-2026-27464727, справки о реквизитах № Ф-2026-27464801, копию справки о движении средств № Ф-2026-27482436 от 19.04.2026– хранить в материалах уголовного дела;
- фрагменты видеозаписи – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Ю. Петрова