ПРИГОВОР
ИФИО1
02 июня 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ФИО10, подсудимого Маджидова Д.Б., переводчика ФИО12, защитника адвоката ФИО11, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маджидова Д.Б. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маджидов Д.Б. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 27.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин лично либо через уполномоченную организацию представляет: заявление о выдаче патента, документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина, действующий на территории РФ на срок осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, договор (полис) добровольного медицинского страхования, документы, подтверждающие у иностранного гражданина отсутствие каких-либо заболеваний, а также документы, подтверждающие владение русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 27.1.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» одним из документов, подтверждающих владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации является сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, в связи с чем, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации является официальным документом, так как наделяет иностранного гражданина правами на получение патента на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Маджидов Д.Б., реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, въехал на территорию Российской Федерации, храня при себе в целях использования заведомо поддельный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации с серийной нумерацией «0324485906391» (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный от лица проректора РУДН в <адрес> на имя Маджидова Д.Б. , изготовленный не по технологии предприятия, имеющего право производства данного вида бланков.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Маджидов Д.Б., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельногоо документа, а именно сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации с серийной нумерацией «№ (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный от лица проректора РУДН в <адрес> на имя Маджидова Д.Б. , изготовленный не по технологии предприятия, имеющего право производства данного вида бланков, принес данный сертификат в здание Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>, где, умышленно осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного документа, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что нарушает установленный порядок обращения с официальным документом, понимая, что вышеуказанный сертификат является заведомо поддельным документом и в установленном порядке компетентными органами не выдавался, предъявил сотруднику Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> указанный сертификат для оформления патента для осуществления трудовой деятельности, тем самым использовал указанный заведомо поддельный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Маджидов Д.Б., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, а именно сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации с серийной нумерацией «№ (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный от лица проректора РУДН в <адрес> на имя Маджидова Д.Б. , изготовленный не по технологии предприятия, имеющего право производства данного вида бланков, принес данный сертификат в здание Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, умышленно осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного документа, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что нарушает установленный порядок обращения с официальным документом, понимая, что вышеуказанный сертификат является заведомо поддельным документом и в установленном порядке компетентными органами не выдавался, предъявил сотруднику Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> указанный сертификат для переоформления патента для осуществления трудовой деятельности, тем самым использовал указанный заведомо поддельный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.
После чего ДД.ММ.ГГГГ указанный поддельный сертификат у Маджидова Д.Б. был обнаружен и изъят протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.
Подсудимый Маджидов Д.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав в судебном заседании, что знал порядок получения сертификата о владении русским языком, о необходимости сдачи соответствующего экзамена, изучал необходимые вопросы, понимал, что ему необходимо пройти обучение, которое он не проходил, в <адрес> не был. Знал, что его односельчане оплачивали сертификат и впоследствии работали в Российской Федерации, в связи с чем также обратился к ранее незнакомому ему мужчине в <адрес> за получением сертификата, оплатив который, впоследствии получил, не знал, что данный сертификат является поддельным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в судебном заседании показания, данные Маджидовым Д.Б. в качестве подозреваемого (л.д.103-106), согласно которым является гражданином Республики Таджикистан, где и проживал. В июне 2024 года решил выехать в Российскую Федерацию на заработки, но у него не было сертификата о владении русским языком, он не мог поехать в Россию и сдать документы на патент. После ДД.ММ.ГГГГ узнал от односельчан, что сертификат о владении русским языком можно получить у них на Родине, в <адрес> в районе «Рудаки», приехав куда, его встретил незнакомый ему ранее мужчина по имени ФИО19, который указал, что за получение сертификата о владении русским языком нужно заплатить 400 сомони (около 3800 рублей), которые он (ФИО13) заплатил в тот же день. ФИО20 снял копию с его паспорта и сказал, что сертификат о владении русским языком можно будет получить через неделю. При этом, он нигде не обучался для получения указанного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 получил сертификат о владении русским языком, знании истории № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Российской Федерации в <адрес> у своего брата Маджидова А.Б. по гостевой визе, вместе с тем, местом получения сертификата является <адрес> РУДН, однако он в указанное время в <адрес> не был, обучение не проходил, понимал, что указанный сертификат является поддельным, но решил им воспользоваться, поскольку хотел работать в России. ДД.ММ.ГГГГ приехал в Республику Алтай, где собрал необходимые документы, прошел врачей для оформления патента для работы. ДД.ММ.ГГГГ получил патент, при этом, для его получения, в том числе, предоставив вышеуказанный поддельный сертификат. С указанного времени проживал по <адрес> Республики Алтай с братом. До ДД.ММ.ГГГГ, когда данный поддельный сертификат был изъят сотрудниками полиции, он хранился у него по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он подал документы в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> на получение второго патента, предоставив тот же сертификат о владении русским языком, знании истории. Относительно сдачи экзамена для получения указанного сертификата пояснил, что зашел в кабинет, сел за компьютер, а <адрес> помогал отвечать ему на вопросы по экзамену. При этом, он не знал, что нарушил процесс получения указанного сертификата и пользуется им незаконно.
В судебном заседании подсудимый относительно оглашенных показаний подтвердил их, вместе с тем, показания в части указания им того, что он знал о том, что сертификат является поддельным, отверг, поскольку он не говорил о поддельности сертификата, ввиду того, что не знал этого.
Виновность подсудимого Маджидова Д.Б. в совершении инкриминированного ему преступления, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №1, извещенного о судебном заседании, являющегося старшим инспектором отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции по <адрес> (далее – УВМ по РА), (л.д.40-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов в УВМ по РА обратился гражданин Республики Таджикистан Маджидов Д.Б. для получения патента на работу, предоставив пакет необходимых документов, в том числе сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации №, заполненный на имя последнего. Согласно п. 27.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин лично либо через уполномоченную организацию представляет: заявление о выдаче патента, документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина, действующий на территории РФ на срок осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, договор (полис) добровольного медицинского страхования, документы, подтверждающие у иностранного гражданина отсутствие каких-либо заболеваний, а также документы, подтверждающие владение русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Согласно п. 27.1.5 вышеуказанного Приказа одним из документов, подтверждающих владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации является сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, в связи с чем, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации является официальным документом, так как наделяет иностранного гражданина правами на получение патента на территории Российской Федерации. В связи с чем, сотрудником УВД по РА обязательно отправляется запрос в Университет дружбы народов (РУДН) <адрес> на подлинность выдачи указанного сертификата. Заявление Маджидова Д.Б. было зарегистрировано в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ за номером 385. ДД.ММ.ГГГГ из РУДН <адрес> пришел ответ, согласно которому сертификат с серийной нумерацией № на имя Маджидова Д.Б. не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ в УВМ по РА вновь обратился Маджидов Д.Б., подав повторное заявление о переоформлении патента для осуществления трудовой деятельности, предоставив в том числе тот же самый сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, однако, ему, в связи с полученным из РУДН <адрес> ответом, было отказано в продлении патента. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной проверкой и полученным из РУДН <адрес> ответом, он вызвал в УВМ по РА Маджидова Д.Б. для дачи объяснений по данному факту, в ходе которых последний признался, что получил сертификат у себя на родине без обучения и сдачи экзамена.
Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №2, извещенного о судебном заседании, являющегося участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН в ОМВД России по <адрес>, (л.д.25-27) следует, что у него на исполнении находился материал предварительной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по рапорту зам.начальника УВМ по РА в отношении Маджидова Д.Б., гражданина Республики Таджикистан. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маджидов Д.Б. подал заявление о переоформлении патента для осуществления трудовой деятельности, предоставив документы, в том числе сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный РУДН <адрес>, который не выдавался последнему, имел признаки подделки. Маджидов Д.Б. выдал ему данный сертификат добровольно.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56) осмотрен, с участием подозреваемого Маджидова Д.Б., изъятый, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32) у свидетеля Свидетель №2, который ранее – ДД.ММ.ГГГГ изъял у Маджидова Д.Б. (л.д.21-22) сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации с серийной нумерацией 0324485906391 на имя Маджидова Д.Б., который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86) изготовлен не по технологии предприятия, имеющего право производства данного вида бланков. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной струйной печати. УФ-защита не имитирована. Указанный сертификат впоследствии был признан и приобщен к уголовному делу соответствующим постановлением в качестве вещественного доказательства (л.д.57-58).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52) осмотрены, с участием подозреваемого Маджидова Д.Б., изъятые, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46) у свидетеля Свидетель №1, копии документов из личного дела Маджидова Д.Б., содержащие, в том числе: заявление о переоформлении патента, копию паспорта Маджидова Д.Б., гражданина Республики Таджикистан (с переводом на русский язык), сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, ходатайства о переоформлении патента иностранному гражданину, патента.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38) осмотрен ответ проректора по работе со студентами ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов им.Патриса Лумумбы» (РУДН) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№-Исх/1096 (л.д.39), согласно которому указанное образовательное учреждение не подтверждает выдачу сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № Маджидову Д.Б.
Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Маджидова Д.Б. в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, подтверждается совокупностью субъективных (показания свидетелей) и объективных (заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные письменные материалы) доказательств.
Приведённые показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Маджидовым Д.Б. преступления, противоречий не имеют, согласуются между собой и с другими приведенными доказательствами по делу.
При этом, показания вышеуказанных свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также с иными письменными и вещественными доказательствами. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.
Показания Маджидова Д.Б., данные в судебном заседании, и изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого относительно того, что не понимал, что пользуется сертификатом незаконно, не знал о поддельности указанного документа, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами, приведенными выше, в том числе и показаниями самого Маджидова Д.Б., указавшего, что он обучение для получения сертификата на владение русского языка не проходил, экзамен не сдавал, в <адрес> не был, хотя о процедуре получения указанного сертификата ему было известно.
Согласно материалам дела допрос Маджидова Д.Б. в качестве подозреваемого производился в присутствии защитника и переводчика, возражений против участия которых от него не поступало. В начале следственного действия ему разъяснялись процессуальные права и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. После окончания указанного следственного действия последнему, переводчику и его защитнику было представлен на ознакомление протокол допроса, с которым они ознакомились в полном объеме, что ими и было отражено в протоколе, при этом, замечаний от участвующих лиц не поступило.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, позиции государственного обвинителя, просившего в судебных прениях исключить из объема предъявленного Маджидову Д.Б. обвинения квалифицирующий признак «хранение в целях использования», отказавшись от поддержания обвинения по указанному квалифицирующему признаку, как не нашедшего своего подтверждения, суд, в соответствии с положениями ст.ст.246, 254 УПК РФ, квалифицирует действия Маджидова Д.Б. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
При этом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Маджидову Д.Б. обвинение и указание на то, что используемый поддельный документ в виде сертификата освобождает от обязанностей, поскольку данный документ относится к предоставляющим права и использовался Маджидовым Д.Б. в данном случае именно с целью получения патента на территории Российской Федерации.
Суд полагает, что объем обвинения Маджидова Д.Б. не будет увеличен, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния по ч.3 ст.327 УК РФ не изменятся, а соответственно его право на защиту нарушено не будет.
На учете у врачей психиатра и нарколога Маджидов Д.Б. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Маджидов Д.Б. характеризуется следующим образом: ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маджидову Д.Б.: частичное признание вины, его молодой возраст, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции.
Признательные показания в совершенном преступлении, изложенные Маджидовым Д.Б. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), в которых фактически указывает об осведомленности о порядке получения сертификата на владение русским языком, указывает обстоятельства его приобретения, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку таковой, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» может быть признано добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а не сделанное им в связи с задержанием указанного лица по подозрению в совершении этого преступления. Так, хоть материалы дела и не содержат сведений о задержании Маджидова Д.Б. сотрудниками полиции, вместе с тем, из показаний, данных в судебном заседании последним, следует, что он в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, при подачи им документов для переоформления патента в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>, сотрудниками данного ведомства ему было сообщено о наличии у них данных о том, что имеющийся у него сертификат о владении русским языком является поддельным, на что он изложил обстоятельства его приобретения.
Так, суд частичное признание Маджидовым Д.Б. своей вины в совершении преступления, изложенное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, как выражение активного способствования расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Маджидова Д.Б., его трудоспособный возраст и состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Маджидову Д.Б. наказание в виде принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы подсудимого в доход государства, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему данного вида наказания и полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению Маджидову Д.Б. указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовал адвокат ФИО11 по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
Защитнику адвокату ФИО11 на основании постановления дознавателя выплачено 8937 рублей 60 копеек (л.д.153), на основании постановления суда – 5958 рублей 40 копеек.
Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он находится в молодом трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, на иждивении лиц не имеет, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Таким образом, с Маджидова Д.Б. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 14896 рублей.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маджидова Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.
Меру пресечения в отношении Маджидова Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
К месту отбывания наказания Маджидову Д.Б. надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
Разъяснить осужденному Маджидову Д.Б., что по вступлении приговора в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Маджидова Д.Б. в исправительный центр.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копии: документов из личного дела Маджидова Д.Б., ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов им.Патриса Лумумбы» (РУДН) - хранить в материалах уголовного дела.
- сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации «№ хранящийся в МВД по <адрес>, - уничтожить.
Взыскать с Маджидова Д.Б. процессуальные издержки в сумме 14896 (четырнадцать тысяч восемьсот девяноста шесть) рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Ю. Петрова