ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 июля 2026 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, переводчике ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой Саая У.К., ее защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Саая Уран Кызыл-ооловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. Ак-Довурак Республики Тыва, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не замужней, со средним общим образованием, работающей банщицей в ООО «Байыр», невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Саая Уран Кызыл-ооловна при следующих обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1-ооловной Саая Уран Кызыл-ооловна увидела на полу под диваном сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A35 5G», принадлежащий Потерпевший №1, и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу указанного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, Саая Уран, достоверно зная, что Потерпевший №1 в силу алкогольного опьянения не контролирует свое имущество, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, подняла вышеуказанный сотовый телефон с пола, положила его в правый карман своего плаща и скрылась с места совершения преступления, тем самым похитила сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A35 5G», причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 24 960 рублей.
В судебном заседании подсудимая Саая У.К. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая заявила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1 УПК РФ; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевшая возражений на применение особого порядка принятия судебного решения не имели.
Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд признает обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а установленные органами предварительного расследования фактические обстоятельства дела свидетельствуют об умысле Саая У.К. на хищение имущества потерпевшей в значительном размере.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного указанным пунктом примечаний к статье 158 УК РФ.
С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, наличия у нее инвалидности, кредитных обязательств, размера пенсии по инвалидности и отсутствия других источников дохода, стоимости похищенного имущества суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.
Суд квалифицирует действия Саая У.К. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что она при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Совершенное Саая У.К. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.
С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Саая У.К. не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Саая У.К. данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства (л.д. 54) и по месту работы Саая У.К. характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание Саая У.К. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей и отсутствие у нее претензий.
Состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание Саая У.К., поскольку полагает, что указанное состояние не указало существенного влияния на ее поведение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Саая У.К. преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие у нее постоянного места работы – должности банщицы в ООО «Байыр», для достижения целей наказания и исправления подсудимой суд назначает наказание в виде исправительных работ с удержаниями в доход государства.
Полагая исправительного воздействие основного наказания достаточным, а также принимая во внимание наличие многочисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит оснований для назначения дополнителього наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
К числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 30 УК РФ, которым невозможно назначить наказание в виде исправительных работ, Саая У.К. не относится.
Срок наказания следует исчислять со дня получения ООО «Байыр» из уголовно-исполнительной инспекции копии приговора суда и других документов.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саая У.К. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В соответствии с абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре", судам следует обратить внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Саая У.К. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 960 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку подсудимая Саая У.К. согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с установленной экспертом стоимостью похищенного имущества, а также с учетом признания ею гражданского иска в полном объеме, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 960 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 в размере 33 717, 60 рублей, в том числе в размере 25 631, 20 рублей - за участие в ходе предварительного следствия, в размере 8 086,4 (2128руб.х1,9х2дн.) рублей - за участие в ходе судебного разбирательства следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать виновной Саая Уран Кызыл-ооловну в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Срок отбывания исправительных работ исчислять со дня получения обществом с ограниченной ответственностью «Байыр» из уголовно-исполнительной инспекции копии приговора суда и других документов.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саая У.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с Саая Уран Кызыл-ооловны, паспорт серии 9319 №, СНИЛС 137-266-55476, ИНН 170104757321, в пользу Потерпевший №1-ооловны в счет возмещения имущественного ущерба 24 960 рублей.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 отнести к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Шагдыр С.В.