РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2026 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Чалым Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> КА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, установил:
Акционерное общество «ОТП БАНК» (далее – АО «ОТП БАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> КА, (далее - ОСП, СПИ КА) Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указав, что в ОСП Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ У-0004946434-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом АА о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника КЧ, ДД.ММ.ГГГГ3 года рождения, в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя КА Считает, что незаконность бездействия СПИ КА заключается в следующем: В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены СПИ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» - По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов. Однако в рамках ИП судебным приставом так же не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, так как отсутствует акт совершения исполнительных действий по месту регистрации/фактического проживания должника с момента возбуждения исполнительного производства. Согласно ст.8 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника применяется правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно данных сводки по ИП в рамках исполнительного производства у должника имеются объекты недвижимости, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, однако действия по реализации данного имущества не осуществлены, фактически приняты меры лишь в форме постановления о запрете регистрационных действий, иных действий, направленных на обращение взыскания и реализацию имущества, СПИ не совершено (оценка, обращение взыскания, направление на торги/реализацию, иные меры принудительного исполнения – отсутствуют/не подтверждены), а так же не представлено никакой информации о том, что именно за объект недвижимости находятся под таким запретом., что делает эту меру не прозрачной и не обеспечительной. В рамках исполнительного производства согласно данных сводки о ходе ИП фигурирует «Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Об обращении взыскания на заработную плату) №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает наличие стабильных, как минимум ежемесячных поступлений в пользу взыскателя, однако денежные средства по указанным постановлениям не поступают, отменяющие постановления согласно данных сводки о ходе ИП не вносились, постановление о сохранении прожиточного минимума так же отсутствует, что в совокупности свидетельствует об отсутствии контроля со стороны СПИ за неисполнением вынесенных постановлений и формальности ведения исполнительного производства. Наличие периодических «взносов» производимых должником не заменяет собой обязанность принять комплекс мер позволяющих добиться фактического/полного и единовременного исполнения исполнительного документа, отсутствие видимого прогресса и применение лишь части мер из предусмотренных законодательством, свидетельствуют о нарушении процессуальных сроков и ненадлежащем ведении исполнительного производства. СПИ КА имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. СПИ в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся собственностью супругов.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России КА выразившиеся:
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;
- в отсутствии (недостаточности) комплекса мер принудительного характера для понуждения должника к оплате задолженности в полном объеме единовременно в соответствии с решением суда;
- непринятии мер по розыску должника (при наличии оснований/при отсутствии установленных сведений о местонахождении);
- непринятии действий по обращению взыскания и совершению необходимых действий в отношении имеющегося имущества, кроме вынесения постановления о запрете регистрационных действий;
- в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ в рамках ИП;
- в отсутствии мер направленных на розыск и обращение взыскания на имущество супруги должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м КА применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа совершить исполнительные действия по месту регистрации/фактического проживания должника, в случае не установлении должника, объявить его в розыск, составить соответствующий акт. Инициировать процедуру реализации недвижимого имущества должника. Инициировать процедуру получения постановления об ограничения выезда должника за пределы РФ, проверить материальное положение должника, истребовать документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, отвечающего требованиям п.5.1 ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же копию выписки с расчетного счета, заверенную банком. Предпринять меры по контролю поступлений по ранее вынесенному постановлению об удержанию из периодических платежей получаемых должником (проверка факта удержаний). Установить иные источники регулярного дохода должника (пенсия) и его вид/получателя. Осуществить розыск имущества супруга должника(являющегося совместным) обратить на него взыскание. Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП БАНК» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
В письменном возражении на административный иск административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> КА указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы а также в кредитные организации. Согласно представленным сведениям у должника установлены счета в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, АО "Тбанк", АО "ОТП Банк", АО "Альфа-Банк", Тувинский РФ АО "Россельхозбанк". ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по истечении добровольного срока вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Со счетов были взысканы 129 484,38 руб. и перечислены в счет погашения долга взыскателю АО “ОТП Банк”. 28.11.2025г вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Дом и земельный участок по адресу <адрес>, мкр Вавилинский затон, <адрес>, з/у 38 куплена в ипотеку, в залоге. Дом с земельным участком расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Эрзинский, с.<адрес>, с Эрзин, ул Пушкина, двлд. 27, <адрес> является долевой собственностью 1/4, купленный на материнский капитал. Таким образом, не представляется возможным обратить взыскание на недвижимость должника. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, так как со счетов частично взыскивались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №№, 17013/26/29487 об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены в МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ Чаданкинская средняя общеобразовательная школа”, откуда должник уволился. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО “Сравни.РУ ЛАБС", где должник КЧ пояснила, что в этой организации не работала, а делала страховку когда брали ипотеку и в приложенной электронной книжке ООО “Сравни.РУ ЛАБС” не отображается. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия по адресу должника и составлены акты о том, что должник по указанному адресу не проживает, дом был продан в 2023 <адрес> принадлежащее должнику на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. В соответствии с представленными сведениями у должника зарегистрированных транспортных средств не имеется, должник получателем пенсионных выплат не является. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносится в связи с тем, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта и в ИП нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу. Исполнительный розыск не объявлен. Заявлений от взыскателя об объявлении розыска не поступало. У супруга КЧ имеется дом с земельным участком расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Эрзинский, с.<адрес>, с Эрзин, <адрес>, двлд. 27, <адрес> является долевой собственностью 1/4, купленный на материнский капитал. Помимо этого зарегистрировано 2 транспортных средств. КЧ признан несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в КРОСП о проверке адреса по регистрации должника и для наложении ареста на имущество должника КЧ <адрес>, мкр Вавилинский затон, <адрес>, з/у 38. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" отказать.
В судебное заседание представители административного истца не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> КА, представители УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо КЧ в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.
На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на момент подачи иска исполнительное производство №-ИП в отношении должника КЧ находилось на стадии исполнения, в связи с чем предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок административным истцом не пропущен.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Часть 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По запросу суда судебным приставом-исполнителем предоставлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом по материалам исполнительного производства исполнительное производство №-ИП в отношении должника КЧ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> КА на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004946343 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом исполнения является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587029,71 руб. в пользу ООО МФК «ОТП БАНК».
После возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения КЧ
28 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства КЧ, находящиеся на счетах, открытых в АО «ОТП БАНК»; в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в момент проверки дом был закрыть на замок. Должника КЧ установить не удалось, со слов соседа дом продан другим людям.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты и обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых: в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк; АО «Т Банк»; Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства КЧ, находящиеся на счетах, открытых в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника КЧ
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в момент проверки дом был закрыть на замок. Должника КЧ установить не удалось, со слов соседа дом продан другим людям.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в момент проверки дом был закрыть на замок. Должника КЧ установить не удалось, со слов соседа дом продан другим людям.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поручено СПИ Кызылского ГОСП, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения должник КЧ по адресу: <адрес>, мкр. Вавилинский затон, проверить адрес, отобрать объяснение о месте работы, наложить арест на имущество.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП видно, что в процессе исполнения исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены в общем количестве 104 исполнительных действий в частности: направлены запросы об информации о должнике: в ПФР о СНИЛС, в банки, об имуществе, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, к органам ЗАГСа, в результате исполнительных действий взыскана и перечислена взыскателю денежные средства в размере 129484,38 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Дом и земельный участок по адресу <адрес>, мкр Вавилинский затон, <адрес>, з/у 38 куплена в ипотеку, в залоге. Дом с земельным участком расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Эрзинский, с.<адрес>, с Эрзин, ул Пушкина, двлд. 27, <адрес> является долевой собственностью 1/4, купленный на материнский капитал. На данные недвижимость должника обратить взыскание не представляется возможным.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершил и совершает необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, им проверялось имущественное положение должника, наличие у него дохода и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе. Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации, фактического проживания и нахождения имущества должника, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно фактически установленным обстоятельствам неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием возможности установить место постоянного жительства, места пребывания и местонахождения имущества КЧ
Кроме того, ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены права сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что не препятствует получению копий материалов из исполнительного производства лично, в электронном виде либо посредством Почты России. В этой связи, права и законные интересы административного истца не нарушены.
В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Доказательств нарушения своих прав и законных интересов не принятием мер принудительного характера в течение длительного времени административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Целью обращения в суд с административным исковым заявлением является защита и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (организации).
Административным истцом не приведены мотивированные доводы о наступивших негативных правовых последствиях оспариваемых действий (бездействия), для устранения которых требуется восстановление интересов организации в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «ОТП БАНК» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> КА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бирилей Ч.Б.