РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурханова С.А. к ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, начальнику ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Московкину А.М. о признании незаконным и отмене постановления № 12324 от 17 октября 2025 года о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Бурханов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Московкину А.М. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 12324 от 17 октября 2025 года о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановления № 12324 о наложении на него дисциплинарного взыскания противоречит нормам, предусмотренным пунктами 11.1, 11.2 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, ч.1 ст.116 и ч.3 ст.117 УИК РФ, ч.1 ст.51 Конституции РФ, в которых не сказано о журнале и принудительных подписях осужденных. Россия является правовым государством и подпись в каких-либо документах и журналах ставится по волеизъявлению лица добровольно, не по принуждению под страхом взыскания с него денежных средств. С обязанностями дежурного по камере он был ознакомлен и выполнял их, не отказывался от выполнения. Журнал является ведомственным и может быть использован против него как по уголовному делу, так и по административному делу, а ставить подпись в журнале – это право человека. Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в ч.1 ст.116 УИК РФ. Кроме того, поскольку он находился в камере ШИЗО, он уже дисциплинарно наказан.
Определением судьи от 03 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
В судебном заседании административный истец Бурханов С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования административного истца не признала, считала требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что Бурханов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, соответственно, обязан соблюдать требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. 11 октября 2025 года во время проведения отбоя в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ осужденный Бурханов С.А. был назначен дежурным по камере на 12 октября 2025 года, после чего ему было предложено расписаться в журнале назначения дежурных по камерам, на что осужденный ответил отказом, данный факт зафиксирован на видеорегистратор. Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 17 октября 2025 года на осужденного Бурханова С.А. наложен административный штраф в размере 1 500 рублей. Обстоятельства совершения Бурхановым С.А. дисциплинарного нарушения подтверждаются представленными административным ответчиком доказательствами по делу. Кроме того, Бурханов С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление № 13647). Ранее осужденный неоднократно предупреждался и наказывался за нарушения установленного порядка отбывания наказания, но должных выводов для себя не делает, продолжает нарушить правила внутреннего распорядка, на применяемые к нему меры воспитательного воздействия реагирует отрицательно. Своим поведением Бурханов С.А. показывает негативный пример для других осужденных отряда, оказывает на них отрицательное влияние. В настоящее время осужденный выполнять режимные требования не желает, продолжает умышленно и целенаправленно допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Согласно ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения; основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие; средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Пунктом 11.1 Правил установлено, что осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и исправительной колонии особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В силу ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Бурханов С.А. с 17 ноября 2023 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по приговору Железнодорожного районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от 06 июня 2022 года, которым ему назначено наказание, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 20 сентября 2022 года, по ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 11 месяцев.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 06 сентября 2024 года осужденный Бурханов С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 06 сентября 2024 года осужденный Бурханов С.А. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 06 сентября 2024 года.
Из характеристики от 17 октября 2025 года следует, что за весь период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы Бурханов С.А. характеризуется отрицательно, к дисциплинарной ответственности привлекался 174 раза в виде устных выговоров, выговоров, водворения в ШИЗО, карцер, поощрений не имеет; своим поведением осужденный показывает негативный пример для других осужденных отряда, оказывает на них отрицательное влияние; в настоящее время осужденный выполнять режимные требования не желает, продолжает умышленно и целенаправленно допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Из рапорта младшего инспектора ОРиН ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 11 октября 2025 года, акта просмотра видеоархива от 17 октября 2025 года следует, что Бурханов С.А. 11 октября 2025 года в 20 часов 42 минуты во время проведения отбоя в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ был назначен дежурным по камере на 12 октября 2025 года, после чего ему было предложено расписаться в журнале назначения дежурных по камерам, на что осужденный ответил отказом.
Согласно акту, составленному начальником отряда ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 17 октября 2025 года, осужденный Бурханов С.А. отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им 11 октября 2025 года нарушения требований ч.2 ст.11 УИК РФ, требований приложения № 2 главы 2 п. 10.1, пункта 11, подпункта 11.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> № 12324 от 17 октября 2025 года на осужденного Бурханова С.А. наложен административный штраф в размере 1 500 рублей за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за оказание неповиновения представителям администрации исправительного учреждения.
С данным постановлением осужденный Бурханов С.А. ознакомлен 17 октября 2025 года.
Таким образом, обстоятельства нарушения Бурхановым С.А. установленного порядка отбывания наказания подтверждаются представленными материалами, составленными сотрудниками исправительного учреждения.
Процедура применения меры взыскания в отношении Бурханова С.А. была соблюдена: по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от осужденного истребовано письменное объяснение; осужденный отказался от дачи письменного объяснения, что зафиксировано в соответствующем акте; оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ; примененное к Бурханову С.А. взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка, при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Определением судьи от 03 февраля 2026 года административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения заявленного спора по существу.
Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления для физических лиц составляет 3 000 рублей.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с административного истца в доход бюджета муниципального образования.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Бурханова С.А. к ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, начальнику ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления № 12324 от 17 октября 2025 года о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бурханова С.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Л.И. Голотвина
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2026 года