РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МП к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м ЭВ, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м АА о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
МП обратился в суд с административным иском к УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м ЭВ, заместителю начальника ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м АА о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Ниссан Серена г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и Тойота Марк 2 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, возложении обязанности отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий. В обоснование требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств Ниссан Серена г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и Тойота Марк 2 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, в настоящее время исполнительные производства, по которым наложен запрет, окончены, задолженности по ним нет. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по сведениям с сайта «ДРОМ» истцом выяснено, что на транспортные средства до настоящего времени наложены запреты, что нарушает права истца. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец направил в ОСП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м заявления о снятии запретов, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на портал Госуслуг истцу поступлю постановление об отказе в удовлетворении заявления. До настоящего времени ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств сохраняются.
Административный истец МП, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ЭВ, заместитель начальника ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м АА, представитель ответчика УФССП по РА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Как следует из исследованных материалов дела, на исполнении в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> находилось исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника МП, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, присвоен <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП (157979/24/04001-ИП). В рамках исполнительного производства выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств Ниссан Серена г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, № двигателя 258536В, 2000 г.в., номер кузова (прицепа) PNC24-011978, и Тойота Марк 2 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, № двигателя 6894512, 2001 г.в., номер кузова (прицепа) GX110-0010377.
В соответствии с ответом ОСП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении должника МП окончено, исполнительное производство передано на архивное хранение структурного подразделения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> НЕ вынесено постановление, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Ниссан Серена г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и Тойота Марк 2 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, постановление об отмене запретов на регистрационные действия на автомобили вынесено, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления МП к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м ЭВ, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м АА о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Ниссан Серена г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и Тойота Марк 2 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, возложении обязанности отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>