ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Балашовой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А., подсудимого Немкова А.С., защитника – адвоката Андрюшковой И.А., предъявившей удостоверение и ордер, сурдопереводчика Курчековой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НЕМКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> по слуху, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Немков А.С. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное преступление было совершено Немковым А.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Немков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, поскольку водительское удостоверение было сдано Немковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут Немков А.С., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> Республики Хакасия, где в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут Немков А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу небольшой тяжести было заявлено Немковым А.С. в присутствии его защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 145-147) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 144).
Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Таким образом, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Немкова А.С. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Немков А.С. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Немкову А.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Немков А.С. проживает в <адрес>. Холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка (л.д. 77, 78). Старший ребенок подсудимого имеет инвалидность 3 группы в связи с расстройством аутистического спектра (аутизм), ему требуется постоянный посторонний уход. Немков А.С. работает по найму, имеет постоянный источник дохода. <данные изъяты> по слуху, имеет ограничения по работе с движущимися механизмами (л.д. 94-95). Какие-либо иные тяжкие или хронические заболевания, травмы или ранения у него отсутствуют. <данные изъяты> Подсудимый матерью ФИО5, отчимом ФИО6, бывшей женой ФИО7 характеризуется положительно, как добрый, надежный и ответственный человек (л.д. 99-101), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 102), председателем ХРО Всероссийского общества глухих характеризуется положительно, как человек ориентированный на поддержание нормальных социальных связей, проявляющий интерес к общественной жизни (л.д. 103).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, выразившееся в принесении извинений перед обществом путем направления письма с извинениями в Общественную наблюдательную комиссию по <адрес>, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья данного ребенка, а также наличие у подсудимого инвалидности.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Немков А.С., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Немкову А.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.
В связи с отсутствием у подсудимого Немкова А.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, при определении подсудимому срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, назначаемого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, наличие инвалидности по слуху, суд приходит к выводу о возможности исправления Немкова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении Немкова А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный номер №, был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета, собственником транспортного средства - автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный номер №, является Немков А.С. (л.д. 35, 28).
Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый Немков А.С., был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При этом следует учесть, что конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимому Немкову А.С. автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства (л.д. 47, 49-52).
Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Немкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Немкову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Немкова Александра Сергеевича следующие обязанности:
- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Немкова Александра Сергеевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный номер №, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный номер № сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.
Вещественное доказательство: видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Арнгольд