ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретаре Мосмане И.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачевой Е.А., потерпевшей ФИО1 подсудимого Чочиева Э.И., защитника подсудимого - адвоката Белецкой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чочиева Э.И., родившегося <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чочиев Э.И., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО1 побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Чочиев Э.И. осужден по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Чочиев Э.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость Чочиева Э.И. за совершение данного преступления не погашена.
В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Чочиев Э.И., находясь в комнате второго этажа дома по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта со своей бывшей супругой ФИО1 из-за того, что последняя не хотела впускать его в состоянии опьянения в вышеуказанный дом, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом на нанесение побоев, причинивших физическую боль, нанес не менее 12 ударов кулаками и ногами в области головы, таза, груди ФИО1
Своими преступными действиями Чочиев Э.И. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, ссадины и кровоподтека левого уха, кровоподтеков на теле, руках, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Чочиев Э.И., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал, в т.ч. факт причинения потерпевшей всех перечисленных в обвинении телесных повреждений, при этом не признал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период. Перед потерпевшей он извинился, возместил причинённый вред, она его простила, желала прекращения уголовного дела. В ходе судебного заседания Чочиев Э.И. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены показания, данные им в ходе дознания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Чочиев Э.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел в дом по адресу: <адрес>, где на тот момент проживал с детьми и бывшей супругой. Придя домой, ему дверь открыла ФИО1 в дом не пустила, хотя когда он ранее подписывал договор об отчуждении этого дома в устной форме, они с ФИО1 договорились, что он будет проживать в этом доме до конца жизни, при условии, что он не будет распивать алкоголь в доме. После этого, ФИО1 стала нецензурно выражаться в его адрес и провоцировать на агрессию, так же она провоцировала его на агрессию в течение месяца. Он оттолкнул ФИО1 ладонью правой руки в грудь и прошел в дом, после чего она ушла на второй этаж, где начала звонит в полицию. Он поднялся на второй этаж, забрал телефон, толкнул ладонью правой руки в правое плечо, от чего она упала на диван, и кинул в ее сторону телефон. Попал ли он в нее телефоном, не знает. Затем пошел собирать вещи, так как знал, что приедет полиция и его выгонят из дома. Он спустился на первый этаж дома, где услышал, что ФИО1 находясь на втором этаже, выражается нецензурной бранью в отношении него, провоцируя его на агрессию. Он поднялся к ней, взял ее телефон и растоптал его. После чего, он взял сумку с вещами и вышел на улицу ожидать полицию. ФИО1 вышла на улицу с телефоном «Айфон» и стала кричать, чтобы он уходил. Он выхватил этот телефон и разбил. При прибытии сотрудников полиции побоев на ФИО1 не было. Телесных повреждений, кроме вышеуказанных, он ФИО1 не наносил (л.д. 170-172).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Чочиев Э.И. пояснил, что показания, данные на очной ставке потерпевшей ФИО1 поддерживает в полном объеме. Вину в причинении телесных повреждений признает полностью, за исключением совершения деяния в состоянии алкогольного опьянения. Им принесены извинения потерпевшей ФИО1 она их приняла, они помирились (л.д. 176-178).
После оглашения показаний, данных Чочиевым Э.И. в ходе дознания, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.
Оценивая досудебные показания подсудимого Чочиева Э.И., данные им в качестве подозреваемого суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимого Чочиева Э.И., суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.
Так, суд использует в качестве доказательств по делу показания Чочиева Э.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел в дом по адресу: <адрес> дверь ему открыла ФИО1 но в дом не пускала, он ее толкнул ладонью правой руки в грудь и прошел в дом, затем, находясь в комнате второго этажа, в ходе ссоры толкнул ФИО1 ладонью правой руки в правое плечо, от чего она упала на диван.
Показания подсудимого Чочиева Э.И. о том, что иных телесных повреждений потерпевшей он не наносил, в инкриминируемый период не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает недостоверными, направленными на уменьшение своей роли в совершении преступления, преуменьшение степени своей вины.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, и признанных в части судом достоверными, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком легла спать, затем в дом, находящийся по адресу: <адрес> пришел Чочиев Э.И. в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало его агрессивное поведение, запах алкоголя, расширенные зрачки глаз. Впускать домой она его отказалась. После этого, Чочиев Э.И. ее толкнул, прошел в дом, они стали ругаться, она пыталась его выгнать, убежала на второй этаж в спальню. Чочиев Э.И. пошел следом за ней в спальню и стал бить руками по голове, потом повалил ее на пол, ногой нанес удар в грудь в этот момент в спальне присутствовала дочь. От ударов они испытывала физическую боль. Затем пришел родственник Чочиева Э.И. – ФИО2 проживавший в доме. Чочиев нанес ей телесные повреждения, в последующем отраженные в заключении эксперта, по телу, на руках у нее остались кровоподтеки. О случившемся она сообщила в полицию с телефона дочери. Приехали сотрудники полиции, забрали Чочиева Э.И. и уехали. По прошествии времени Чочиев Э.И. извинился перед ней, возместил ущерб. В настоящее время подсудимый активно участвует в воспитании детей, алкогольные напитки не употребляет, она его простила.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей ФИО1 суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями, допрошенных свидетелей, в части с показаниями подсудимого и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого не установлено, стороной защиты таких сведений не представлено.
Показания потерпевшей ФИО1 объективно согласуются с показаниями свидетелей, данными в ходе дознания.
Из показаний свидетеля ФИО2 (племянника Чочиева Э.И.), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ он проживал у бывшей супруги своего дяди Чочиева Э.И. - ФИО1 по адресу: <адрес> Периодически сам Чочиев Э.И. проживал у ФИО1 Когда его дядя выпивал, то ФИО1 его не впускала в дом. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут Чочиев Э.И. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отказывалась впускать его в дом, т.к. он был сильно пьян. Далее, он ушел на второй этаж дома. Он слышал, что Чочиев Э.И. зашел в дом и они с ФИО1 начали ругаться на первом этаже. Далее, они прошли на второй этаж дома, в комнату, расположенную напротив его комнаты. На втором этаже, он также слышал, что Чочиев Э.И. и ФИО1 продолжают ругаться. Через некоторое время он услышал, что ФИО1 зовет его на помощь. Он зашел в комнату, где они находились, увидел, что Чочиев Э.И. наносит удар кулаком ФИО1 в область тела, куда именно пояснить не может, так как Чочиев Э.И. находился к нему спиной, а ФИО1 сидела на кровати. Далее, он схватил Чочиева Э.И. сзади за тело, заблокировав руки, чтобы он перестал бить ФИО1 после этого ФИО1 выбежала из комнаты. Тогда он отпустил Чочиева Э.И. Затем Чочиев Э.И. направился за ФИО1 на первый этаж дома, он пошел за ними. На первом этаже дома Чочиевы <данные изъяты> продолжили ругаться, телесные повреждения на первом этаже Чочиев Э.И. ФИО1 не наносил. Далее, Чочиев Э.И. вышел в ограду дома и разбил телефон, до этого он не видел, было ли что-нибудь в руках у Чочиева Э.И., так как находился в стрессовой ситуации. После этого, Чочиев Э.И. вышел за ограду дома. Находясь на первом этаже, он не обратил внимание, какие телесные повреждения имелись на ФИО1 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вызванные ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он заметил на ФИО1 телесные повреждения, кровоподтеки в районе уха, лица. Ранее, до произошедшего конфликта с Чочиевым Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было (л.д. 155-156).
В ходе судебного разбирательства с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 (участкового уполномоченного полиции УМВД России по <данные изъяты>), данные на досудебной стадии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему для работы был передан материал проверки по заявлению ФИО1 в котором она просила привлечь к ответственности Чочиева Э.И. за угрозы и причинение ей телесных повреждений. В рамках проверки сообщения о преступлении им был проведен осмотр места происшествия - жилого дома по адресу: <адрес> с участием ФИО1 также ФИО1 была опрошена по обстоятельствам произошедших событий. Опросить Чочиева Э.И. не представилось возможным, так как он уклонялся от явки, на вызовы не реагировал (л.д. 148-149).
Из досудебных показаний свидетеля ФИО4 (участкового уполномоченного полиции УМВД России по <данные изъяты>), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в производство поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности Чочиева Э.И., причинившего ей телесные повреждения. По результатам проверки им был опрошен Чочиев Э.И. по обстоятельствам произошедших событий, а также было установлено, что он судим за совершение преступления, совершенного с применением насилия, и на момент событий ДД.ММ.ГГГГ указанная судимость не погашена. В связи с этим, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. По данному факту сотрудниками УУП УМВД России по <данные изъяты> был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 150-151).
Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 данные ими в ходе дознания, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно карточке происшествия № ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты от ФИО1 поступило сообщение о том, что ее избивает муж, ребенок в опасности. СМП не требуется (л.д. 64).
Указанная карточка происшествия устанавливает время, когда преступные действия Чочиева Э.И. были окончены, поэтому суд признает ее иным документом и использует в качестве доказательства по уголовному делу.
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему, осмотрен двухэтажный дом по адресу: <адрес>, где вход в дом осуществляется через металлические одностворчатые двери. При входе в дом прямо расположена лестница, ведущая на второй этаж. С лестницы направо вход в спальню ФИО2 в комнате головной частью к стене приставлена двуспальная кровать. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что она сидела на указанной кровати, а Чочиев наносил ей побои (л.д. 69-72).
Факт привлечения Чочиева Э.И. к уголовной ответственности за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается приговором Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Чочиев Э.И осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 11 месяцев (л.д. 111-122).
Из требований ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ИЦ МВД по <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чочиев Э.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по вышеуказанному приговору, судимость по которому не погашена (л.д. 190-193, 194-196).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадины и кровоподтека левого уха, кровоподтеков на теле, руках, которые могли образоваться за 1-3 суток до момента осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, от как минимум 12-ти воздействий тупого твердого предмета(ов), свойствами которого обладают в том числе руки, ноги и другие тупые твердые предметы. Согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. (действующих на момент причинения телесных повреждений), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172Н, (вступившего в законную силу с 01.09.2025г.), повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 97-99).
Вышеприведенное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства и иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств, и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.
Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, от участвующих лиц замечаний к содержанию протокола, составленного в результате следственного действия, не поступило. В связи с чем, суд признает указанный документ допустимым доказательством и относимым к рассматриваемому уголовному делу.
Данные осмотра места происшествия, соответствуют досудебным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления, позволяя суду сделать однозначный вывод о том, что местом совершения Чочиевым Э.И. преступления является комната на втором этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицал факт нанесения побоев потерпевшей ФИО1 показаниями потерпевшей, из которых следует, что в ходе внезапно возникшего конфликта из-за того, что она не пускала Чочиева Э.И. в состоянии алкогольного опьянения в дом, Чочиев Э.И. нанес ей побои в виде ударов кулаками и ногами по голове и груди, таза, после чего она вызвала полицию; показаниями свидетеля ФИО2 указавшего, что между Чочиевым Э.И. и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого Чочиев Э.И. наносил удары кулаком ФИО1 в область тела, в последующем он заметил на ФИО1 телесные повреждения, кровоподтеки в районе уха, лица; показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 – сотрудников полиции, проводившими проверку по факту причинения Чочиевым Э.И. телесных повреждений ФИО1 по результатом которой в действиях Чочиева Э.И. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, заключением эксперта, свидетельствующим о наличии у ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице, ссадины и кровоподтеков левого уха, кровоподтеков на теле, руках, образовавшихся за 1-3 суток до момента осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, от как минимум 12-ти воздействий тупого твердого предмета(ов), свойствами которого обладают в том числе руки и ноги, относящимся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью человека.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступлений третьих лиц, а равно других обстоятельствах их совершения суду не представлено.
Данных об оговоре себя подсудимым в совершении вышеуказанного деяния в ходе дознания и судебного следствия не установлено. Признательные показания подсудимого на предварительном следствии, согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности подсудимого, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Преступление подсудимым совершено в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ с прямым умыслом на причинение побоев, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного деяния.
Мотивом совершения подсудимым преступления явился внезапно возникший конфликт между ним и ФИО1 не пускавшей подсудимого домой в состоянии алкогольного опьянения, что побудило подсудимого на совершение инкриминируемого преступления.
Между действиями Чочиева Э.И. в виде нанесения ударов кулаками и ногами в области головы, таза, груди потерпевшей и наступившими вредными последствиями в виде нанесения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, выразившихся в телесных повреждениях, в виде: кровоподтеков на лице, ссадины и кровоподтека левого уха, кровоподтеков на теле, руках, не причинившие вред здоровью человека, имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент совершения инкриминируемого деяния Чочиев Э.И. имел непогашенную в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия.
На основании исследованных материалов судом достоверно установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния Чочиев Э.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Довод подсудимого о том, что в инкриминируемый период он был трезв, суд расценивает как реализованное право на защиту, поскольку он ничем не подтвержден, а напротив опровергнут показаниями очевидцев рассматриваемых событий потерпевшей и свидетелем ФИО2 показания которых суд признал достоверными.
Утверждение подсудимого, что к моменту приезда сотрудников полиции у ФИО1 побои отсутствовали, о не нанесении им телесных повреждений потерпевшей, кроме толчков в плечо и грудь, является несостоятельным и опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая осмотрена экспертом ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадины и кровоподтека левого уха, кровоподтеков на теле, руках, которые могли образоваться за 1-3 суток до момента осмотра экспертом, от как минимум 12-ти воздействий тупого твердого предмета(ов), свойствами которого обладают в том числе руки, ноги и другие тупые твердые предметы.
Установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий Чочиева Э.И. по нанесению побоев, причинивших физическую боль ФИО1
Действия Чочиева Э.И. по нанесению не менее 12 ударов кулаками и ногами в область головы, таза, груди ФИО1 суд квалифицирует как побои, причинившие физическую боль. При этом действия Чочиева Э.И. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Чочиева Э.И. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Чочиевым Э.И. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Определяя вид и размер наказания Чочиеву Э.И., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких ему лиц.
Чочиев Э.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 199, 200, 202), на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> не состоит (л.д. 204), по месту жительства в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 206).
Обстоятельством, смягчающим наказание Чочиева Э.И., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чочиева Э.И. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшей, принесение извинений, принятых ею.
Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания своей вины, раскаяние в содеянном, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, сведения о нанесении побоев Чочиевым Э.И. потерпевшей органу дознания были известны на основании собранных доказательств на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учет указанного обстоятельства смягчающим наказание не основан на законе.
Имеющиеся у Чочиева Э.И. неснятые и непогашенные судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при признании у подсудимого рецидива преступлений по настоящему делу не учитываются, поскольку явились признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что позволяет суду считать подсудимого Чочиева Э.И. надлежащим субъектом данного преступления и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимого наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Чочиева Э.И. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. При указанных выше обстоятельствах назначение ему более мягкого наказания не будет являться справедливой мерой уголовной ответственности, отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденного. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого в целях его исправления.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Также не имеется исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Подсудимым Чочиевым Э.И. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
По делу также нет оснований для применения к Чочиеву Э.И. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.
На стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу Чочиеву Э.И. в порядке ст. 50 УПК РФ назначен защитник в лице адвоката Бушкина В.В., в связи с чем, дознавателем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката в сумме 20 843 рублей 20 копеек (л.д. 237). В ходе рассмотрения дела по существу судом для защиты прав и интересов подсудимого Чочиева Э.И. назначен защитник – адвокат Белецкая Н.В., за оказание ей юридической помощи Чочиеву Э.И. судом вынесено постановление об оплате ее труда в размере 11910 рублей 40 копеек. Итого процессуальные издержки по делу в виде выплат вознаграждения адвокатам в уголовном судопроизводстве по назначению составили 32753 рубля 60 копеек.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, тот факт, что подсудимый Чочиев Э.И. отказался от услуг защитника по причине, не связанной с материальным положением, и защитник был назначен судом для обеспечения прав подсудимого и состязательности процесса.
С учетом изложенного, суд не находит возможным взыскание с подсудимого Чочиева Э.И. процессуальных издержек, полагая необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чочиева Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Чочиеву Э.И. следующие ограничения:
- без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут);
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства <данные изъяты>);
- не изменять места жительства или пребывания.
Возложить на Чочиева Э.И. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чочиева Э.И. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Освободить Чочиева Э.И. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина