ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Абакан Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Васильевой Е.Н., подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж., защитника – адвоката адвокатского кабинета Гамбург О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жайылбек К. К.-Ж., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей, неработающей, трудоспособной, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жайылбек кызы К.-Ж. использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Указанное преступление было совершено Жайылбек кызы К.-Ж. в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, Жайылбек кызы К.-Ж., находясь в здании Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения Госавтоинспекции МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая, что использует заведомо поддельное удостоверение Кыргызской Республики с серийной нумерацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», содержащее фамилию, имя и отчество Жайылбек К. К.-Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью его обмена на водительское удостоверение Российской Федерации и подтверждения права на управление транспортным средством, а также желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявила сотруднику Межрайонного регистрационного-экзаменационного отделения Госавтоинспекции МВД по <адрес> указанное поддельное водительское удостоверение с фотоизображением Жайылбек К. К.-Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое на территории Республики Кыргызстан не выдавалось.
В судебном заседании подсудимая Жайылбек кызы К.-Ж. вину в совершении указанного преступления не признала, высказать свое отношение к предъявленному обвинению не пожелала. В ходе судебного разбирательства подсудимая Жайылбек кызы К.-Ж. утверждала, что предъявленное ею водительское удостоверение Республики Кыргызстан для замены на водительское удостоверение Российской Федерации не было поддельным, было получено в образовательном учреждении на территории Кыргызской Республики после прохождения обучения и сдачи практического экзамена.
Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается приобщенными к уголовному делу протоколами следственных действий и документами, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 и другими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> Свидетель №1 показал, что в соответствии с действующим российским законодательством иностранные национальные водительские удостоверения могут быть заменены на водительские удостоверения Российской Федерации без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами. Через Единый портал госуслуг в МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> поступило электронное заявление Жайылбек К. К.-Ж. о замене национального водительского удостоверения иностранного государства на водительское удостоверение Российской Федерации. В назначенную дату и время Жайылбек кызы К.-Ж. явилась в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республики Хакасия, предъявила национальное водительское удостоверение Кыргызской Республики, выданное на ее имя, нотариально удостоверенный перевод данного водительского удостоверения и другие документы. При визуальной проверке предъявленного Жайылбек кызы К.-Ж. водительского удостоверения иностранного государства, а также в ходе проверки прибором «<данные изъяты>», признаков подделки указанного водительского удостоверения выявить не удалось, после чего предъявленное Жайылбек кызы К.-Ж. национальное водительское удостоверение с выданным водительским удостоверением Российской Федерации были переданы Жайылбек кызы К.-Ж. в тот же день в течение часа. В последующем в компетентные органы Кыргызской Республики был сделан запрос о том, выдавалось ли Жайылбек кызы К.-Ж. национальное водительское удостоверение. После поступления ответа было установлено, что компетентными органами Кыргызской Республики подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. национальное водительское удостоверение не выдавалось, вследствие чего оно является поддельным. К настоящему времени водительские удостоверения иностранных государств имеют высокую степень подделки, вследствие чего выявить признаки подделки при визуальном осмотре и применении обычных технических средств не всегда представляется возможным.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что через портал государственных услуг от Жайылбек кызы К.-Ж. поступило заявление о замене национального водительского удостоверения иностранного государства на водительское удостоверение Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, когда он находился на рабочем месте - в здании МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, к нему подошла гражданка Жайылбек К. К.-Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, подтвердив цель своего прибытия, предъявила национальное водительское удостоверение Кыргызской Республики, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ее имя, а также другие требуемые документы, в том числе нотариально удостоверенный перевод водительского удостоверения. В последующем был направлен запрос в ГУОБДД МВД России. Позже был получен ответ о том, что указанное водительское удостоверение на территории Кыргызской Республики не выдавалось. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в дежурную часть УМВД России по <адрес> (л.д. 56-58).
В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 подтвердил достоверность данных им досудебных показаний, за исключением тех показаний, где утверждалось о выявлении признаков подделки национального водительского удостоверения иностранного государства в момент предъявления его подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. Свидетель Свидетель №1 сообщил, что таких показаний в ходе его допроса он дознавателю не давал, они ошибочно были отражены в протоколе его допроса.
Проанализировав приведенные выше показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что показания указанного свидетеля в той части, в которой они приведены в приговоре, полностью соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку они полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в помещении МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты копии документов, которые послужили основанием для замены водительского удостоверения иностранного государства на водительское удостоверение Российской Федерации на имя гражданки Жайылбек К. К.-Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38-39). Факт изъятия указанных документов подтверждается приобщенным к протоколу фотоизображением (л.д. 40).
Как следует из протокола осмотра предметов, которые были изъяты у начальника отделения МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> Свидетель №1, среди изъятых документов находилось заявление Жайылбек кызы К.-Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющее соответствующий регистрационный номер, адресованное в государственную инспекцию 2 отделения МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, с отражением паспортных данных подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж., перечнем прилагаемых документов, в том числе национального водительского удостоверения Республики Кыргызстан, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное заявление, как отражено в протоколе осмотра, содержало требование подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. о замене иностранного водительского удостоверения Кыргызской Республики, с указанием водительского стажа с ДД.ММ.ГГГГ года, а также личную подпись заявителя. В данном заявлении содержится информация о выдаче ДД.ММ.ГГГГ заявителю Жайылбек кызы К.-Ж. водительского удостоверения Российской Федерации.
Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов, среди изъятых у свидетеля Свидетель №1 документов, которые предъявлялись заявителем Жайылбек кызы К.-Ж. соответствующему должностному лицу, присутствует копия водительского удостоверения № Республики Кыргызстан. Данное водительское удостоверение, помимо иных сведений, содержит фамилию и имя Жайылбек кызы К.-Ж., ее фотоизображение, дату и место рождения, личную подпись, дату выдачи удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ, и срок его действия (л.д. 41-45).
Проведение указанного следственного действия подтверждается приобщенной к протоколу осмотра фототаблицей (л.д. 46-50). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ изъятые и осмотренные копии документов были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 51, 52-54).
Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует об использовании подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. водительского удостоверения иностранного государства посредством его представления по собственной инициативе должностному лицу в качестве подлинного в целях получения водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право на управление транспортными средством на территории Российской Федерации.
Указанный вывод не противоречит обстоятельствам, установленным в ходе осмотра места происшествия - здания Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого было установлено, что у входной двери в здание имеется вывеска с режимом работы учреждения: вторник – суббота с 09:00 до 18:30 с перерывом на обед с 12:30 до 14:00. На первом этаже здания имеются два окна для обмена и выдачи водительских удостоверений (л.д. 33-34, 36).
Вместе с тем, согласно информации, представленной должностным лицом Государственного агентства по регистрации транспортных средств и водительского состава при ФИО1 Республики, компетентным органом Кыргызской Республики водительское удостоверение № на имя Жайылбек К. К.-Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Кыргызской Республики не выдавалось (л.д. 29).
Подсудимая Жайылбек кызы К.-Ж. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает на территории России. Является гражданкой Российской Федерации. Гражданства иного государства, в том числе Кыргызской Республики, не имеет. На территории Российской Федерации обучение на право управления транспортными средствами не проходила, так как особого интереса к транспортным средствам не имела. В ДД.ММ.ГГГГ году она выезжала в Кыргызскую Республику, где от знакомых узнала о возможности пройти обучение на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения. Для прохождения обучения она обратилась в частную автошколу «<данные изъяты>», расположенную в городе <адрес> Кыргызской Республики. Уплатив требуемую за обучение денежную сумму, она несколько раз приезжала в Кыргызскую Республику, где периодически проходила обучение в указанной автошколе. Договор об оказании платных образовательных услуг с данной автошколой не заключался. Квитанции или чеки о внесении платы за обучение, а также свидетельство об окончании данного образовательного учреждения автошколой не выдавались. В период обучения было проведено два практических занятия по 30 минут каждое, после проведения которых у нее был принят практический экзамен по вождению автомобиля, по результатам которого принимавший экзамен сотрудник в форменной одежде сообщил ей о сдаче экзамена. ДД.ММ.ГГГГ в автошколе, в которой она проходила обучение, она получила водительское удостоверение Кыргызской Республики, оформленное на ее имя и с ее фотоизображением. На водительском удостоверении она поставила свою подпись. Получив водительское удостоверение, она вернулась на территорию России. Данное водительское удостоверение она предъявила сотруднику Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия в ДД.ММ.ГГГГ году при замене на водительское удостоверение Российской Федерации.
Из показаний подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, видно, что на территории России она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. У нее имеется родительский дом в Кыргызской Республике. До ДД.ММ.ГГГГ года она периодически выезжала к себе на Родину - в Республику Кыргызстан за товаром, так как на территории России осуществляла торговлю одеждой. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в городе <адрес> Кыргызской Республики, куда приехала по делам, и записалась в автошколу «<данные изъяты>» для прохождения обучения на право управления автомобилем. Обучение она проходила в течение месяца, после чего сдала экзамен и получила водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего она вернулась в Республику Хакасия, где у нее родились дети, поэтому на автомобиле она не передвигалась, водительским удостоверением она не пользовалась. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года от знакомых ей стало известно, что имеющееся у нее водительское удостоверение она может поменять на водительское удостоверение Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в МРЭО ГАИ МВД по <адрес>, где ей было выдано водительское удостоверение Российской Федерации. Она считает, что водительское удостоверение является подлинным. О том, что водительское удостоверение поддельное, ей не известно (л.д. 66-68).
В ходе последующего допроса, протокол которого был оглашен в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, подсудимая Жайылбек кызы К.-Ж. показала, что с конца марта ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года она проходила обучение в автошколе. Срок обучения составлял 14 дней. Обучение состояло из теоретических занятий длительностью 40 минут и практических занятий длительностью 30 минут. Сдавала ли она теоретический экзамен, она не помнит. Практический экзамен сдавала в присутствии сотрудника ГИБДД. Водительское удостоверение она получила в автошколе, в которой проходила обучение. После этого, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, Жайылбек кызы К.-Ж. вернулась в <адрес>. Свою вину в совершении преступления она не признает, поскольку считает, что удостоверение было подлинным (л.д. 69-72).
Сопоставив досудебные показания подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. с ее показаниями, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая Жайылбек кызы К.-Ж. в судебном заседании целенаправленно изменила ранее данные ею показания относительно периода прохождения обучения в образовательном учреждении, расположенном на территории Кыргызской Республики, в целях убедить суд в достоверности ее показаний о прохождении обучения в Кыргызской Республике, на территорию которой она действительно периодически выезжала в ДД.ММ.ГГГГ году.
Так, согласно информации, представленной начальником Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, подсудимая Жайылбек кызы К.-Ж. выезжала в ДД.ММ.ГГГГ году в Кыргызстан и находилась на территории этой республики в следующие периоды: с 31 мая по 07 августа ДД.ММ.ГГГГ года, с 10 сентября по 28 октября ДД.ММ.ГГГГ года и с 21 по 27 ноября ДД.ММ.ГГГГ года. 27 ноября ДД.ММ.ГГГГ года подсудимая вернулась в Россию и после указанной даты за пределы Российской Федерации не выезжала.
Согласно отраженной в протоколе осмотра информации и приобщенному к протоколу фотоизображению водительского удостоверения Кыргызской Республики, датой выдачи указанного водительского удостоверения является 16 апреля ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 52).
В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая Жайылбек кызы К.-Ж. не смогла объяснить каким образом она могла получить указанное водительское удостоверение в автошколе, расположенной на территории иностранного государства, если в ДД.ММ.ГГГГ году она за пределы Российской Федерации не выезжала. Не смогла подсудимая и сообщить о том, каким образом на имевшемся у нее водительском удостоверении, выданном 16 апреля ДД.ММ.ГГГГ года, оказалась ее подпись, если в ДД.ММ.ГГГГ году в Кыргызстане она не находилась.
Сопоставив приобщенную к уголовному делу информацию о выезде подсудимой за пределы Российской Федерации с ее показаниями, данными как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к твердому убеждению в том, что пройти обучение в марте ДД.ММ.ГГГГ года и получить в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в компетентном органе Кыргызской Республики в установленном законодательством этой республики порядке национальное водительское удостоверение подсудимая не могла. Вследствие этого она изменила в судебном заседании свои показания относительно периода своего обучения в автошколе, но так и не смогла сообщить достоверные сведения об обстоятельствах получения национального водительского удостоверения.
Вместе с тем, приведенные выше показания подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. относительно прохождения ею обучения, а также порядка и условий получения национального водительского удостоверения, полностью противоречат законодательству Кыргызской Республики.
Как было установлено в судебном заседании из приобщенных к уголовному делу документов, в период, относящийся к моменту получения подсудимой национального водительского удостоверения, на территории Кыргызской Республики действовали Правила приема квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приведенный выше нормативно-правовой акт был опубликован Правительством Кыргызской Республики для всеобщего сведения и был доступен подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. для ознакомления.
В соответствии с общеправовой презумпцией незнание положений нормативно-правовых актов само по себе не освобождает кого-либо от наступивших последствий или возможной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил на территории Кыргызской Республики выдаются национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров, участницей которых является Кыргызская Республика.
Прием квалификационных экзаменов, а также выдача национальных водительских удостоверений, как предусмотрено пунктом 3 указанных Правил, осуществляются уполномоченным государственным органом в сфере регистрации транспортных средств и водительского состава Кыргызской Республики.
Пунктом 6 вышеприведенных Правил предусмотрено, что подготовка водителей транспортных средств соответствующей категории осуществляется согласно единым учебным планам и программам учебными организациями, имеющими лицензию, выдаваемую уполномоченным государственным органом в сфере образования по согласованию с уполномоченным государственным органом в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Документом, подтверждающим прохождение подготовки водителей, является свидетельство об обучении на курсах подготовки водителей автомототранспортных средств единого образца, выданное учебной организацией, проводившей обучение (пункт 7 указанных Правил).
В соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил для сдачи квалификационных экзаменов кандидатом в уполномоченный государственный орган в сфере регистрации транспортных средств и водительского состава Кыргызской Республики представляются следующие документы: заявление установленного образца; для иностранных граждан – документ, удостоверяющий личность, при наличии регистрации по месту пребывания и визы сроком не менее шести месяцев или вида на жительство и удостоверения беженца; документ, подтверждающий прохождение медицинского освидетельствования; свидетельство об окончании курсов по подготовке водителей единого образца; личная карточка водителя, выдаваемая учебными организациями, занимающимися подготовкой водительского состава; квитанция об оплате установленных сборов.
Прием документов и квалификационных экзаменов, как указано в пункте 13 Правил, осуществляется исключительно в подразделениях уполномоченного органа.
По итогам теоретического экзамена выдается экзаменационная карточка с подписью экзаменатора (пункт 19 Правил). Практические экзамены по навыкам вождения сдаются по этапной карточке (пункт 23 Правил).
Согласно пункту 24 указанных Правил, результаты квалификационного экзамена н6а основании экзаменационных карточек и этапных карточек оформляются протоколом, который должен быть подписан всеми членами экзаменационной комиссии.
Основанием для выдачи водительского удостоверения являются заявление, экзаменационная карточка и этапная карточка с результатами квалификационных экзаменов (пункт 25 вышеуказанных Правил).
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая Жайылбек кызы К.-Ж. в судебном заседании показала, что обучение для получения водительского удостоверения проходила по совету знакомых в автошколе, расположенной в городе <адрес> Кыргызской Республики. Наличием у образовательной организации соответствующей лицензии на осуществление образовательных услуг, а также соответствуют ли образовательные услуги единым планам и программам, не интересовалась. Свидетельство об обучении на курсах подготовки водителей автомототранспортных средств единого образца, которое является единственным подтверждающим прохождение обучения документом, учебной организацией ей не выдавалось. В уполномоченный государственный орган в сфере регистрации транспортных средств и водительского состава Кыргызской Республики для сдачи квалификационного экзамена и получения водительского удостоверения она не обращалась, документы, необходимые для сдачи квалификационных экзаменов, не предоставляла. Регистрации по месту пребывания и визы сроком не менее шести месяцев или вида на жительство и удостоверения беженца, наличие которых необходимо для сдачи квалификационных экзаменов, она не имела. Экзаменационную карточку теоретического экзамена с подписью экзаменатора, а также этапную карточку практического экзамена она не получала.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что предъявленное подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. 05 сентября ДД.ММ.ГГГГ года водительское удостоверение Кыргызской Республики не выдавалось уполномоченным государственным органом в сфере регистрации транспортных средств и водительского состава Кыргызской Республики, что полностью согласуется с информацией, представленной должностным лицом указанного органа.
Проанализировав и сопоставив показания подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, суд, учитывая целенаправленное изменение подсудимой ранее данных ею показаний, приходит к твердому убеждению в том, что показания подсудимой относительно прохождения курсов подготовки водителей в городе <адрес> Кыргызской Республики, а также получения на территории данной республики национального водительского удостоверения, не соответствуют действительности, поскольку полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства провести судебную технико-криминалистическую экспертизу водительского удостоверения Кыргызской Республики не представилось возможным, поскольку в день замены водительского удостоверения Кыргызской Республики оно было возвращено подсудимой, которой для проведения экспертного исследования водительское удостоверение представлено не было.
Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что удостоверения, предоставляющие права, признаются поддельными не только в случае незаконного изменения отдельных частей подлинного документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающие его действительное содержание, но и в случае изготовления нового документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати или штампа.
Таким образом, по смыслу уголовного закона в случае изготовления водительского удостоверения, в том числе посредством использования подлинного бланка, печати или штампа, такое удостоверение считается поддельным, если такое удостоверение содержит заведомо ложные сведения.
Как следует из приведенных выше доказательств, в том числе показаний самой подсудимой, свидетельство об окончании курсов подготовки водителей автомототранспортных средств она не получала, медицинское освидетельствование она не проходила, в уполномоченный государственный орган Кыргызской Республики для сдачи квалификационных экзаменов не обращалась и в уполномоченном государственном органе квалификационные экзамены не сдавала, документов, которые являлись основанием для получения в уполномоченном государственном органе водительского удостоверения, не имела.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая Жайылбек кызы К.-Ж. достоверно знала, что полученное ею вопреки установленному законодательством Кыргызской Республики порядку водительское удостоверение содержит заведомо ложные сведения о наличии у нее права на управление транспортными средствами категорий «В, В1».
Приведенные выше доказательства, в том числе протоколы следственных действий и документы, а также показания свидетеля, в той части, в которой они были признаны судом достоверными, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетеля в исходе дела или о наличии у свидетеля причин для оговора подсудимой, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. в совершении указанного выше преступления полностью доказана.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Жайылбек кызы К.-Ж. использовала заведомо поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у нее права на управление транспортными средствами категорий «В, В1», предъявив его должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, в целях замены указанного удостоверения на водительское удостоверение Российской Федерации и подтверждения права на управление транспортными средствами.
С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Жайылбек кызы К.-Ж. в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует ее действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимая Жайылбек кызы К.-Ж. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 84). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.
В судебном заседании было установлено, что Жайылбек кызы К.-Ж. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, проживает в городе Абакане Республики Хакасия с тремя малолетними детьми. В браке не состоит, фактические семейные отношения ни с кем не поддерживает.
Подсудимая Жайылбек кызы К.-Ж. в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, является трудоспособной, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83, 84).
Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей в отношении Жайылбек кызы К.-Ж. в полицию не поступало, на профилактическом учете в полиции не состоит (л.д. 87).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у подсудимой троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой Жайылбек кызы К.-Ж. наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, поскольку назначение ей более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на ее исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимой более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденной соответствующих ограничений и возложении на нее исполнения определенной обязанности. С учетом приведенных выше обстоятельств, касающихся характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личности подсудимой, суд считает необходимым установить подсудимой следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, а также возложить на нее обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимой более мягкого вида наказания.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении Жайылбек кызы К.-Ж. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 77, 78). Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
Для осуществления защиты подсудимой дознавателем и судом была назначена в качестве защитника адвокат Гамбург О.Н. От помощи защитника подсудимая не отказывалась. В ходе дознания адвокату было выплачено 8 932 рубля 80 копеек (л.д. 108). За участие в судебных заседаниях, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 17 865 рублей 60 копеек.
В судебном заседании установлено, что Жайылбек кызы К.-Ж. является трудоспособной, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Ранее осуществляла деятельность, связанную с перемещением через государственную границу Российской Федерации товаров легкой промышленности и с их реализацией на территории Российской Федерации. В настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Является получателем государственных пособий на троих малолетних детей.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимой, в судебном заседании не установлено.
Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение Жайылбек кызы К.-Ж., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимой, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Жайылбек кызы К.-Ж. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 798 рублей 40 копеек.
При этом взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на иждивении подсудимой, поскольку на содержание каждого ребенка подсудимой выплачиваются государственные пособия в размере, предусмотренном действующим законодательством.
Взыскание процессуальных издержек в указанном размере не препятствует обращению Жайылбек кызы К.-Ж. с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты процессуальных издержек в случае изменения ее материального положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Жайылбек К. К.-Ж. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Абакана Республики Хакасия и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Жайылбек К. К.-Ж. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Жайылбек К. К.-Ж. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – копии документов, которые послужили основанием для замены и выдачи водительского удостоверения Российской Федерации, и копию водительского удостоверения Кыргызской Республики, приобщенные к уголовному делу, - хранить в уголовном деле.
Взыскать с Жайылбек К. К.-Ж. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 798 рублей (двадцати шести тысяч семисот девяносто восьми) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гладких Р.А.