ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н., потерпевшей МВО..., подсудимого Муштайкина С.Э., защитника-адвоката Рубцовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Муштайкина С.Э. , родившегося <данные изъяты>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муштайкин С.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты 28.10.2024 г. по 18 часов 00 минут 29.10.2024 г. Муштайкин С.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникших личных неприязненных отношений на фоне ревности к МВО..., нанес последней множественные (не менее 5) удары ребром и основанием ладони левой руки в область головы, шеи, правого предплечья, а также прижал шею в области подбородка ступней ноги.
В результате своих преступных действий Муштайкин С.Э. причинил МВО... физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхнего рога щитовидного хряща с двух сторон с ушибом мягких тканей шеи по передней поверхности под нижней челюстной областью - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; параорбитальные (окологлазничные) гематомы, гематома области носа, гематома мягких тканей лба слева, гематома правого предплечья, диагностированные как «Ушибы»; рана в области левой ушной раковины, - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Муштайкин С. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Муштайкина С.Э., данных в качестве подозреваемого 27.01.2026 г., следует, что проживает c МВО..., между ними иногда происходят конфликты на почве употребления ею спиртного, что ему (Муштайкину С.) не нравится. 28 октября 2024 г., вернувшись домой около 18 часов 30 минут, употреблял спиртное с МВО... Около 19 часов 30 минут между ними произошел конфликт на почве его подозрений в неверности супруги, в ходе которого МВО... назло подтвердила подозрения, и, поскольку сильно любит супругу, начал ее ревновать, злиться, не смог контролировать эмоции и в порыве злости ударил МВО... основанием ладони в область шеи, после чего за ноги стащил ее на пол с дивана. Супруга начала вставать, в ответ ударил ее ладонью по лицу, после чего МВО... снова начала вставать, на что снова ударил ладонью - так произошло 3-4 раза, наносил удары основанием ладони в области лица, шеи. Не желая, чтобы МВО... поднялась, в порыве злости ступню поставил на подбородок и придавил ее к полу. МВО... пыталась вырваться, ступня съезжала ей на горло. Далее, поняв, что МВО... больно, убрал ногу, они успокоились, около 21 часа 30 минут уложил супругу спать. Проснувшись на следующий день, МВО... пожаловалась на болевшее горло, увидел, что горло посинело, сказал, что нужно ехать в больницу. МВО... вызвала свою мать, которая увезла ее в больницу. Позже супруга направила фотографию горла, сообщила о травме, он перевел ей денежные средства на лекарства. Затем МВО... на него обиделась, уехала к родственнику с дочкой, вернувшись домой спустя неделю, после чего помирились, в настоящее время проживают совместно (л.д. 111-113).
В ходе следственного эксперимента 09.02.2026 г. подозреваемый Муштайкин С. в присутствии защитника и специалиста с помощью манекена, подтвердив вышеприведенные показания, указал обстоятельства причинения им телесных повреждений 28.10.2024 г. МВО..., в т.ч. количество нанесенных ударов, их локализацию (л.д. 118-122).
Вышеприведенные показания Муштайкин С. также подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте 04.03.2026 г. в присутствии защитника, указав, где 28.10.2024 г., при каких обстоятельствах и чем наносил удары МВО..., их локализацию (л.д. 123-126).
Из оглашенных в порядке пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Муштайкина С.Э., данных в качестве обвиняемого 10.04.2026 г., следует, что им подтверждены ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, а также обстоятельства проведения следственного эксперимента; вину признает, сожалеет о произошедшем (л.д. 132-133).
Достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый Муштайкин С. подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания, указав, что факт употребления им спиртного не повлиял на факт причинения телесных повреждений супруге, т.к. ее слова о ее неверности для него являлись очень обидными.
Оснований для признания вышеприведенных показаний Муштайкина С. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания Муштайкина С. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.
В судебном заседании подсудимый Муштайкин С. подтвердил также обстоятельства, указанные им в ходе проведения следственного эксперимента и при проверке показаний на месте. Судом установлено, что следственный эксперимент и проверка показаний на месте с участием Муштайкина С. проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись права и обязанности, протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанные протоколы судом принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина Муштайкина С. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.
Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей МВО... от 14.01.2026 г. в связи с ее отказом от дачи показаний в судебном заседании следует, что проживает с Муштайкиным С. и дочерью. Супруг периодически причиняет телесные повреждения, когда употребляет спиртное. 28 октября 2024 г. находилась дома с супругом, употребляли спиртное. Муштайкин С. стал на нее кричать, обвинять в неверности, началась ссора, разозлившись, в ответ подтвердила, что неверна, на что Муштайкин С. разозлился еще больше. Муштайкин С. ударил ее в область шеи и лица основанием ладони, после этого схватил за ноги и стащил на пол с дивана, стал бить рукой в область головы и шеи, когда она пыталась встать. Как долго Муштайкин С. причинял телесные повреждения, не помнит, но испытала сильную боль, у нее пошла кровь из носа. Также супруг ее прижимал ногой к полу за лицо и шею. После причинения Муштайкиным С. телесных повреждений легли спать. Проснувшись утром, почувствовала боль в голове и шее, после чего мать отвезла в больницу, где у нее диагностировали ушибы мягких тканей, перелом щитовидного хряща с двух сторон. После этого домой не вернулась, не желая находиться с Муштайкиным С. и опасаясь его. Позже супруг звонил, просил прощения, и она вернулась; сейчас живут вместе (л.д. 74-75).
По поводу оглашенных показаний потерпевшая МВО... подтвердила их в полном объеме, пояснив, что после произошедших событий супруг изменился в лучшую сторону, подобных конфликтов больше не происходило, проживают до настоящего времени совместно; после оказания ей медицинской помощи в больнице не проходила стационарное лечение, находилась дома, супруг приобретал лекарства, продукты питания.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТГН.. (матери потерпевшей МВО...) от 14.01.2026 г. следует, что Муштайкин С. с дочерью периодически употребляют спиртное, после чего он причиняет МВО... телесные повреждения, в связи с чем иногда дочь звонит и просит забрать из дома. 29 октября 2024 г. позвонила МВО..., попросила увезти в больницу из-за зубной боли. Приехав за дочерью, увезла ее в больницу, где ожидала окончания посещения врача. После возвращения МВО... сообщила о наличии у нее перелома гортани, затем увезла ее к брату, откуда спустя неделю дочь вернулась домой, помирившись с супругом (л.д. 77-78).
Показания потерпевшей МВО..., свидетеля, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания потерпевшей и свидетеля, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевшая и свидетель ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Показаниями потерпевшей подтверждаются показания подсудимого Муштайкина Э. и его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью, его обстоятельствах, месте и времени потерпевшей МВО...
Показания потерпевшей МВО..., свидетеля ТГН.. суд принимает также и в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого.
Кроме того, вина Муштайкина С. в причинении тяжкого вреда здоровью МВО... подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
В ходе проведения осмотра места происшествия 20.02.2026 г. с участием потерпевшей МВО... осмотрено помещение <адрес>, в котором зафиксирована обстановка, в т.ч. установлено наличие жилой комнаты и дивана в ней (л.д. 66-69).
Из медицинской карты ГБУЗ <адрес>» № от 29.10.2024 г. на имя МВО..., как пациента, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что 29.10.2024 г. ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей шеи, З. перелом верхнего рога щитовидного хряща с двух сторон (л.д. 42).
Из медицинской карты ГБУЗ <адрес>» травмированного больного на имя МВО... следует, что 29.10.2024 г. в 18 часов обратилась в травмпункт по поводу избиения мужем 29 октября в 03:00 дома по <адрес> с жалобами на боли в голове, головокружение; обнаружено: параорбитальные гематомы, отек носа, обширная гематома, выраженный отек в области нижней челюсти, передней поверхности шеи, рваная рана, отек в области левой ушной раковины под корочкой, гематома до 5 см. в области правого предплечья; отправлена на осмотр к нейрохирургу; диагноз: «ЗЧМТ, СГМ? Ушибы, обширные гематомы мягких тканей лица, шеи. Перелом нижней челюсти? Ушибы правого предплечья» (л.д. 43-44).
Из заключения эксперта № 85 от 29.01.2025 г. следует, что у МВО... имелись повреждения: закрытый перелом верхнего рога щитовидного хряща с двух сторон с ушибом мягких тканей шеи по передней поверхности под нижней челюстной областью; параорбитальные (окологлазничные) гематомы, гематома области носа, гематома мягких тканей лба слева, гематома правого предплечья, диагностированные как «Ушибы»; рана в области левой ушной раковины.
Закрытый перелом верхнего рога щитовидного хряща с двух сторон с ушибом мягких тканей шеи по передней поверхности под нижней челюстной областью квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.5 раздела № Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ), образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов) на область шеи незадолго до обращения за медицинской помощью.
Параорбитальные (окологлазничные) гематомы, гематома области носа, гематома мягких тканей лба слева, гематома правого предплечья, диагностированные как «Ушибы»; рана в области левой ушной раковины - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела № Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ), могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью; механизм образования гематом – воздействие твердого тупого предмета (предметов) (л.д. 89-91).
Из заключения эксперта № 419 от 04.03.2026 г. следует, что у МВО... имелись повреждения: закрытый перелом верхнего рога щитовидного хряща с двух сторон с ушибом мягких тканей шеи по передней поверхности под нижней челюстной областью; параорбитальные (окологлазничные) гематомы, гематома области носа, гематома мягких тканей лба слева, гематома правого предплечья, диагностированные как «Ушибы»; рана в области левой ушной раковины.
Закрытый перелом верхнего рога щитовидного хряща с двух сторон с ушибом мягких тканей шеи по передней поверхности под нижней челюстной областью квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 5.1.1.5. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов) на область шеи незадолго до обращения за медицинской помощью. Параорбитальные (окологлазничные) гематомы, гематома области носа, гематома мягких тканей лба слева, гематома правого предплечья, диагностированные как «Ушибы»; рана в области левой ушной раковины - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н. Механизм образования гематом – воздействие твердого тупого предмета (предметов) (л.д. 99-100).
В судебном заседании эксперт ФОА... подтвердила выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 419 от 04.03.2026 г.; указала, что диагностированные у МВО... закрытый перелом верхнего рога щитовидного хряща с двух сторон с ушибом мягких тканей шеи по передней поверхности под нижней челюстной областью; параорбитальные гематомы, гематома области носа, гематома мягких тканей лба слева, гематома правого предплечья, рана в области левой ушной раковины, могли возникнуть от не менее 5 воздействий твердым тупым предметом; не исключено, что воздействия могли иметь характер удара, сдавливания.
Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отводов экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательством, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, в т.ч. и с учетом подтверждения выводов заключения № в суде экспертом ФОА... и указания ею количества ударных воздействий и их характера, в результате которых были причинены телесные повреждения потерпевшей, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина Муштайкина С.Э. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.
Представленные доказательства являются допустимыми доказательствами, так как получены предусмотренным законом способом, устанавливают имеющие значения для дела обстоятельства и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц его к совершению, не имеется.
С учетом изложенного, действия Муштайкина С.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, материальное положение.
Подсудимый Муштайкин С. не судим (л.д. 143-144); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 170), <данные изъяты>; по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 176).
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Муштайкина С., и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного (1 ребенок).
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вопреки доводам защитника, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого признательных показаний Муштайкиным С., участие в следственных действиях, фактическая констатация им обстоятельств, уже известных органу предварительного расследования по результатам проведения допроса потерпевшей и иных следственных действий и проверочных мероприятий, лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали. Вместе с тем, указанные действия суд расценивает как способствование расследованию преступления и как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.
Принесение подсудимым извинений потерпевшей на стадии предварительного расследования, приобретение продуктов питания, медикаментов после совершенного преступления, не проходившей лечения в условиях стационара, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного в результате совершенного преступления вреда, поскольку данные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, как основание для признания их смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельством, должны быть соразмерны характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, однако, в данном рассматриваемом случае суд такой соразмерности с учетом обстоятельств совершенного деяния, характера преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, а также причиненного вреда здоровью потерпевшему, не усматривает. При этом данные действия подсудимого суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд по настоящему уголовном уделу не усматривает, т.к. имеющиеся в деле сведения и данные о личности обвиняемого не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание Муштайкину С., не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Муштайкина С. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Муштайкина С. от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания в отношении Муштайкина С. за совершение преступления, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения к Муштайкину С. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
В связи с участием в судебном заседании защитника-адвоката Рубцовой Е.П. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата ее услуг в сумме 11 910 руб. 40 коп. (участие в 4 судебных заседаниях), а также в размере 29 776 руб. 80 коп. (участие на стадии предварительного следствия), т.е. в общей сумме 41 687 руб. 20 коп., относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку подсудимый Муштайкин С. после разъяснения ему в суде прав, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УПК РФ, 13.05.2026 г. заявил об отказе от защитника в связи с намерением самостоятельного осуществления защиты своих прав и по обстоятельствам, несвязанным с материальным положением, а также аналогичное ходатайство и по аналогичным основаниям им заявлялось в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования 27.01.2026 г. (л.д. 107), не было удовлетворено должностным лицом органа предварительного расследования, то вышеуказанная сумма за участие адвоката Рубцовой Е. как на стадии предварительного расследования, так и в суде подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муштайкина С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Муштайкину С.Э. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:
- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муштайкина С.Э. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рубцовой Е.П., отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков