Дело № 1-344/2026

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Балашовой П.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Иванова Е.А., Вдовиченко О.В., подсудимого Насырова И.И., защитника – адвоката Кручининой Е.Г., предъявившей удостоверение и ордер, подсудимого Сметанина В.Н., защитника – адвоката Гамбург О.Н., предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАСЫРОВА ИЛЬДАРА ИЛЬДАРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, поддерживающего фактические брачные отношения, имеющего двух малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

СМЕТАНИНА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насыров И.И., Сметанин В.Н. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, Сметанин В.Н. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Сметанин В.Н., находясь в салоне автомобиля «БМВ 523I», государственный регистрационный знак О 003 ЕЕ 19, стоящего на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, предложил Насырову И.И. совместно приобрести вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, для последующего совместного употребления без цели сбыта. На предложение Сметанина В.Н., Насыров И.И., осознавая общественно-опасный характер действий, ответил согласием, тем самым Сметанин В.Н. и Насыров И.И. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 23 минут Насыров И.И. и Сметанин В.Н., находясь в салоне автомобиля «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с использованием принадлежащего Насырову И.И. мобильного телефона «Redmi 9C NFC», посредством приложения-мессенджера «Телеграм» договорились с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, без цели сбыта, для совместного со Сметаниным В.Н. употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 23 минут Насыров И.И. и Сметанин В.Н., находясь в салоне автомобиля «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с использованием принадлежащего Сметанину В.Н. мобильного телефона «Iphone Xs MAX», произвели оплату в размере 10 850 рублей за вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 23 минут Насыров И.И., продолжая совместный со Сметаниным В.Н. преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам №, в 780 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, у основания дерева незаконно, путем извлечения из тайника – закладки, приобрел вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 4,58 грамм, которое, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, Насыров И.И. передал Сметанину В.Н., который, действуя совместно и согласованно с Насыровым И.И., стал хранить наркотическое средство при себе в салоне автомобиля «БМВ 523I», государственный регистрационный знак О 003 ЕЕ 19.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> в 9 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 413 км, расположенного на автодороге Р-257, автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, под управлением Сметанина В.Н., который незаконно хранил при себе наркотическое средство, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, при этом Сметанин В.Н., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью сокрытия преступных действий, передал вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 4,58 грамм, Насырову И.И.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 25 минут Насыров И.И., действуя совместно и согласованно со Сметаниным В.Н., находясь в салоне автомобиля «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, стоящем на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес> в 9 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 413 км, расположенного на автодороге Р-257 в границах муниципального образования <адрес>, с целью сокрытия преступных действий, бросил на коврик, находящийся на полу около заднего пассажирского сидения с правой стороны, вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 4,58 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес> в юго-восточном направлении от дорожного знака 413 км, расположенного на автодороге Р-257 в границах муниципального образования <адрес> Сметанин В.Н. и Насыров И.И. были задержаны сотрудниками УНК МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 53 минут до 15 часов 17 минут в ходе досмотра транспортного средства на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> в 9 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 413 км, расположенного на автодороге Р-257 в границах муниципального образования <адрес> Республики Хакасия в салоне автомобиля «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, на коврике, находящемся на полу около заднего пассажирского сидения с правой стороны, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 4,58 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 4,58 грамм, относится к категории крупного размера наркотических средств.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сметанин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 23 минут Сметанин В.Н., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по автодороге Р-257 со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики Хакасия, где на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> в 9 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 413 км, расположенного на автодороге Р-257, в границах муниципального образования <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты его действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут Сметанин В.Н., ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут Сметанин В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Насыров И.И. и Сметанин В.Н. вину в предъявленном им обвинении признали, однако, не оспаривая предъявленного им обвинения, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подсудимого Насырова И.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он периодически употреблял путем курения наркотик «шоколад». ДД.ММ.ГГГГ Сметанин попросил его и Свидетель №3 помочь ему ДД.ММ.ГГГГ разнести по частному сектору визитки с рекламой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сметанин приехал за ним на своей машине БМВ г/н №. Со Сметаниным в автомобиле находился Свидетель №3. После этого они втроем проехали в район Красного Абакана <адрес>, где раскладывали визитки с рекламой. В 13 часов 00 минут он и Сметанин решили приобрести через интернет-магазин наркотик «шоколад» массой 5 грамм для их со Сметаниным совместного употребления. Он, используя свой телефон «Редми», через мессенджер «Телеграм» в интернет-магазине «Простоквашино» заказал наркотик «шоколад» массой 5 грамм, стоимостью 10 850 рублей. Так как на банковском счете Сметанина имелась такая сумма, то Сметанин внес деньги для перевода рублей в криптовалюту, а затем он сам, используя свой телефон, оплатил наркотик криптовалютой. После этого ему в мессенджере «Телеграм» пришли координаты участка местности с тайником, где находилось наркотическое средство. Сметанин на своем телефоне внес в приложение «2ГИС» координаты и они направились в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес>, Сметанин остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля, он с Свидетель №3 проследовали до места тайника, Сметанин же остался сидеть в машине. В 14 часов 00 минут он и Свидетель №3 вернулись в машину, где он положил сверток с наркотиком между передними сиденьями на панель, откуда Сметанин забрал наркотик. После этого они поехали в <адрес> Республики Хакасия, при этом сверток с наркотиком Сметанин держал в руке. По пути следования, напротив кафе «У Толстяка», машину Сметанина остановили сотрудники ГИБДД. Перед тем как сотрудники ГИБДД подошли к машине, Сметанин передал наркотик ему. Далее к автомобилю Сметанина подошли сотрудники наркоконтроля, которые попросили его и Свидетель №3 выйти из машины. Сметанин к тому времени уже находился в автомобиле сотрудников ГИБДД. До того как он вышел из автомобиля, он бросил наркотик на коврик около задних сидений. После этого был проведен досмотр транспарантного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты 9 банковских карт, на полу на коврике у заднего правого сиденья наркотик «шоколад», на заднем сидении фрагмент полимерного пакета, в который был завернут наркотик (т. 2 л.д. 57-61).

Согласно протоколу допроса Насырова И.И. в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, когда он, Сметанин и Свидетель №3 находились в районе Красного Абакана, Сметанин предложил приобрести через интернет-магазин наркотик «шоколад» массой 5 грамм для совместного употребления. На предложения Сметанина он согласился. Используя свой телефон «Редми», посредством мессенджера «Телеграм» в интернет-магазине «Простоквашино», он заказал наркотик «шоколад» массой 5 грамм, стоимостью 10 850 рублей. После чего Сметанин, используя свой телефон, перевел данную сумму на указанные им реквизиты, тем самым перевел деньги в криптовалюту, а он, в свою очередь, используя свой телефон, произвел оплату за наркотик криптовалютой. После этого на автомобиле Сметанина они проехали в район <адрес> по отправленным ему на телефон координатам участка местности с тайником, где находилось наркотическое средство. Будучи на месте он совместно с Свидетель №3 прошел до тайника, а Сметанин остался ожидать их в машине. Около 14 часов 00 минут они вернулись в машину Сметанина. Он положил сверток с наркотиком между передними сиденьями на панель, откуда Сметанин забрал сверток. Втроем они поехали назад в <адрес>, сверток с наркотиком Сметанин держал в руке. По пути следования машину Сметанина остановили сотрудники ГИБДД. Испугавшись, Сметанин передал ему наркотик и попросил его убрать. После сотрудников ГИБДД к автомобилю Сметанина подошли сотрудники наркоконтроля, которые попросили его и Свидетель №3 выйти из машины. Сметанин в это время находился в автомобиле сотрудников ГИБДД. До того, как выйти из автомобиля, он бросил наркотик на коврик в машине, около задних сидений. При досмотре автомобиля Сметанина сотрудники полиции обнаружили и изъяли на полу на коврике у заднего правого сиденья наркотик «шоколад», 9 банковских карт, на заднем сиденье автомобиля фрагмент полимерного пакета, в который был завернут наркотик. После чего их доставили в отдел полиции, где его досмотрели и изъяли телефон «Редми» (т. 2 л.д. 229-234).

После оглашения вышеуказанных показаний в ходе судебного разбирательства, подсудимый Насыров И.И. подтвердил их достоверность.

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый Насыров И.И. в присутствии своего защитника, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, микрорайон Красный Абакан, <адрес>, пояснил, что на указанном месте в салоне автомобиля «БМВ 523I» г/н №, договорившись со Сметаниным В.Н. о незаконном совместном приобретении наркотического средства для совместного с последним употребления, без цели сбыта, используя свой телефон «Redmi» в приложении «Телеграм» он заказал наркотическое средство, а Сметанин В.Н. используя свой телефон «Iphone Xs MAX» произвел оплату за наркотик. Далее Насыров И.И. в присутствии своего защитника, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 780 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, указал под корень дерева и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он извлек из тайника приобретенное совместно со Сметаниным В.Н. наркотическое средство. Кроме того, Насыров И.И. в присутствии своего защитника, находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам № в 80 метрах в восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес> пояснил, что именно на данном месте автомобиль под управлением Сметанина В.Н. остановили сотрудники полиции, он и Сметанин В.Н. были задержаны, а в салоне автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли ранее приобретенное им и Сметаниным В.Н. для совместного употребления наркотическое средство (т. 2 л.д. 65-76).

При осмотре места происшествия, проведенного с участием Насырова И.И. и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре Насыров И.И. пояснил, что, находясь на указанном месте, он договорился со Сметаниным В.Н. о совместном приобретении наркотического средства для совместного с последним употребления, без цели сбыта, после чего он заказал наркотик, а Сметанин В.Н. произвел оплату за него (т. 2 л.д. 77-80).

При осмотре другого места происшествия, проведенного с участием Насырова И.И. и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам № в 780 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Насыров И.И. указал, что на данном участке из-под корня дерева ДД.ММ.ГГГГ он извлек из тайника сверток с наркотическим средством, которое приобрел совместно со Сметаниным В.Н. (т. 2 л.д. 84-87).

В ходе осмотра другого места происшествия, проведенного с участием Насырова И.И. и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 53.706451, 91.360638 в 80 метрах в восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре Насыров И.И. пояснил, что на данном участке местности автомобиль под управлением Сметанина был остановлен сотрудниками ГИБДД, в салоне автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство, а он и Сметанин были задержаны (т. 2 л.д. 91-94).

Расположение указанных участков местности, а также факт проведения данных следственных действий и их результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколам осмотра мест происшествия фотодокументами и схемами (т. 2 л.д. 81-83, 88-90, 95-97).

Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия, при осмотре мест происшествий установлено не было. Подсудимый Насыров И.И. совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место приобретения наркотического средства и место задержания его и Сметанина В.Н.

Как следует из показаний подсудимого Сметанина В.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, периодически около 1 года он употреблял путем курения наркотик «шоколад». ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Насыровым И. и Свидетель №3, чтобы они помогли ему ДД.ММ.ГГГГ разнести взитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на своем автомобиле БМВ г/н № забрал Свидетель №3 и Насырова и они поехали в район Красного Абакана <адрес>. В 13 часов 00 минут он и Насыров решили приобрести через интернет-магазин наркотик для их с Насыровым совместного употребления. Насыров, используя свой телефон, через мессенджер «Телеграм» в интернет-магазине «Простоквашино» заказал наркотик «шоколад» массой 5 грамм, сообщив ему стоить наркотика – 10 850 рублей. Так как на его банковском счете имелась такая сумма, он перевел денежные средства по указанным Насыровым реквизитам. После этого Насырову в мессенджере «Телеграм» пришли координаты участка местности с тайником, где находилось наркотическое средство. Он совместно с Насыровым и Свидетель №3, ориентируясь по координатам, поехали в район <адрес>. Не доезжая <адрес>, он остановил автомобиль. Насыров и Свидетель №3 пошли за наркотиком до места тайника, а он остался сидеть в машине. В 14 часов 00 минут Насыров и Свидетель №3 вернулись и Насыров передал ему сверток с наркотиком во фрагменте полимерного пакета. После этого они втроем поехали назад в <адрес>, при этом сверток с наркотиком он держал в руке. По пути следования, напротив кафе «У Толстяка», его остановили сотрудники ГИБДД, и он передал наркотик Насырову, который сидел на заднем сидении. Вместе с сотрудниками ГИБДД к его автомобилю подошли сотрудники наркоконтроля. После чего сотрудники полиции в их присутствии и присутствии приглашенных граждан досмотрели его автомобиль БМВ г/н №. На полу на коврике у заднего правого сиденья был обнаружен и изъят наркотик «шоколад», на заднем сидении обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакета, в который был завернут наркотик, а также 9 его банковских карт. Далее в отделе полиции в присутствии приглашенных граждан был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого обнаружены и изъяты телефоны «Iphone Xs MAX» и «Honor 10i» (т. 2 л.д. 11-15).

При последующем допросе Сметанин В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имелся автомобиль марки «BMW 523I», государственный регистрационный знак №, который он продал за 1 200 000 рублей Свидетель №8. Свидетель №8 передал ему за автомобиль сумму в размере 500 000 рублей. Оставшуюся сумму Свидетель №8 должен был передать после того, как автомобиль будет перерегистрирован в ГИБДД. С Свидетель №8 они договорились, что до ДД.ММ.ГГГГ он снимет государственные регистрационные знаки с автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он взял у Свидетель №8 вышеуказанный автомобиль и планировал обратиться в ГИБДД, но поскольку у него не было другого транспортного средства, а ему срочно надо было развести визитки с рекламой, он решил воспользоваться автомобилем «BMW 523I». Фактически данным автомобилем он не пользовался и не распоряжался, так как он ему не принадлежит. Ранее он пояснял, что автомобиль принадлежит ему, поскольку боялся, что Свидетель №8 привлекут к какой-либо ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Насыровым И. и Свидетель №3, что они помогут ему ДД.ММ.ГГГГ разнести по частному сектору визитки с рекламой. ДД.ММ.ГГГГ на машине БМВ г/н № он забрал Свидетель №3 и Насырова и они поехали в район Красного Абакана. В ходе размещения объявлений они с Насыровым решили приобрести наркотик для их с Насыровым совместного употребления. Насыров с помощью своего телефона заказал наркотик «шоколад» массой 5 грамм, а он заплатил за наркотик сумму в размере 10 850 рублей. После этого Насырову на телефон пришли координаты участка местности с тайником, где находилось наркотическое средство, куда они и направились. Не доезжая до <адрес>, он остановил автомобиль, и Насыров с Свидетель №3 сходили до места тайника с наркотиком. Вернувшись, Насыров передал ему сверток с наркотиком. После этого они поехали назад в <адрес> Республики Хакасия, при этом сверток с наркотиком он держал в правой руке. Когда они подъезжали к городу, их остановили сотрудники ГИБДД. Испугавшись, что у него обнаружат наркотик, он передал его Насырову. Далее сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, так как у него были явные признаки опьянения. Ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Прибывшие на место сотрудники наркоконтроля с его участием досмотрели его автомобиль БМВ г/н № и на полу на коврике у заднего правого сиденья обнаружили и изъяли наркотик «шоколад», также в его автомобиле сотрудники изъяли 9 его банковских карт, а на заднем сидении обнаружили и изъяли фрагмент полимерного пакета, в который был завернут наркотик. После этого его доставили в отдел полиции, где провели его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты телефоны «Iphone Xs MAX», «Honor 10i» и банковская карта. Далее сотрудники ГИБДД доставили его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался (т. 2 л.д. 181-186).

Согласно протоколу допроса Сметанина В.Н. в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль «BMW 523I», государственный регистрационный знак №, Свидетель №8 за 1 200 000 рублей. В тот же день Свидетель №8 передал ему сумму в размере 500 000 рублей, оставшуюся сумму Свидетель №8 должен был передать после перерегистрации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он взял у Свидетель №8 вышеуказанный автомобиль и планировал обратиться в ГИБДД. Но поскольку у него не было другого транспортного средства, а ему срочно надо было развести визитки с рекламой, он решил развести их на данном автомобиле. Помочь развести визитки с рекламой ему должны были Свидетель №3 и Насыров, с которыми он договорился об этом ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он заехал за Свидетель №3 и Насыровым и они поехали в район Красного Абакана, где разместили визитки с рекламой. В 13 часов 00 минут, находясь в районе Красного Абакана, он и Насыров решили приобрести через интернет-магазин наркотик для их с Насыровым совместного употребления. Насыров, используя свой телефон, в интернет-магазине заказал наркотик «шоколад» массой 5 грамм, стоимостью 10 850 рублей. Оплату за наркотик производил он (Сметанин) двумя платежами при помощи своего телефона. В 13 часов 30 минут Насырову в мессенджере «Телеграм» пришли координаты участка местности с тайником, где находилось наркотическое средство. Он, ориентируясь по данным координатам, совместно с Насыровым и Свидетель №3 проехали в район <адрес>. Доехав до необходимого места, Насыров с Свидетель №3 пошли до тайника, а он остался сидеть в машине. В 14 часов 00 минут Насыров и Свидетель №3 вернулись в машину, где Насыров передал ему сверток с наркотиком. После этого они поехали назад в <адрес> Республики Хакасия, сверток с наркотиком он держал в руке. По пути следования, недалеко от кафе «У Толстяка», его остановили сотрудники ГИБДД. Наркотик он передал Насырову, который сидел на заднем сидении. После установления его личности и проверки документов он проследовал в служебный автомобиль ГИБДД, где ему разъяснили его права и отстранили от управления транспортным средством, так как у него были явные признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. Однако находясь в медицинском учреждении, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее, прибывшие на место сотрудники наркоконтроля, пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. С его участием и участием двух приглашенных граждан сотрудники полиции досмотрели его автомобиль БМВ г/н № и изъяли на полу на коврике у заднего правого сиденья наркотик «шоколад», на заднем сидении фрагмент полимерного пакета, в который был завернут наркотик, а также 9 его банковских карт (т. 2 л.д. 212-218).

После оглашения вышеуказанных показаний в ходе судебного разбирательства, подсудимый Сметанин В.Н. подтвердил их достоверность.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Сметанин В.Н. в присутствии своего защитника, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, микрорайон Красный Абакан, <адрес>, пояснил, что на указанном месте в салоне автомобиля БМВ 523I г/н № он договорился с Насыровым И.И. о незаконном совместном приобретении наркотического средства для совместного употребления без цели сбыта. После чего Насыров И.И., используя телефон, в приложении «Телеграм» заказал наркотическое средство, а он, используя свой телефон, произвел оплату за наркотик. Далее, Сметанин В.Н. в присутствии своего защитника, находясь на участке местности в 15 метрах в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, указал, что на данном месте он ожидал Насырова И.И., который пошел извлекать из тайника наркотическое средство. Кроме того, Сметанин В.Н. в присутствии защитника, находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам № в 80 метрах в восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> в 9 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 413 км, расположенного на автодороге Р-257, пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции остановили автомобиль «БМВ 523I» г/н № под его управлением, и задержали его и Насырова И.И., а в салоне автомобиля обнаружили и изъяли ранее приобретенное им и Насыровым И.И. наркотическое средство (т. 2 л.д. 19-30).

При осмотре места происшествия, проведенного с участием Сметанина В.Н. и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Сметанин В.Н. пояснил, что, находясь на указанном месте, он договорился с Насыровым И.И. о совместном приобретении наркотического средства для совместного употребления без цели сбыта, после чего Насыров И.И. заказал наркотик, а он произвел его оплату (т. 2 л.д. 31-34).

При осмотре другого места происшествия, проведенного с участием Сметанина В.Н. и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Сметанин В.Н. указал, что он находился в данном месте, ожидая Насырова И.И., который пошел извлекать из тайника наркотическое средство (т. 2 л.д. 38-41).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Сметанина В.Н. и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 53.706451, 91.360638 в 80 метрах в восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <адрес> Участвующий в ходе осмотра Сметанин В.Н. пояснил, что на данном участке местности автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, в салоне автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство, а он и Насыров задержаны (т. 2 л.д. 45-48).

Расположение указанных участков местности, а также факт проведения данных следственных действий и их результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколам осмотров мест происшествий фотодокументами и схемами (т. 2 л.д. 35-37, 42-44, 49-51).

Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия, при осмотре мест происшествий установлено не было. Подсудимый Сметанин В.Н. совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, а также указал место приобретения наркотического средства, место его остановки и задержания его и Насырова И.И.

Сопоставив показания подсудимых с показаниями допрошенных свидетелей, с заключениями экспертов, а также с протоколами следственных действий, суд приходит к выводу, что показания подсудимых Насырова И.И. и Сметанина В.Н. относительно факта приобретения и хранения ими наркотического средства, а также показания подсудимого Сметанина В.Н. относительно остановки транспортного средства под его управлением, отстранения его от управления транспортным средством и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования полностью согласуются с исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения Сметаниным В.Н. и Насыровым И.И. без цели сбыта наркотических средств крупном размере

Согласно показаниям старшего оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в УНК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Сметанин В.Н., управляющий транспортным средством «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, Насыров И.И. занимаются незаконными приобретением и хранением наркотических средств. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе наблюдения было установлено, что вышеуказанный автомобиль заехал на территорию <адрес>. Информация о необходимости задержания лиц, находящихся в салоне данного автомобиля, была передана автопатрулю ГИБДД УМВД России по <адрес>. После остановки автомобиля, он совместно с другими сотрудниками УНК МВД по <адрес> на служебном автомобиле проследовал к участку местности, где был остановлен автомобиль «БМВ 523I». На месте был установлен водитель автомобиля Сметанин В.Н. и пассажиры Насыров И.И., Свидетель №3, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут были задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После составления и подписания сотрудниками ГИБДД всех документов со Сметаниным В.Н., сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности был произведен досмотр автомобиля «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, в ходе которого на полу на коврике около заднего пассажирского сидения с правой стороны обнаружены и изъяты два сформированных комка темно-коричневого цвета, на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят фрагмент полимерного прозрачного пакета, также в салоне автомобиля и багажнике были обнаружены и изъяты девять банковских карт. В последующем были проведены личные досмотры и досмотр вещей указанных лиц. В ходе личного досмотра и досмотра вещей Сметанина В.Н. были обнаружены и изъяты телефоны «Айфон», «Хонор», банковская карта. При личном досмотре и досмотре вещей Насырова И.И. был обнаружен и изъят телефон «Редми». После чего с разрешения Сметанина в присутствии понятых и самого Сметанина был осмотрен изъятый у него телефон «Айфон». Также с согласия Насырова был осмотрен телефон «Редми», в котором обнаружено фотоизображение участка местности с координатами, переписка о приобретении наркотического средства (т. 2 л.д. 5-8).

Согласно показаниям старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №5, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в ходе совместной работы с сотрудниками УНК МВД по <адрес> был остановлен автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, под управлением Сметанина В.Н. После составления и подписания всех необходимых документов со Сметаниным В.Н., сотрудниками УНК МВД по <адрес> с участием Сметанина В.Н. был произведен досмотр транспортного средства. Наблюдая со стороны, он видел, что на полу на коврике около заднего пассажирского сидения с правой стороны обнаружены и изъяты два сформированных комка темно-коричневого цвета, на заднем пассажирском сидении обнаружен и изъят фрагмент полимерного прозрачного пакета, а также в салоне и багажнике автомобиля обнаружены и изъяты девять банковских карт (т. 2 л.д. 155-158).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах остановки транспортного средства «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, под управлением Сметанина В.Н., досмотра транспортного средства сотрудниками УНК МВД по <адрес>, обнаружения и изъятия двух сформированных комков темно-коричневого цвета и других предметов (т. 2 л.д. 160-163).

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, относительно факта задержания Сметанина В.Н. и Насырова И.И., обнаружения и изъятия в автомобиле «БМВ 523I», государственный регистрационный знак О 003 ЕЕ 19, вещества подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2 и Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него имеются знакомые Насыров И. и Сметанин В., которые употребляют наркотик «шоколад». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сметанин на своем автомобиле БМВ черного цвета г/н № заехал за ним и они вместе с Насыровым поехали развозить визитки с рекламой. В процессе передвижения по микрорайону Красный Абакан <адрес> Сметанин предложил Насырову приобрести через интернет-магазин наркотик для их совместного употребления, на что Насыров согласился. Около 13 часов 04 минут Насыров, с помощью своего телефона, заказал наркотик «шоколад» массой 5 грамм и озвучил Сметанину стоимость наркотика – 10 850 рублей. Поскольку у Сметанина на банковском счете имелась данная сумма, он осуществил перевод денежных средств по указанным реквизитам. В 13 часов 30 минут в мессенджер «Телеграм» Насырову пришли координаты участка местности с тайником, где находилось наркотическое средство. Сметанин внес данные координаты в приложение «2ГИС» в своем телефоне и совместно с ним и Насыровым поехал к указанному месту тайника. Не доезжая до <адрес>, Сметанин остановил автомобиль. Насыров и он за компанию пошли до тайника. Сметанин же остался сидеть в машине. Найдя сверток с наркотиком, они вернулись к машине и Насыров передал Сметанину сверток с наркотиком во фрагменте полимерного пакета. После этого они поехали назад в <адрес>. Сверток с наркотиком Сметанин держал в руке. Напротив кафе «У Толстяка» автомобиль Сметанина остановили сотрудники ГИБДД. Сметанин передал наркотик Насырову, который сидел на заднем сидении, и попросил Насырова убрать наркотик. После сотрудников ГИБДД, когда Сметанин находился в их служебном автомобиле, к автомобилю Сметанина подошли сотрудники наркоконтроля. После этого с их участием, а также участием двух приглашенных граждан сотрудники полиции досмотрели автомобиль Сметанина, где на полу на коврике у заднего правого сиденья обнаружили и изъяли наркотик «шоколад», который ранее Сметанин передал Насырову. Также в автомобиле Сметанина сотрудники полиции изъяли несколько банковских карт, фрагмент полимерного пакета (т. 1 л.д. 242-245).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудника полиции участвовал с еще одним представителем общественности при проведении досмотра транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №. В досмотре автомобиля также участвовали Сметанин, Насыров и Свидетель №3. В автомобиле на полу на коврике около заднего пассажирского сидения справой стороны были обнаружены два сформированных комка темно-коричневого цвета, на заднем пассажирском сидении обнаружен фрагмент полимерного прозрачного пакета, а также в салоне автомобиля и багажнике сотрудники полиции обнаружили девять банковских карт. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 248-249).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предложению сотрудника полиции он с еще одним приглашенным гражданином участвовал в личном досмотре и досмотре вещей Сметанина и Насырова. В ходе досмотра Сметанина были обнаружены и изъяты телефоны «Айфон», «Хонор», банковская карта. При досмотре Насырова обнаружен и изъят телефон «Редми». Также с его участием были осмотрены изъятые у Сметанина и Насырова телефоны. В телефоне Насырова имелись фотоизображение с отметками и географическими координатами, фотоизображение банковской карты Сметанина, в приложении «Телеграм» обнаружен чат с ботом «Простоквашино» о приобретении наркотического средства «шоколад» массой 5 грамм (т. 2 л.д. 1-4).

В ходе досмотра транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты с задней правой стороны на полу за пассажирским сиденьем два сформированных комочка темно-коричневого цвета, спереди автомобиля слева от руля в монетнице две банковские карты на имя Сметанина В.Н., в правом бардачке в портмоне 6 банковских карт, в багажнике банковская карта, на заднем сиденье кусок полимерного пакета (т. 1 л.д. 40-48).

Согласно заключению судебной химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество, изъятое из автомобиля БМВ, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 4,38 грамм (т. 1 л.д. 120-122).

Из справки об исследовании следует, что масса обнаруженного и изъятого в ходе досмотра транспортного средства вещества до производства экспертного исследования составляла 4,58 грамм (т. 1 л.д. 56).

Из заключения судебной экспертизы ДНК видно, что на фрагменте прозрачного полимерного пакета, изъятого из автомобиля БМВ, обнаружен пот, который произошел от Насырова И.И. (т. 1 л.д. 224-228).

При этом из заключений экспертов, из протокола осмотра изъятых предметов, а также из приобщенных к ним фотодокументов, установлено, что для проведения экспертных исследований предметы представлялись в упаковках, которые были опечатаны и повреждений не имели. После проведения экспертных исследований все предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 125-128, 231-234). Также были осмотрены изъятые в ходе досмотра транспортного средства и в ходе личного досмотра Сметанина В.Н. банковские карты (т. 1 л.д. 134-141).

В ходе личного досмотра и досмотра вещей Сметанина В.Н., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «iPone ХS MAX» и «HONOR», банковская карта (т. 1 л.д. 49-50).

Согласно акту осмотра телефона, был осмотрен телефон «iPone ХS MAX», принадлежащий Сметанину В.Н. (т. 1 л.д. 59-63).

В соответствии с протоколом осмотра предметов был осмотрен телефон «iPone ХS MAX». В телефоне установлено приложение «2ГИС», где в строке поиска последний адрес это координаты №. Участвующий в осмотре Сметанин В.Н. в присутствии своего защитника пояснил, что по указанным координатам Насыров И.И., действуя совместно с ним, извлек из тайника сверток с наркотическим средством, который в последующем изъят сотрудниками полиции в салоне его автомобиля. Также Сметанин В.Н. пояснил, что за наркотическое средство «шоколад» ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 175-182).

Согласно протоколу осмотра документов и поступившей из ПАО «Сбербанк» выписки по счету, на имя Сметанина В.Н. открыт счет №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут произошло списание денежных средств в сумме 8 961 рубля на карту стороннего банка; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут произошло списание денежных средств в сумме 1 889 рублей на карту стороннего банка (т. 1 л.д. 146, 149-150, 151-156).

В ходе личного досмотра и досмотра вещей Насырова И.И., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 51-52).

Согласно акту осмотра телефона, принадлежащего Насырову И.И., в телефоне обнаружены фотоиллюстрация с указанием места тайника с закладкой наркотического средства по географическим координатам №, фотография банковской карты на имя Сметанина В.Н. В приложении «Telegram» обнаружен чат-бот «Простоквашино» с перепиской о подтверждении заказа по приобретению наркотического средства «шоколад», а также адрес тайника с закладкой (т. 1 л.д. 64-81).

В соответствии с протоколом осмотра предметов был осмотрен телефон Насырова И.И., в котором в мессенджере «Телеграм» имеется чат с ботом «Простоквашино» за ДД.ММ.ГГГГ относительно приобретении наркотического средства. Участвующий в осмотре Насыров И.И. в присутствии своего защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты он совместно со Сметаниным произвел заказ наркотического средства «шоколад» массой 5 грамм и в 13 часов 30 минут в боте пришла ссылка с координатами места тайника с наркотическим средством. Кроме того, в мессенджере «Телеграм» имеется чат с «КриптоЛавка» за ДД.ММ.ГГГГ относительно перевода денежных средств в криптовалюту. Участвующий Насыров И.И. в присутствии своего защитника пояснил, что в 13 часов 13 минут ему были направлены номера телефонов для перевода рублей в криптовалюту, а в 13 часов 15 минут он направил чеки об операции с подтверждением того, что денежные средства были направлены на банковский счет по указанным номерам телефонов. Также в телефоне имеются фотоизображение участка местности, датированное ДД.ММ.ГГГГ время 13 часов 31 минута, с условным обозначением в виде окружности и координатами: №., и фотоизображение банковской карты на имя Сметанина В.Н. Участвующий Насыров И.И. в присутствии защитника пояснил, что на участке местности по вышеуказанным координатам он совместно со Сметаниным извлек из тайника наркотическое средство «шоколад» (т. 1 л.д. 159-172).

Из справки ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Насырова И.И. выявлены клинические признаки опьянения. При предварительном химико-токсикологическом исследовании биологического материала обнаружены метаболиты психоактивных веществ (т. 1 л.д. 108).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Насырова И.И. установлено состояние опьянения, в связи с обнаружением в организме метаболитов наркотического вещества (т. 1 л.д. 109).

Отраженные в данных медицинских документах обстоятельства подтверждают показания подсудимого Насырова И.И. относительно цели приобретения наркотического средства для личного употребления.

По факту управления Сметаниным В.Н. автомобилем в состоянии опьянения

Согласно показаниям старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №5, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в ходе совместной работы с сотрудниками УНК МВД по <адрес> был остановлен с целью проверки документов автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, под управлением Сметанина В.Н. Поскольку поведение водителя не соответствовало обстановке, цвет кожного покрова на лице был неравномерный, у них возникли основания полагать, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии опьянения, в связи с чем после разъяснения прав, Сметанин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения в служебном автомобиле на месте, однако последний отказался. После чего Сметанину В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. При доставлении Сметанина В.Н. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на факт нахождения в состоянии опьянения, Сметанин В.Н. отказался от прохождения освидетельствования (т. 2 л.д. 155-158).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах остановки транспортного средства «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, под управлением Сметанина В.Н., его отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и отказа от прохождения освидетельствования (т. 2 л.д. 160-163).

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, относительно остановки автомобиля «БМВ 523I», государственный регистрационный знак № под управлением Сметанина В.Н., наличия у последнего признаков опьянения, его отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также протоколом осмотра видеозаписи.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 36 минут на 413 км автодороги Р-257, водитель Сметанин В.Н., управлявший автомобилем «БМВ 523I», государственный регистрационный знак О 003 ЕЕ 19, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно у него имелись неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т. 2 л.д. 102).

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Сметанин В.Н. находится в состоянии опьянения, послужило основанием к направлению его на медицинское освидетельствование, о чем следует из протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на проведение которого Сметанин В.Н. был согласен (т. 2 л.д. 104).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Сметанин В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 105).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, которая велась ДД.ММ.ГГГГ при помощи видеорегистратора, сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак № под управлением Сметанина В.Н. После установления личности Сметанина В.Н. и разъяснения ему соответствующих прав, сотрудник ГИБДД отстранил Сметанина В.Н. от управления автомобилем. Далее Сметанину В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Сметанин В.Н. отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на прохождение которого Сметанин В.Н. согласился (т. 2 л.д. 146-149).

Приобщенная к указанному протоколу фототаблица свидетельствует о проведении осмотра видеозаписи (т. 2 л.д. 150-151).

Проанализировав досудебные показания подсудимого Сметанина В.Н., а также свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, сопоставив их с содержанием указанных документов, суд приходит к выводу о достоверности приведенных выше доказательств, поскольку указанные доказательства полностью согласуются между собой и не опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как отражено в протоколе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 9 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 413 км, расположенного на автодороге Р-257, обнаружен автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №. Автомобиль, находящийся в исправном состоянии, с места происшествия был изъят (т. 2 л.д. 119-122).

Расположение участка местности подтверждается приобщенной к протоколу осмотра схемой (т. 2 л.д. 123), а прилагаемые к протоколу фотоизображения подтверждают факт проведения указанного следственного действия и его результаты (т. 2 л.д. 124-127).

В последующем автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, был осмотрен на территории специализированной стоянки (т. 2 л.д. 141-145).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертные исследования были проведены лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертиз проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение) было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 35).

При этом приобщенные к уголовному делу постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. 1 л.д. 31-34, 36-37) свидетельствуют о наличии у подсудимых Насырова И.И. и Сметанина В.Н. умысла на приобретение и хранение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Сметанина В.Н. и Насырова И.И., в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимых, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценив представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Сметанина В.Н. и Насырова И.И. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Сметанин В.Н. и Насыров И.И. осуществили незаконную деятельность, направленную на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено следующее.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Сметанин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114-116, 139-140).

Из заявления следует, что Сметанин В.Н. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111).

В силу пункта 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как было установлено в судебном заседании на основе представленных суду и приведенных в приговоре доказательств, направление Сметанина В.Н. на медицинское освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, и в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из приведенных выше доказательств следует, что при наличии признаков опьянения Сметанин В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего подлежал направлению на медицинское освидетельствование.

Отказ Сметанина В.Н. от медицинского освидетельствования был зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что подсудимым не оспаривалось.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сметанина В.Н. в совершении указанного выше преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Сметанин В.Н. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, поскольку, имея признаки опьянения, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, осознавая, что вследствие отказа от прохождения медицинского освидетельствования будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Сметанина В.Н. и Насырова И.И. в совершении указанных преступлений, суд квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также квалифицирует действия Сметанина В.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Подсудимые Сметанин В.Н. и Насыров И.И. на учете у психиатра не состоят. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и признает их в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Сметанину В.Н. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении подсудимому Сметанину В.Н. вида и размера наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

В судебном заседании было установлено, что Сметанин В.Н. проживает в <адрес>. Состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 22). Президентом Федерации Джиу-Джитсу Республики Хакасия характеризуется положительно, выполняет родительские обязанности на «отлично», уделяет развитию сына большое количество времени и сил (т. 2 л.д. 193). На иждивении подсудимого находится теща, страдающая онкологическим заболеванием. <данные изъяты> Сметанин В.Н. является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода. Трудоспособен, ограничений к труду и инвалидности не имеет. <данные изъяты> Подсудимый на профилактическом учете и контроле в УМВД не состоит (т. 3 л.д. 8). Соседями характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый, вежливый и порядочный сосед (т. 2 л.д. 192). Имеет ряд благодарностей от руководителя ТОС «Северный» за участие в сборе средств для участников специальной военной операции, от директора АНО «Молодежная лига Абакана» за активное участие и помощь в работе склада гуманитарной помощи. Супругой Свидетель №7 характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сметанину В.Н., за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания не только относительно совершенного им преступления и о своей роли в преступлении, но и сообщил сведения, подтверждающие участие Насырова И.И. в совершении преступления, а также о его роли в преступлении, тем самым предоставив органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. Кроме того, Сметанин В.Н. сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию по делу относительно места, времени, способа и обстоятельств приобретения наркотического средства, являющейся для них неочевидной, тем самым избавив орган следствия от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родных.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение Сметаниным В.Н. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Сметанина В.Н., суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Сметанину В.Н. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому Сметанину В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания, не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

При наличии у подсудимого Сметанина В.Н. отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, категорию совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ считает возможным назначить подсудимому Сметанину В.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления Сметанина В.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому Насырову И.И. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании было установлено, что Насыров И.И. проживает в <адрес> Республики Хакасия. В браке не состоит, однако поддерживает фактические брачные отношения. Имеет двоих малолетних детей (т. 3 л.д. 42, 43, 44, 45). Работает по найму, имеет постоянный источник дохода. Является трудоспособным, ограничений к труду не имеет. <данные изъяты> На профилактическом учете в УМВД не состоит (т. 3 л.д. 31).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого Насырова И.И. малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Насырову И.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания не только относительно совершенного им преступления и о своей роли в преступлении, но и сообщил сведения, подтверждающие участие Сметанина В.Н. в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, а также о его роли в преступлении, тем самым предоставив органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. Кроме того, Насыров И.И. сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию по делу относительно места, времени, способа и обстоятельств приобретения наркотического средства, являющейся для них неочевидной, тем самым избавив орган следствия от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Насырова В.Н. полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родных.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение Насыровым И.И. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Насырову И.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому Насырову И.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием у подсудимого Насырова И.И. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Насырова И.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В ходе предварительного расследования в отношении Сметанина В.Н. и Насырова И.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 2 л.д. 223, 238). Оснований для отмены избранной в отношении подсудимых меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

В абз. 2 п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства и т.д.

По настоящему уголовному делу сотовый телефон «Redmi 9C NFC», принадлежащий Насырову И.И., и сотовый телефон «Iphone Xs MAX», принадлежащий Сметанину В.Н., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173-174, 183-184).

Согласно постановлениям Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на сотовые телефоны «Redmi 9C NFC» и «Iphone Xs MAX» наложены аресты (т. 1 л.д. 188, 189-192, 197, 198-201).

В судебном заседании было установлено, что сотовые телефоны «Iphone Xs MAX», «Redmi 9C NFCs» подсудимыми Сметаниным В.Н. и Насыровым И.И. были использованы при общении с неустановленными лицами для достижения договоренности о приобретении и оплаты наркотического средства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные сотовые телефоны являются средствами совершения преступления, следовательно, сотовые телефоны «Iphone Xs MAX», «Redmi 9C NFCs» подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Аресты, наложенные на сотовые телефоны «Iphone Xs MAX», «Redmi 9C NFCs», необходимо сохранить до передачи службе судебных приставов, после чего, аресты на телефоны подлежат отмене.

Арест, наложенный на принадлежащий подсудимому Сметанину В.Н., сотовый телефон «Honor 10i», подлежит отмене, поскольку данный телефон средством совершения преступления не является.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора, в случае, если оно принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В п. 3(2) постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Согласно п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу автомобиль «БМВ 325I», государственный регистрационный знак №, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 128-129).

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «БМВ 325I», государственный регистрационный знак №, наложен арест (т. 1 л.д. 207, 208-211).

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, является Сметанин В.Н. (т. 2 л.д. 117, 136-137).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Сметанин В.Н. продал Свидетель №8 автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, за 500 000 рублей. При этом в договоре прописано, что Сметанин В.Н. получил денежные средства, а Свидетель №8 получил транспортное средство (т. 2 л.д. 191).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сметанин В.Н. получил от Свидетель №8 денежные средства в размере 500 000 рублей за проданный автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 189).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №8 в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства приобрел у Сметанина В.Н. автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, и предоставляет Сметанину В.Н. право и возможность снять государственные регистрационные знаки с автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 190).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Как следует из показаний Сметанина В.Н. в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Насыровым И. и Свидетель №3, чтобы они помогли ему ДД.ММ.ГГГГ разнести по частному сектору визитки с рекламой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он забрал Свидетель №3 и Насырова на своем автомобиле БМВ г/н №, после чего они поехали в район <адрес>, где в частном секторе разместили визитки с рекламой. В тот же день в период с 13 часов 00 минут он с Насыровым приобрели наркотик для личного употребления, за которым поехали в район <адрес> на вышеуказанном автомобиле. На обратном пути в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые подошли к его автомобилю. Далее с его участием сотрудники полиции досмотрели его автомобиль БМВ г/н № и в его автомобиле обнаружили и изъяли 9 его банковских карт (т. 2 л.д. 11-15).

Таким образом, при даче первоначальных показаний Сметанин В.Н. утверждал, что автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак № принадлежит ему. При этом данный автомобиль находился в его владении и пользовании, так как он ездил на нем для размещения рекламной продукции, поехал в другой регион за наркотическим средством.

В последующих показаниях Сметанин В.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, Свидетель №8 за 1 200 000 рублей. Свидетель №8 передал ему за автомобиль сумму в размере 500 000 рублей. Оставшуюся сумму Свидетель №8 должен был передать после того, как автомобиль будет перерегистрирован в ГИБДД на Свидетель №8. Также с Свидетель №8 они договорились, что до ДД.ММ.ГГГГ он снимет государственные регистрационные знаки с автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он взял у Свидетель №8 вышеуказанный автомобиль и планировал обратиться в ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Сметанин В.Н. пояснил, что автомобиль он пытался продать около 1,5 – 2 лет, о чем было размещено соответствующее объявление. По объявлению ему неоднократно звонил Свидетель №8, проявляя заинтересованность в приобретении автомобиля. Свидетель №8 приехал утром ДД.ММ.ГГГГ. Посмотрев автомобиль, Свидетель №8 сказал, что купит его за 1 200 000 рублей. Потом он составил договор купли-продажи и расписку, Свидетель №8 отдал ему задаток за автомобиль 500 000 рублей, а он Свидетель №8 передал автомобиль и СТС. ПТС он Свидетель №8 не передавал. Оставшиеся 700 000 рублей они договорились, что Свидетель №8 отдаст после перерегистрации автомобиля. Утром ДД.ММ.ГГГГ он забрал у Свидетель №8 автомобиль, чтобы поехать в ГИБДД для перерегистрации автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Дром» он нашел объявление о продаже автомобиля. Как в последующем выяснилось, автомобиль продавал его знакомый Сметанин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись по телефону в объявлении, он договорился о встрече. В тот же день до обеда, он встретился со Сметаниным и они договорились о купле-продаже автомобиля БМВ за 1 200 000 рублей. После этого он поехал домой за деньгами, а Сметанин поехал составлять документы. После обеда они со Сметаниным вновь встретились, он передал сумму задатка 500 000 рублей, Сметанин передал ему автомобиль, о чем были составлены соответствующие расписки. Также был составлен договор купли-продажи, однако в договоре они указали стоимость автомобиля 500 000 рублей, а не 1 200 000 рублей. Оставшуюся сумму 700 000 рублей за автомобиль он планировал передать Сметанину после перерегистрации транспортного средства на него. ДД.ММ.ГГГГ Сметанин позвонил и сказал, что приедет за машиной для перерегистрации номеров. После этого Сметанин взял у него автомобиль и его задержали, а автомобиль изъяли.

Вместе с тем, показания Сметанина В.Н. и свидетеля Свидетель №8 относительно того, что они неоднократно созванивались по поводу продажи автомобиля, договаривались о встрече, в том числе, как они утверждают, ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль был продан, и ДД.ММ.ГГГГ когда, Свидетель №8 передал автомобиль Сметанину В.Н. для перерегистрации, опровергаются представленной из ПАО «МТС» детализацией абонентских соединений, из которой видно, что между абонентами Сметаниным В.Н. и Свидетель №8 в период с ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано одно соединение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут.

Кроме того, согласно представленным МРЭО ГИБДД МВД по РХ сведениям и заявлению о замене государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сметанина В.Н. в отсутствие автомобиля, который был помещен на специализированную стоянку, была осуществлена замена государственного регистрационного номера автомобиля «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, на номер № То есть для перерегистрации государственного регистрационного знака само транспортное средство не требовалось.

Факт того, что автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак №, находился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании Сметанина В.Н. подтверждается показаниями подсудимого Насырова И.И. и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Сметанин Василий попросил помощь ему ДД.ММ.ГГГГ разместить в почтовые ящики визитки с рекламой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сметанин подъехал на своем автомобиле БМВ черного цвета г/н № к нему домой и они вместе с Насыровым поехали развозить визитки с рекламой по микрорайону Красный Абакан <адрес>. Далее они поехали до <адрес> за приобретенным Сметаниным и Насыровым наркотическим средством (т. 1 л.д. 242-245).

Как следует из показаний подсудимого Насырова И.И., ДД.ММ.ГГГГ Сметанин попросил его и Свидетель №3 помочь ему ДД.ММ.ГГГГ разнести по частному сектору визитки с рекламой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сметанин приехал за ним на своей машине БМВ г/н №. После этого он, Сметанин и Свидетель №3 поехали в район Красного Абакана <адрес>, где раскладывали рекламную продукцию. В период с 13 часов 00 минут он со Сметаниным приобрели наркотик для личного употребления, за которым поехали в район <адрес> (т. 2 л.д. 57-61, 229-234).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 пояснила, что в браке со Сметаниным В.Н. был приобретен автомобиль БМВ. О продаже автомобиля она узнала только после задержания Сметанина В.Н. До этого она не знала о продаже автомобиля.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №, и фототаблице к нему, в автомобиле были обнаружены и изъяты, в том числе, слева от руля в монетнице 2 банковские карты, в правом бардачке в портмоне 6 банковских карт, в багажнике 1 банковская карта (т. 1 л.д. 40-48). Из показаний Сметанина В.Н. следует, что данные банковские карты принадлежат ему (т. 2 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, Сметанин В.Н. после его остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> представил СТС на автомобиль «БМВ 523I», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 146-149).

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, спорный автомобиль после составление договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ остался в фактическом владении и пользовании Сметанина В.Н., что подтверждается планами Сметанина В.Н. по размещению рекламной продукции, которые он озвучил Насырову И.И. и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, наличием в салоне автомобиля и багажнике вещей Сметанина В.Н., наличием ключей и документов на автомобиль у Сметанина В.Н. в момент остановки сотрудниками ГИБДД, а также с учетом сокрытия Сметаниным В.Н. информации о продажи автомобиля от супруги, характера приятельских взаимоотношений между Сметаниным В.Н. и свидетелем Свидетель №8, и составлением договора купли-продажи за четыре дня до совершения преступления.

Указанные обстоятельства также подтверждаются бездействием свидетеля Свидетель №8 по возвращению автомобиля, несмотря на то, что автомобиль был изъят ДД.ММ.ГГГГ, арест на него был наложен ДД.ММ.ГГГГ, с какими-либо ходатайствами относительно возвращения автомобиля к следственному органу Свидетель №8 не обращался.

При этом размещение на сайте «Дром» объявления о продаже автомобиля не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль перешло к Свидетель №8

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на дату совершения инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «БМВ 523I», государственный номер №, не был передан свидетелю Свидетель №8, а оставался во владении и пользовании Сметанина В.Н., то есть являлся его собственностью.

Поскольку автомобиль «БМВ 523I», собственником которого является подсудимый Сметанин В.Н., был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

Вопрос о судьбе наркотического средства и иных предметов, признанных вещественными доказательствами, которые были также признаны и приобщены к материалам выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 240), незаконно сбывшего наркотическое средство, подлежит разрешению при рассмотрении выделенного уголовного дела №.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимого Насырова И.И. следователем и судом была назначена в качестве защитника – адвокат Кручинина Е.Г. Сведений о том, что подсудимый отказывался от помощи защитника суду не представлено. За участие на предварительном следствии адвокату выплачено 14888 рублей (т. 3 л.д. 66), за участие в судебных заседаниях адвокату подлежит выплате 20843,20 рубля.

В судебном заседании установлено, что Насыров И.И. работает по найму, имеет постоянный источник дохода, является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, на его иждивении находятся малолетние дети. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая характер вины, степень ответственности Насырова И.И., возможность им трудиться, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Насырова И.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35731,20 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Насырова Ильдара Ильдаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Насырову Ильдару Ильдаровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Насырова Ильдара Ильдаровича следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- после вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а в случае необходимости пройти рекомендованные врачом-наркологом профилактические мероприятия или курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Насырова Ильдара Ильдаровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Сметанина Василия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначить Сметанину Василию Николаевичу окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сметанину Василию Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Сметанина Василия Николаевича следующие обязанности:

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сметанина Василия Николаевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Сотовый телефон «Redmi 9C NFC», модель №, принадлежащий Насырову И.И., сотовый телефон «Iphone Xs MAX», модель № принадлежащий Сметанину В.Н., признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Аресты, наложенные на сотовые телефоны «Redmi 9C NFC» и «Iphone Xs MAX», сохранить до передачи службе судебных приставов для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, после чего, аресты на указанные сотовые телефоны отменить.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный на принадлежащий Сметанину В.Н. сотовый телефон ««Honor 10i», модель №

Автомобиль «БМВ 523I», ДД.ММ.ГГГГ, имеющий государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1) вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 4,18 грамм, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>;

2) конверты со смывами с рук, с фрагментом прозрачного полимерного пакета, с образцами буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить как предметы, не представляющие ценности;

3) банковские карты, телефон «Honor 10i», хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить Сметанину В.Н. по принадлежности;

4) ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», видеозапись на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Насырова Ильдара Ильдаровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35731 (тридцати пяти тысяч семисот тридцати одного) рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Верховный Суд Республики Хакасия
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 20.08.2026 21.08.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 21.08.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 21.08.2026 Установлен срок для предоставления возражений 21.08.2026 Срок до 28.08.2026 21.08.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 07.09.2026 04.09.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 16.10.2026 15.10.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	29.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	13:30
Дата рассмотрения жалобы	08.10.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
19.10.2026	19RS0001#1-344/2026#1	Выдан	Абаканское городское отделение судебных приставов № 1
19.10.2026	19RS0001#1-344/2026#2	Выдан	Абаканское городское отделение судебных приставов № 2
19.10.2026	19RS0001#1-344/2026#3	Выдан	Абаканское городское отделение судебных приставов № 1
19.10.2026	19RS0001#1-344/2026#4	Выдан	Абаканское городское отделение судебных приставов № 1

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица2

Прокурор2

Защитник (адвокат)2

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица2

Прокурор2

Защитник (адвокат)2

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы