ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ворошилова П.Д., при секретаре Поляковой Д.А., с участием государственных обвинителей Шестаковой С.А., Вдовиченко О.В., Васильевой Е.Н., подсудимого Лукина А.В., защитника подсудимого – адвоката Гамбург О.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лукина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукин А.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании приказа Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>.
На основании приказа Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.
В соответствии с п. 7 должностного регламента (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> КСС, инспектор ДПС при исполнении своих служебных обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе приказом МВД РФ № 725дсп от 30.09.2022г. «Наставление по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ», приказом МВД РФ № 624 от 02.05.2023г. «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, правовыми актами МВД по Республике Хакасия и УМВД России по г. Абакану, Положением об отдельной роте ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану и настоящей должностной инструкцией. В соответствии с п. 9, в целях возложенных на него обязанностей имеет право: пользоваться правами установленным статьей 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
В соответствии с п.п. 16, 27, 28, 36, 38, 41, 68, должностного регламента (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Абакану Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану КСС, инспектор обязан: выполнять требования Конституции Российской Федерации, Федеральных законов от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах Внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и других федеральных законов регламентирующих правоотношения в том числе связанные со службой в органах внутренних дел, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты МВД России, в том числе приказы МВД РФ № 725дсп от 30.09.2022г. «Наставление по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ», приказом МВД РФ № 624 от 02.05.2023г. «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения Российской Федерации, положения об отдельной роте ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, Кодекса об Административных правонарушений и настоящей должностной инструкцией; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; проверять при необходимости наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; изучать порядок и условия движения транспорта и пешеходов и принимать соответствующие меры по улучшению организации движения и повышению его безопасности; выявлять и раскрывать преступления, в том числе по «горячим» следам, разыскивать угнанные, похищенные и скрывшиеся с мест ДТП транспортные средства, разыскивать лиц, совершивших преступления, либо подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, пропавших без вести; в установленном порядке проводить проверки по заявлениям и обращениям граждан.
В соответствии с п. 7 должностного регламента (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Абакану Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Командиром ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану КСС, старший инспектор ДПС при исполнении своих служебных обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения в том числе связанные со службой в органах внутренних дел, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе приказом МВД РФ № 725дсп от 30.09.2022г. «Наставление по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ», приказом МВД РФ № 624 от 02.05.2023г. «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, положением об отдельной роте ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану Кодексом об Административных правонарушениях и настоящей должностной инструкцией. В соответствии с п. 9, в целях возложенных на него обязанностей имеет право: пользоваться правами установленным статьей 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьей 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
В соответствии с п.п. 15, 30, 32, 34, 35, 38, 40, 41, 43, 46, 49, 59, должностного регламента (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Абакану Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Командиром ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану КСС, старший инспектор ДПС обязан: соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные статьями 12, 13,14 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 27, 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции». Выполнять требования Конституции Российской Федерации, Федеральных законов от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и других федеральных законов регламентирующих правоотношения в том числе связанные со службой в органах внутренних дел, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты МВД России, в том числе приказа МВД РФ № 725дсп от 30.09.2022г «Наставление по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ», приказа МВД РФ № 264 от 02.05.2023г. «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения Российской Федерации, правовыми актами МВД по Республике Хакасия, Положением об УМВД России по г. Абакану, Положением об отдельной роте ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану и настоящей должностной инструкцией; принимать в пределах предоставленных законодательством полномочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения; профессионально осуществлять порядок, и обоснованность применения мер воздействия к нарушителям ПДД; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. Предупреждать водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить. При получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и приминать меры к его предотвращению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемых в противоправных целях; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; изучать порядок и условия движения транспорта и пешеходов и принимать соответствующие меры по улучшению организации движения и повышению его безопасности; выявлять и раскрывать преступления, в том числе по «горячим» следам, разыскивать угнанные, похищенные и скрывшиеся с мест ДТП транспортные средства, разыскивать лиц, совершивших преступления, либо подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, пропавших без вести; соблюдать нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; в установленном порядке проводить по заявлениям и обращениям граждан.
Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как сотрудники полиции, в соответствии с п.п. 2,4,5 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений.
В соответствии с п.2 и п.11 ч. 1 ст.12, п. 1, 2, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обязаны прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в правоохранительном органе, наделенными в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №2 и сотрудник полиции Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио командира начальника ОРД ПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, находились на службе по охране безопасности дорожного движения в составе автопатруля №.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты по адресу: <адрес> сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Лукина А.В. для проверки документов.
Далее, Потерпевший №2, представившимся сотрудником полиции, для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и установления личности лица, управляющего транспортным средством, ФИО2 было предложено представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Для чего, ФИО2 присел в служебный патрульный автомобиль, где стал сообщать о себе недостоверные сведения, после чего покинул автомобиль, однако сотрудник полиции Потерпевший №2 и сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовали от Лукина А.В. оставаться на месте для выяснения всех обстоятельств и предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что ФИО2 проигнорировал их требования и попытался отойти от служебного транспортного средства. Для пресечения противоправного поведения Лукина А.В., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предупредили Лукина А.В. о том, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства - наручники, однако ФИО2, данное предупреждение проигнорировал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 49 минут сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в отношении Лукина А.В. применена физическая сила.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 43 минут до 15 часов 08 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 80 метров в северо-западном направлении от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: <адрес> выражая недовольство законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, направленными на пресечение противоправных действий Лукина А.В., реализуя свой возникший преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая противоправность совершаемых им действий, с целью причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №2, нанес один удар ногой, обутой в обувь, по правой кисти Потерпевший №2, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека на правой кисти, не причинившее вред здоровью человека, от чего сотрудник полиции Потерпевший №2 испытал физическую боль. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая противоправность совершаемых им действий, с целью причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 нанес один удар ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки слева Потерпевший №1, один удар ногой, обутой в обувь, в область правой голени Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО2 при попытке надевания наручников, активно препятствовал этому, поджав руки, сложенные в замок, к своему подбородку, игнорируя законные требования сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, укусив при этом сотрудника полиции Потерпевший №1 за большой палец правой руки, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины. Тем самым ФИО2 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, правой голени, ран (ссадин) на правой кисти, не причинившие вред здоровью человека, от чего сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле в районе кругового перекрёстка на участке местности, расположенном на расстоянии 183 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, кв. Молодежный 2 В, и на расстоянии 304 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, кв. Молодежный 2 Г, а именно в крайней правой полосе асфальтированной дороги, ведущей на транспортное кольцо, нанёс удар ногой по предплечью правой руки сотруднику полиции Потерпевший №1, который управлял транспортным средством, причинив ему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы, когда ему позвонил приятель и предложил встретиться. Он согласился и примерно в 13 часов приехал в кв. Молодежный г. Абакана, остановил автомобиль около магазина, стал ждать. Примерно до 14 - 14.30 он прождал в машине. Пока ждал, то употребил алкоголь. Когда его приятель со своей подругой приехали, то они также сидели в его машине. Подруга его приятеля сказала, что у нее недалеко расположен дом. Они поехали к ней домой. В это время он увидел патрульную машину ДПС и услышал требование остановиться. Когда он остановился, из патрульной машины ДПС вышел Потерпевший №2, попросил у него документы. Он ответил, что у него документов нет. Потерпевший №2 пригласил его в служебный автомобиль. Там сотрудники ДПС стали устанавливать его личность. В это время он попросился сходить в туалет, но сотрудники ДПС запретили ему покидать служебный автомобиль. Поскольку он не мог терпеть, то самостоятельно вышел из автомобиля. В это время сотрудники ДПС подбежали к нему. Он еще раз попросился у них сходить в туалет, на что те ответили ему отказом. Когда он начал движение, сотрудники стали заламывать ему руки, пинать и бить руками в грудь и по лицу. Он, не выдержав, обмочился в штаны, после чего решил дальше не сопротивляться. Сотрудники ДПС надели на него наручники. Дальше ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как у него болели руки и челюсть. Он попросил вызвать ему скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи его осмотрели, увезли в больницу, где его также осмотрели. После этого его отвезли в следственный комитет. Там сотрудники ДПС написали на него заявление. Затем его отвезли в дежурную часть полиции.
До причинения ему сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у него их не было.
Потерпевший №2 он нанес удар ногой по правой кисти ненамеренно. Он это сделал, когда лежал на земле, дрыгал ногами, пытался встать. Кто-то из сотрудников ДПС был на нем сверху, поэтому он не видел окружающую обстановку. Потерпевший №1 он ударов в грудную клетку не наносил, так как не дотянулся бы. Допускает, что также случайно мог нанести ему удар по руке. Он Потерпевший №1 не кусал. У него на руке были сломаны часы. Потерпевший №1 мог об них порезаться, когда душил его. Он признает, что наносил удары, находясь в патрульной машине ДПС, так как до этого обмочился в штаны и был из-за этого зол. Также признает нанесение удара в патрульной машине Потерпевший №1 Это он сделал в ответ на слова Потерпевший №1 Камеру у Потерпевший №1 он не срывал, он мог ее случайно оторвать, когда хватался за одежду и пытался встать.
Он понимал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлись сотрудниками полиции, так как они были в форме, представились ему. Почему он называл им ложные данные о личности – пояснить не может. Допускает, что сделал это, так как был пьян. Свои действия, зафиксированные на видеокамеру служебного автомобиля, он признает. Также признает, что ругался. Не помнит, чтобы высказывал угрозы семьям потерпевших. В целом он извиняется за сложившуюся ситуацию, раскаивается. Он писал в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявление, но в его удовлетворении ему было отказано. Данное решение он обжаловать не стал.
Исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признает частично, так как признает, что оскорблял их.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 285 УПК РФ исследован протокол проверки показаний Лукина А.В. на месте, согласно которому последний указал на участок местности, расположенный около <адрес>, а также продемонстрировал, как сотрудники ДПС повалили его на землю и стали наносить ему удары по различным частям тела, а он начал размахивать руками и ногами в разные стороны, защищаясь от ударов сотрудников ДПС. Также продемонстрировал, как Потерпевший №1 его душил, а он прислонил подбородок к грудной клетке, в ходе чего Потерпевший №1 мог поцарапаться об его зубы (т.2 л.д. 1-6).
После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый подтвердил его содержание.
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания Лукина А.В., суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, суд признает достоверными указанные показания в части даты, времени, месте произошедших событий, о которых пояснил подсудимый, а также о нанесении им удара в патрульной машине Потерпевший №1.
Напротив, к показаниям Лукина А.В. о том, что иные телесные повреждения он причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 случайно, когда пытался защититься от их ударов и встать, суд признает недостоверными, расценивает как реализованное право на защиту, поскольку в данной части его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Лукина А.В. в совершенном им преступлении полностью, установленной показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, видеозаписями и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе патруля вместе с Потерпевший №1 Поступило анонимное сообщение о том, что в автомобиле УАЗ «Патриот» в кв. Молодежный <адрес> находится нетрезвый водитель. Они выехали на место и установили наблюдение за данным автомобилем. Когда автомобиль начал движение, они дали команду остановиться. Он подошел к автомобилю, за рулем находился, как выяснилось позже, ФИО2 На тот момент его личность не была известна. Его пригласили в служебный автомобиль, он представился под фамилией «ФИО1». Они проверили, в базе такого водителя не оказалось. После этого они потребовали водителя назвать достоверные данные, но тот их не называл. К тому же у Лукина А.В. были признаки алкогольного опьянения. Затем ФИО2 попытался выйти из служебного автомобиля, мотивировав тем, что ему необходимо в туалет. Они расценили это как попытку скрыться, запретили ему покидать автомобиль. В ответ ФИО2 начал им угрожать, его предупредили о возможности применения физической силы. ФИО2 их не послушал, продолжал сопротивление, в отношении него была применена физическая сила. Это происходило около адреса: <адрес>, кв. Молодежный, <адрес>.
В процессе подавления сопротивления ФИО2 пнул его правой ногой по правой руке. Удар был целенаправленным, тычковым. В это время ФИО2 лежал на спине, а он склонялся над ним. От удара он испытал физическую боль, у него образовалось телесное повреждение в области правой кисти. Потерпевший №1 также пытался перевернуть Лукина А.В., ФИО2 также пнул Потерпевший №1 по ноге.
После этого им удалось перевернуть Лукина А.В. на живот, однако ФИО2 скрестил руки у своей груди, лежа на животе. Когда Потерпевший №1 попытался надеть на Лукина А.В. наручники, тот его укусил за руку. После этого был осуществлен загиб рук Лукина А.В. за спину, ему надели наручники. После этого Лукина А.В. усадили в служебный автомобиль. Лукин продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес и адрес Потерпевший №1
Поскольку у Лукина А.В. документов при себе не было, его доставили в дежурную часть для установления личности. Там его личность была установлена как ФИО2 Во время происходящих событий велась видео-фиксация происходящего.
После того, как Лукина А.В. посадили в машину на заднее сидение, он сел с ФИО2 также на заднее сидение автомобиля, за водительское сидение. Потерпевший №1 сел за руль. Находясь в машине, ФИО2 пытался его ударить головой, а также коленом в живот. Когда они ехали в отдел полиции, ФИО2 во время движения ударил ногой находящегося за рулем Потерпевший №1 в локоть. От этого удара Потерпевший №1 чуть не потерял управление автомобилем. Это также было зафиксировано на видео-регистратор в машине.
После произошедшего он и Потерпевший №1 обращались за медицинской помощью. У него на кисти был кровоподтек, кисть руки болела в течение месяца, опухоль спала спустя неделю.
У Лукина А.В. образовались телесные повреждения в ходе борьбы при его задержании.
Также после произошедшего в отношении него и Потерпевший №1 проводилась служебная проверка, в их действиях нарушений выявлено не было.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 несли службу по охране безопасности дорожного движения в составе автопатруля №, находились в форменном обмундировании. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: <адрес> гражданин в состоянии алкогольного опьянения собирается совершить поездку на автомобиле «<данные изъяты> По прибытии на место на автомобильной парковке по адресу: <адрес> они обнаружили вышеуказанный автомобиль, за рулем находился мужчина, личность которого была установлена позднее как ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сидении находился мужчина, на заднем пассажирском сидении находилась женщина. Их личности ими установлены не были. ФИО2 начал движение на своем автомобиле, после чего они проследовали за вышеуказанным автомобилем, включили проблесковые маячки, после чего с помощью специального говорящего устройства озвучили требование об остановке. Далее он подошел к автомобилю, представился, потребовал предъявить документы на право управления автомобильным средством, СТС и полис. Он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, когда они остановили Лукина А.В., и последний проследовал в патрульный автомобиль, он сообщал о себе недостоверные сведения. При этом в патрульный автомобиль он проследовал добровольно. В 14 часов 49 минут ФИО2 вышел из автомобиля под предлогом того, что ему необходимо в туалет. При этом, находясь в патрульном автомобиле, он не говорил, что он хочет в туалет. Они поняли, что ФИО2 сообщает о себе недостоверные сведения и придумал предлог, чтобы сбежать. На их законные требования вернуться обратно в патрульный автомобиль ФИО2 начал вести себя агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью, при этом оскорблял как его, так и другого инспектора Потерпевший №1 нецензурными выражениями. Он разъяснил ФИО2, что в случае продолжения противоправных действий к нему будут применены физическая сила и специальные средства - наручники. После этого ФИО2 оттолкнул его и оскорбил нецензурным словом. После предупреждения о применении физической силы ФИО2 продолжил оказывать активное сопротивление, в связи с чем, они применили к нему физическую силу, в ходе которой повалили Лукина А.В. на землю, завели руки за спину, однако ФИО2 продолжил вырываться, начал размахивать руками и ногами в разные стороны, а также размахивать руками и ногами на них, чтобы они его отпустили, дергал головой в разные стороны. ФИО2 активно оказывал сопротивление, размахивая руками и ногами в хаотичном порядке. В момент, когда он пытался выполнить загиб рук, чтобы надеть наручники, ФИО2 в этот момент лежал на спине и переворачивался на левый бок, после чего посмотрел на него и нанес ему удар своей ногой по его правой руке. Удар пришелся в область правой кисти. От удара он почувствовал резкую и сильную физическую боль. При этом ФИО2 продолжал оказывать активное сопротивление и размахивал как руками, так и ногами. Потом ФИО2 начал убирать руки, чтобы они не смогли надеть на него наручники, то есть он сжал руки, ладонью прикрыл кулак второй руки, и прижал к своей груди. При этом Потерпевший №1 попытался высвободить его руки, чтобы их разжать, и в этот момент он увидел, как ФИО2 укусил Потерпевший №1 за большой палец правой руки. Также в момент борьбы ФИО2 оторвал с куртки Потерпевший №1 камеру «Дозор», так как в момент применения к нему физической силы он увидел, что у Потерпевший №1 камера находится в правой руке. Для противодействия сопротивления Лукина А.В., они применили к последнему приём «ласточка», зафиксировали руки за спиной и надели наручники. Все события происходили достаточно быстро. В 15 часов 01 минуту они поместили Лукина А.В. в служебный автомобиль, после чего вызвали второй экипаж для сопровождения. Находясь в машине, ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью и оскорблять их. Также попытался ударить своей головой ему в голову, однако ему удалось увернуться от удара. Потом ФИО2 продолжал попытки его ударить, но он их пресекал. Слова Лукина А.В., а именно его оскорбления и угрозы расправой, он не воспринял реально, то есть они его никак не задели, так как он понимал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и разозлен на происходящую ситуацию, то есть находится в эмоционально-возбужденном состоянии. Потом, когда они поехали в дежурную часть, Потерпевший №1 находился за рулем, а он с ФИО2 сидел на заднем пассажирском сиденьи. Он находился за Потерпевший №1, а ФИО2 по правую от него руку. Во время движения ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, после чего в 15 часов 08 минут незначительно откинулся назад и резко вытянул левую ногу вперед, ударил по правой руке в область локтя Потерпевший №1, который управлял транспортным средством. У Потерпевший №1 от удара рука ушла вверх, а нога Лукина А.В. продолжила движение к рулю. На камере с «Дозора» имеется погрешность по времени, она не совпадает со временем на камере, находящейся в патрульном автомобиле, так как утром был сбой, и он не успел настроить время. Время на камере в патрульном автомобиле соответствует действительному времени. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что когда ФИО2 оказывал сопротивление в момент применения к нему физической силы, ФИО2 также нанес ему удары ногой по грудной клетке и ноге. Потерпевший №1 сказал, что у него болят места ударов. Перед тем, как заступить на смену ДД.ММ.ГГГГ, у него не имелось каких-либо телесных повреждений. Телесные повреждения, которые у него обнаружены при судебно-медицинской экспертизе, причинил ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент его задержания (т. 1 л.д. 76-79, 80-83).
В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №2 около дома расположенного по адресу: <адрес>, показал, как именно Лукин А.А. оказывал сопротивление и нанес ему удар ногой по кисти правой руки (т. 1 л.д. 83-88).
После оглашение показаний, данных в ходе предварительного расследования, протерпевший Потерпевший №2 их подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий, относительно которых вызван на допрос.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе патруля вместе о Потерпевший №2 Примерно в 14 часов 35 минут поступило сообщение, что в районе <адрес> находится автомобиль УАЗ «Патриот» с нетрезвым водителем. В течение 2-3 минут они прибыли на место, обнаружили указанный автомобиль, в котором за рулем находился мужчина, двери были приоткрыты. За данным автомобилем было установлено наблюдение. Когда автомобиль начал движение, он был ими остановлен. Потерпевший №2 подошел к автомобилю, представился. После разговора с водителем Потерпевший №2 пояснил ему, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. После этого водитель спокойно проследовал в служебный автомобиль. При установлении личности водитель назвал недостоверные данные, поскольку программа такого человека не обнаружила. Водителю было сообщено, что он будет доставлен в дежурную часть для установления его личности. После этого водитель попытался покинуть служебный автомобиль, сказав, что ему необходимо в туалет. Потерпевший №2 вышел вслед за водителем и сказал, что ему запрещено покидать автомобиль. Из его практики он знает, что таким образом люди пытаются скрыться с места происшествия. Поскольку водителем были о себе сообщены недостоверные данные, действия водителя были расценены как попытка покинуть место происшествия. Вслед за Потерпевший №2 он также подошел к водителю, пытался ему разъяснить, чтобы он вернулся в служебный автомобиль. После этого водитель стал им угрожать, стал в отношении них выражаться нецензурной бранью. Водитель был предупрежден о возможном применении в отношении него физической силы, однако это на водителя никак не повлияло. Тогда в отношении водителя ими была применена физическая сила. Водитель оказался на земле, лежал спине. При этом водитель видел окружающую обстановку и пытался его и Потерпевший №2 пинать ногами. В это время из автомобиля УАЗ «Патриот» вышли пассажиры и пытались остановить его и Потерпевший №2 Они пояснили, что действуют в соответствии с законом. Когда ФИО2 лежал на спине, он находился от него справа, Потерпевший №2 слева. ФИО2 переворачивался с боку на бок и размахивал руками и ногами. Когда Потерпевший №2 подошел к ФИО2, то последний ударил Потерпевший №2 Также водитель нанес ему удары в голень левой ноги и грудную клетку. Затем водитель скрестил руки в замок. Когда он пытался расцепить руки водителя, то последний пытался укусить его за руку. Первый раз у него это не получилось. Второй раз ФИО2, когда он пытался вывернуть ему руки, укусил его за большой палец правой руки, внутреннюю часть на сгибе. Укус был целенаправленным, а не случайным. После этого он надел на водителя наручники. В ходе борьбы водитель оторвал видеорегистратор с его формы. После этого водителя посадили на заднее сидение служебного автомобиля. Они направились в дежурную часть для установления личности водителя. По пути, когда он находился за рулем, во время движения автомобиля задержанный водитель левой ногой ударил его в локоть. Он потерял управление, но ему удалось удержать автомобиль.
От ударов и укуса со стороны Лукина А.В. он испытал физическую боль. Впоследствии он обращался за медицинскую помощь.
В дежурной части личность водителя как Лукина А.В. была установлена.
ФИО2 попросил вызвать ему скорую помощь, сказал, что у него боли в груди. На место была вызвана скорая медицинская помощь, сотрудники сказали, что Лукина А.В. необходимо доставить в больницу для осмотра. ФИО2 был доставлен в больницу, ему сделаны снимки. Было установлено, что у него повреждений костей нет. Также в больнице ФИО2 жаловался на головную боль. Когда они приехали в больницу, медсестра отвела его в смотровую, чтобы обработать укус пальца. После обработки он вернулся в другую смотровую, где находились Потерпевший №2 и ФИО2, но их там не было. После этого на его телефон позвонил Потерпевший №2 и сказал, что ФИО2 попытался скрыться через окно, он его догнал неподалеку от больницы. Когда он прибыл к ним, на Лукина А.В. были надеты наручники, он доставлен в следственный комитет.
Повреждения в области грудной клетки у него проявились не сразу. При осмотре травматологом был синяк, который прошел примерно через неделю. Боль в голени также прошла примерно через неделю.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Потерпевший №2 несли службу по охране безопасности дорожного движения в составе автопатруля №, находились в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов поступило сообщение из ДЧ ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что в районе квартала <адрес> движется транспортное средство «УАЗ Патриот», водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они проехали по вышеуказанному адресу, данный автомобиль был ими обнаружен, двери в нем были открыты, ФИО2 сидел за рулем. Они подождали пару минут, стали вести наблюдение за автомобилем, и после того, как автомобиль начал движение, они с его напарником Потерпевший №2 поехали за ним, остановили его. В салоне автомобиля, помимо водителя, находились мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, когда они остановили Лукина А.В., он добровольно проследовал к ним в автомобиль для установления его личности, где стал сообщать недостоверные о себе сведения. Он сообщал ФИО2, что такого человека, которым он представляется, в базе данных нет, на что ФИО2 удивлялся. Они поняли, что ФИО2 не желает быть привлеченным к ответственности, решил ввести их в заблуждение. В 14 часов 49 минут ФИО2 вышел из автомобиля, сообщив о том, что ему надо в туалет. На их законные требования вернуться в салон он не реагировал, а точнее реагировал агрессивно и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, в том числе и оскорблять их разными нецензурными словами. Он слова угрозы и оскорбления Лукина А.В. не воспринимал всерьез, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Слышали ли его знакомые, как он их оскорбляет, он не знает, за ними не наблюдал. После предупреждения о применении физической силы ФИО2 оказал активное сопротивление, предпринял попытку скрыться с места. В связи с противоправным поведением Лукина А.В., к нему была применена физическая сила, в процессе задержания они повалили его на землю, завели руки за спину, на что ФИО2 продолжил вырываться, размахивать руками и ногами в разные стороны, в том числе и на них, чтобы их ударить, дергал головой. В момент применения к ФИО2 физической силы, он размахивал ногами, непосредственно целился в них, чтобы причинить им физическую боль, оказать им сопротивление. ФИО2 нанес ему удар в область грудной клетки слева, а также по правой ноге в области голени, при этом удары он наносил подошвенной частью. От ударов Лукина А.В. он испытал сильную физическую боль. Потом ФИО2 ударил ногой, также подошвенной частью, по правой руке Потерпевший №2 Сделал он это целенаправленно, так как ФИО2 смотрел на Потерпевший №2. ФИО2 оказывал активное сопротивление. Далее ФИО2 начал убирать руки, чтобы они не смогли надеть на него наручники, а именно он сжал руки, ладонью прикрыл кулак второй руки, и прижал к своей груди. Какая именно была последовательность, он не обратил внимания, он попытался высвободить руки Лукина А.В., чтобы их разжать. В этот момент ФИО2 пытался зубами дотянуться до его кисти, открыв рот и голову направив к его руке. ФИО2 зубами задел тыльную сторону его правой кисти в области большого пальца, но не успел прикусить, так как он успел убрать руку. От этого действия Лукина А.В. у него оказалась царапина, так как зубы Лукина А.В. успели задеть его кисть в области большого пальца, от чего он испытал боль. При этом ФИО2 продолжил свои действия, и когда он пытался разжать руки Лукина А.В., тот резким движением укусил его за большой палец правой руки. От укуса он почувствовал сильную физическую боль. Далее, в момент борьбы, ФИО2 оторвал с его куртки камеру «Дозор», продолжал размахивать как руками, так и ногами, оказывая активное сопротивление их законным действиям. Для противодействия сопротивления они применили к ФИО2 приём «ласточка», зафиксировали руки за спиной и надели наручники. Потом в 15 часов 01 минуту они поместили ФИО2 в служебный автомобиль, после чего вызвали второй экипаж для сопровождения. Находясь в машине, ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью, и оскорблять их. Они поехали в дежурную часть. Он находился за рулем, а ФИО2 сидел на заднем пассажирском сиденье со Потерпевший №2 Потерпевший №2 сидел за ним, а ФИО2 по правую от Потерпевший №2 руку. В 15 часов 08 минут во время движения ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, после чего он почувствовал удар по правой руке, в области локтя. От удара у него правая рука ушла вверх, и он увидел, что левая нога Лукина А.В. находится возле руля. Он быстро положил руку на руль и продолжил движение. От удара он также почувствовал сильную физическую боль.
Заступая на смену, у него была только ссадина на левой кисти. Остальные повреждения, которые были обнаружены при проведении судебно-медицинской экспертизы, ему причинил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, от чего он испытывал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 49-52, 53-55).
При проверке показаний на месте около дома расположенного по адресу: <адрес> потерпевший Потерпевший №1 показал, как именно Лукин А.А. оказывал сопротивление и наносил ему удары по различным частям тела, а именно по грудной клетке, ноге, и как укусил за кисть правой руки, а также продемонстрировал, как находясь в салоне служебного автомобиля ФИО2 нанес ему удар ногой в локоть правой руки (т. 1 л.д. 56-61).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, протерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий, относительно которых вызван на допрос.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ШДВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступил вызов скорой помощи по факту причинения телесных повреждений ФИО2 Она приехала на место вызова в составе бригады с ШЮА. Куда именно приехали – не помнит. На месте находился служебный автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции вывели из автомобиля Лукина А.В., сказали, что он является задержанным. Она посадила Лукина А.В. в машину скорой помощи, дала ему обезболивающее. У Лукина А.В. на лице имелись ссадины. ФИО2 пояснил, что его избили сотрудники полиции. ФИО2 был в наручниках, с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 был возбужден, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. У Лукина А.В. было выявлено подозрение на перелом 4-8 ребер, так как при пальпации имелась болезненность. Также выявлены обширные повреждения на лице.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ШДВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> требуется медицинская помощь для Лукина А.В., повод для вызова: ушиб, перелом конечностей. В 17 часов 59 минут они прибыли на указанный адрес в сообщении, где на месте находились сотрудники ДПС, у которых в патрульном автомобиле сидел мужчина, который громко возмущался. Для осмотра мужчину вывели из патрульного автомобиля сотрудников ДПС. Он вел себя агрессивно, от него исходил резкий запах алкоголя, он выражался нецензурной бранью, находился в эмоционально-возбужденном состоянии, при этом высказывал сотрудникам ДПС о том, что он их посадит. Она поняла, что у них произошел конфликт. Мужчина сказал, что сотрудники на него напали и избили, и что у него имеется видео. В дальнейшем мужчина представился как ФИО2. Он указал на боли в грудной клетке при дыхании, движении, без иррадиации. ФИО2 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и получил травмы во время задержания сотрудниками полиции, которые и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. При визуальном осмотре было установлено, что в скуловой области с обеих сторон наблюдалась отечность мягких тканей, которая не кровоточила, при пальпации отмечалась болезненность, крепитации костных отломков нет. В области обеих носовых ходов следы запекшейся крови, при пальпации отмечалась болезненность спинки носа, крепитации костных отломков нет. Ротовая полость без повреждений. В области средней трети грудины кровоподтек около 3 см. в диаметре без четких границ, деформации грудной клетки нет. При пальпации отмечалась болезненность на уровне 4-8 ребер по паростернальной линии, крепитации костных отломков нет. Других видимых травм и повреждений на теле не было. По окончанию осмотра Лукина А.В. был выставлен диагноз: закрытый перелом 4-8 ребер по окологрудинной линии? Ушиб грудной клетки? Ушиб мягких тканей лица. Алкогольное опьянение? Перелом ребра. ФИО2 была оказана медицинская помощь, внутримышечно был введен раствор кеторолак 30 мг/мл в дозе 1 мл. После чего боли у Лукина А.В. уменьшились. По окончанию вызова в 18 часов 31 минуту ФИО2 был доставлен в травматологическое отделение в АГБ для дальнейшего наблюдения. Какие события произошли на самом деле, то есть почему ФИО2 оказывал сотрудникам ДПС сопротивление, и почему они применили к нему физическую силу, она не знает. Применял ли ФИО2 в отношении сотрудников физическую силу, она не знает, так как они ей про это не говорили, и она в основном находилась с пациентом, с сотрудниками не общалась. С сотрудниками общалась ее коллега, которая вышла из служебного автомобиля узнать, что произошло (т. 1 л.д. 122-124).
После оглашение показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ШДВ их подтвердила, противоречия в показаниях объяснила давностью произошедших событий, относительно которых вызвана на допрос.
В судебном заседании свидетель ШЮА пояснила, что она в составе бригады скорой медицинской помощи в начале апреля 2026 года, около 19 часов выезжала на вызов к ФИО2 Место вызова располагалось около <адрес> кв. Молодежный <адрес>. На месте находились также сотрудники ДПС, которые вывели из патрульного автомобиля Лукина А.В., который находился в наручниках. ФИО2 по отношению к сотрудникам ДПС был настроен агрессивно. От него пахло алкоголем, он был эмоционально возбужден. ФИО2 был осмотрен, после чего был доставлен в травмпункт. Их сопровождали сотрудники полиции. ФИО2 в адрес сотрудников полиции выражался нецензурной бранью. На лице у Лукина А.В. имелись ссадины, его нос был разбит, но сломан не был. ФИО2 сказал, что сотрудники полиции его избили. Сотрудники ДПС сказали, что ФИО2 получил повреждения при задержании. Кроме того, один из сотрудников ДПС сказал, что ФИО2 укусил его за палец. ФИО2 находился в наручниках.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ШЮА, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, требуется медицинская помощь для Лукина А.В.. Повод для вызова: ушиб, перелом конечностей. Прибыв на указанный адрес в 17 часов 59 минут на месте находились сотрудники ДПС, а также мужчина, которому требовалась медицинская помощь. Мужчину для осмотра вывели из патрульного автомобиля сотрудников ДПС. Мужчина вел себя агрессивно, от него исходил резкий запах алкоголя, он выражался нецензурной бранью, при этом высказывал сотрудникам о том, что он их посадит. Сказал о том, что у него имеется видео того, как сотрудники его избивают. Он сказал, что сотрудники первые на него напали. В дальнейшем мужчина представился как ФИО2. Он высказался о боли в грудной клетке при дыхании, движении, без иррадиации. ФИО2 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и получил травмы во время задержания сотрудниками полиции, которые и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. При визуальном осмотре было установлено, что в скуловой области с обеих сторон наблюдалась отечность мягких тканей, которая не кровоточила, при пальпации отмечалась болезненность, крепитации костных отломков нет. В области обоих носовых ходов следы запекшейся крови, при пальпации отмечалась болезненность спинки носа, крепитации костных отломков нет. Ротовая полость без повреждений. В области средней трети грудины кровоподтек около 3 см. в диаметре без четких границ, деформации грудной клетки нет. При пальпации отмечалась болезненность на уровне 4-8 ребер по паростернальной линии, крепитации костных отломков нет. Других видимых травм и повреждений на теле не было. По окончанию осмотра Лукина А.В. был выставлен диагноз: закрытый перелом 4-8 ребер по окологрудинной линии? Ушиб грудной клетки? Ушиб мягких тканей лица. Алкогольное опьянение? Перелом ребра. ФИО2 была оказана медицинская помощь, внутримышечно был введен раствор кеторолак 30 мг/мл в дозе 1 мл. После чего боли у Лукина А.В. уменьшились. По окончанию вызова в 18 часов 31 минуту ФИО2 был доставлен в травматологическое отделение в больницу для дальнейшего наблюдения. От сотрудников ДПС ей стало известно о том, что мужчина оказывал им активное сопротивление, в ходе которого они применили физическую силу. Также один из сотрудников ей показал кисть правой руки и сказал, что ФИО2 его укусил. Она увидела, что у сотрудника на кисти были покраснения (т. 1 л.д. 118-120).
После оглашение показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ШЮА их подтвердила, противоречия в показаниях объяснила давностью произошедших событий, относительно которых вызвана на допрос.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, а также предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом собственноручные записи и подписи в оглашенных протоколах допроса свидетельствуют, что протоколы были лично прочитаны, какие-либо замечания, в том числе о недостоверности изложенных показаний, отсутствовали.
Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ШЮА, ШДВ на предмет их достоверности, то наиболее соответствующими действительности суд считает их показания, данные на досудебной стадии производства по делу, поскольку они подробные, последовательные, логичные, не противоречащие показаниям других свидетелей и подтверждаются иными доказательствами. Более того, сами потерпевшие, свидетели подтвердили данные ранее собственные показания, противоречия в них объяснили давностью произошедших событий, относительно которых они вызваны для допроса, и суд данные объяснения находит убедительным.
Помимо показаний подсудимого, признанных судом частично достоверными, потерпевших и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина Лукина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в северо-западном направлении от юго-западного угла дома по адресу: <адрес> на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 183 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 304 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36-42).
Согласно постовой ведомости, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заступили на смену в составе автопатруля № с 07 до 19 часов (т. 1 л.д. 98).
Согласно выписке из приказа, на основании приказа министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Абакану (т. 1 л.д. 103).
Согласно выписке из приказа, на основании приказа министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 109).
Из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> КСС, следует, что инспектор ДПС при исполнении своих служебных обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе приказом МВД РФ № 725дсп от 30.09.2022г. «Наставление по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ», приказом МВД РФ № 624 от 02.05.2023г. «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, правовыми актами МВД по Республике Хакасия и УМВД России по г. Абакану, Положением об отдельной роте ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану и настоящей должностной инструкцией (т. 1 л.д. 105-108)
Из должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Командиром ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> КСС, следует, что старший инспектор ДПС при исполнении своих служебных обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения в том числе связанные со службой в органах внутренних дел, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе приказом МВД РФ № 725дсп от 30.09.2022г. «Наставление по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ», приказом МВД РФ № 624 от 02.05.2023г. «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, положением об отдельной роте ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану Кодексом об Административных правонарушениях и настоящей должностной инструкцией (т. 1 л.д. 111-117).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания осмотренных видеозаписей следует, что находясь в патрульном автомобиле в 14 часов 45 минут ФИО2 сообщает о себе недостоверные сведения, представившись как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Инспектор Потерпевший №1 несколько раз сообщает ФИО2 о том, что такого человека как ФИО1 в базе данных нет, после в 14 часов 49 минут ФИО2 сообщает о том, что ему надо в туалет и выходит из патрульного автомобиля. На требование инспектора присесть обратно не реагирует. Инспектор предупреждает Лукина А.В. о применении физической силы и наручников, на что ФИО2 выражается грубой нецензурной бранью. Далее в отношении Лукина А.В. применяется физическая сила, в ходе которой ФИО2 оказывает активное сопротивление, при этом продолжает выражаться грубой нецензурной бранью. В 15 часов 01 минуту Лукина А.В. усаживают в патрульный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, где ФИО2 продолжает выражаться грубой нецензурной бранью. Далее патрульный автомобиль начинает движение, за рулем находится Потерпевший №1, за ним на заднем пассажирском сиденьи находится Потерпевший №2, по правую от Потерпевший №2 руку сидит ФИО2 В 15 часов 08 минут ФИО2 поднимает левую ногу, которой наносит удар в правое предплечье руки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-152).
Осмотренный оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 158, 159).
Сведения, имеющиеся на диске, являлись объектом исследования в судебном заседании, соответствуют описанию, приведенному в проколе осмотра (т. 1 л.д. 138-152).
Осмотренные видеозаписи подтверждают показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах, сообщенных ими в ходе дачи показаний относительно инкриминированного ФИО2 преступления.
Суд полагает возможным использовать сведения, содержащиеся на диске в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку содержание записей на диске исследовалось непосредственно в судебном заседании, суду понятен источник его происхождения. Сведения, содержащиеся на диске, имеют значение для уголовного дела, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего, свидетелей.
Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177, 202 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение их к уголовному делу, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Сведения, содержащиеся в исследованных в суде постовой ведомости, выписок из приказов, должностных регламентов, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Данные документы объективно свидетельствуют о том, что инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ с 07 до 19 часов исполняли свои должностные обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на правой кисти, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 169-170).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:
1) кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, правой голени (диагностированного как «Ушиб верхней трети (в/3) правой голени»), которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета/ов;
2) ран (ссадин) на правой кисти.
Данные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 177-178).
В судебном заседании допрошенный эксперт ВНА пояснила, что ею проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 Выводы экспертизы подтверждает.
Ей в ходе предварительного следствия по делу на обозрение представлялся протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей. Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть причинены ему при обстоятельствах, указанных в проверке показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1
Нога человека, в том числе обутая в обувь, относится к тупому твердому предмету.
Относительно раны на кисти Потерпевший №1, то на экспертизу не была указана морфология этой раны, но она указана как «скальпированная». При таком описании рана могла быть получена от воздействия тупого твердого предмета.
Не исключено, что такая рана может быть получена и не при активном укусе. Поскольку зубы не имеют острой кромки, такая рана может быть получена от воздействия зубов с ускорением, либо все-таки в результате накусывания. Поскольку детального описания данной раны представлено на экспертизу не было, то достоверно высказаться о том, была ли она причинена в результате целенаправленного укуса не представилось возможным.
Приведенные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, их выводы мотивированы и научно обоснованы на результатах проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и их проведении нарушений прав потерпевших и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ВНА подтвердила выводы, сделанные ею по результатам судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.
Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном и в совокупности отражают целостную картину установленного судом деяния.
По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 деяния с достоверностью установлены и его вина доказана.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Лукина А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд находит доказанным факт применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных полномочий.
Проверив доводы подсудимого об отсутствии умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших в связи с исполнением ими должностных обязанностей, его версию относительно имевших место событий, суд признает их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, т.к. опровергаются непосредственно действиями Лукина А.В. в сложившейся ситуации.
Как установлено судом, поведение сотрудников ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на месте событий являлось правомерным, противоправных и незаконных действий против Лукина А.В. потерпевшими не совершалось, они действовали в пределах своих полномочий. Доказательств обратного суду стороной защиты не представлено.
Довод стороны защиты о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 43 минут до 15 часов 08 минуту причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесные повреждения случайно, суд оценивает как недостоверный и реализованный способ защиты, т.к. данная информация не нашла своего подтверждения.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ", под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые являются представителями власти, находились при исполнении должностных обязанностей, осуществляли в отношении Лукина А.В. правомерные действия, что было очевидным для ФИО2, насильственных действий, связанных с причинением потерпевшим физической боли, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. При этом суд учитывает характер конкретных действий подсудимого и способ совершения инкриминируемого ему деяния, который наносил сотрудникам полиции целенаправленные удары, а также причинил Потерпевший №1 рану (ссадину) на правой кисти.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным совершение ФИО2 инкриминируемого преступления при установленным и описанных обстоятельствах.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Лукина А.В. в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Лукина А.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Лукина А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, в т.ч. наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.
ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 30-31), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 32-34), по месту жительства в г. Абакане участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 36), по месту работы – положительно (т.2 л.д. 45), имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д. 40-42), со слов имеет заболевание «Гепатит Б», проживает совместно с престарелой матерью, являющейся инвалидом 3 группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (п. «г»).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья матери, с которой ФИО2 проживает и осуществляет за ней уход, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Принесение извинений подсудимым в адрес потерпевших за содеянное, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, ввиду явного несоответствия содержания произнесенных слов и содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и каким-либо образом не увеличило объем наступивших негативных последствий. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступного деяния, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Лукина А.В., его возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также, что инкриминируемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к последнему возможно только при назначении ему наказания в виде принудительных работ.
Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого, в целях его исправления, в то время как менее строгий вид наказания, в т.ч. штраф не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
При определении размера удержаний из заработной платы Лукина А.В., суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10 % в доход государства.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе по состоянию здоровья, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания на момент вынесения приговора не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о том, что мать несовершеннолетнего и малолетнего детей Лукина А.В. лишена родительских прав, или ограничена в них, не имеет возможности осуществлять за ними уход.
Кроме того, суд обращает внимание, что при наличии оснований в соответствии со ст. 82 УК РФ суд в последующем может разрешить вопрос о предоставлении ФИО2 отсрочки отбывания наказания в порядке исполнения приговора, согласно ст.ст. 397-399 УПК РФ.
Также, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Учитывая, что суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Подсудимый ФИО2, признанный судом гражданским ответчиком, исковые требования истцов признал частично, указав, что заявленные ко взысканию суммы не соответствуют принципам разумности и справедливости.
Обсуждая указанные исковые требования, суд приходит к следующему.
В результате совершения Лукин А.А. вышеизложенного преступления потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждому, причинены телесные повреждения, от которых каждый из них испытал физическую боль, обращался за получением медицинской помощи.
С учетом характера причиненного вреда, нравственных страданий потерпевших потерпевший 1 и Потерпевший №2, требований разумности, справедливости и соразмерности, материального положения подсудимого Лукина А.В., суд в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме.
Переходя к вопросу распределения процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи, составляет сумма 33 846 рубля 40 копеек (18 958 рублей 40 копеек в ходе предварительного следствия, 14 888 рублей в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции).
Поскольку подсудимый трудоспособен, у него отсутствуют заболевания, препятствующие трудовой деятельности, инвалидность, он имеет возможность получать доход, в том числе в условиях исправительного учреждения, с учетом его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Лукина А.В. от выплаты таковых издержек не имеется.
Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого на иждивении двоих детей, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 5 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лукина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Осужденному ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Обязать Лукина А.В. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по РХ, по вступлению приговора в законную силу.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На осужденного Лукина А.В. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Лукина А.В. в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующую в отношении осужденного ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - DVD-R - диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Лукина А.В. в пользу Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.
Взыскать с Лукина А.В. в пользу Потерпевший №2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Лукина А.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.Д. Ворошилов