ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Байгашева А.Н., при секретаре Торбостаевой С.А., с участием государственного обвинителя Чумак Р.И., подсудимого Копылова Н.Н., защитника – адвоката Андронович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Копылова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка и принимающего участие в воспитании второго малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Копылов Н.Н. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.
19 октября 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 56 минут Копылов Н.Н., находясь в гараже, расположенном в ограде жилого <адрес>, Республики Хакасия, действуя с умыслом на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем «Toyota Cresta», государственный регистрационный номер №, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, не имея законных прав на его пользование, с целью совершения поездки, воспользовавшись тем, что двери вышеуказанного автомобиля не заперты, открыл правую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сидение, используя имеющийся у него ключ от замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, и поехал на нем по улицам г. Абакана Республики Хакасия, доехав до участка местности, расположенного в 45 метрах в северо-западном направлении от северного угла <адрес> Республики Хакасия, где оставил вышеуказанный автомобиль.
Подсудимый Копылов Н.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Андронович А.А. поддержала ходатайство Копылова Н.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Копылов Н.Н., относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Действия Копылова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Копылов Н.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Копылова Н.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и меру наказания Копылову Н.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Копылов Н.Н. не судим (л.д.№), в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособен, работает по найму, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит (л.д. №). В ходе рассмотрения уголовного дела судом Копылов Н.Н. пояснил, что признает вину и раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.
К обстоятельствам, смягчающим Копылову Н.Н. наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимает участие (л.д. №), принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему преступлением.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, не имеется, поскольку одно лишь признание подсудимым Копыловым Н.Н. своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, а признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Копылову Н.Н. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований отсрочить или рассрочить уплату штрафа с учетом возраста, состояния здоровья, отсутствия ограничений в труде, возможности трудоустройства и получения дохода, имущественного положения суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Копылова Н.Н. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Оснований для освобождения Копылова Н.Н. от уголовной ответственности либо от наказания по делу не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить Копылову Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом автомобиль «Toyota Cresta», государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить у собственника по принадлежности.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника по назначению на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого Копылова Н.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копылова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: банк получателя ОКЦ № 8 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Республике Хакасия г. Абакан, ИНН 1901022869, КПП 190101001, получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), кор. счет 40102810845370000082, КБК 18811603121019000140, БИК 019514901, ОКТМО 95701000, счет получателя 03100643000000018000, УИН 18800316423823873339.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копылова Н.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль «Toyota Cresta», государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Байгашев