ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретаре Мосмане И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Шестаковой С.А., подсудимого Неудахина А.А., защитника – адвоката Шоева Ю.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Неудахина А.А., родившегося <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неудахин А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым в г. Абакане при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 07 минут Неудахин А.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажей данного магазина товар, а именно:
- 7 упаковок сыра «Сливочный 45%» весом 400 г стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 шт. на общую сумму 2 309 рублей 93 копейки,
- 18 плиток шоколада молочного «Alpen Gold с печеньем Оrео» весом 90 г стоимостью 84 рубля 99 копеек за 1 шт. на общую сумму 1 529 рублей 82 копейки. Итого взял продукцию на общую сумму 3 839 рублей 75 копеек, принадлежащую АО «Тандер», спрятал под кофту, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина, не оплатив стоимость товара на вышеуказанную сумму. Затем в вышеуказанный период Неудахин А.А., осознавая, что его действия стали очевидны для работника данного магазина ФИО1 находясь у выхода из магазина, действуя с умыслом на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, понимая общественную опасность своих действий и желая их наступление, удерживая при себе вышеуказанные товары, на общую сумму 3 839 рублей 75 копеек, принадлежащие АО «Тандер», не имея намерений и возможности за них рассчитаться, с целью открытого хищения попытался скрыться с места преступления.
Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Неудахин А.А. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работником магазина ФИО1
В судебном заседании подсудимый Неудахин А.А., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Шоев Ю.В. поддержал заявленное подсудимым Неудахиным А.А. ходатайство.
Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Неудахин А.А., относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Неудахину А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Неудахин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется органическое расстройство личности экзогенно-токсического генеза с нерезковыраженными изменениями личности на фоне синдрома зависимости от опиоидов. Указанные признаки органического расстройства личности, с синдромом зависимости от опиоидов не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у Неудахина А.А. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 167-169).
Выводы эксперта-психиатра объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности Неудахина А.А. не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования эксперта при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, заключения комиссии экспертов, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Неудахина А.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Неудахина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания Неудахину А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, в т.ч. наличие хронического заболевания, в.т.ч. сведения представленные в суде, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Неудахин А.А. судим (л.д. 151-154, 155-156, 158-161, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобщены в судебном заседании), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 163), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средняя стадия» (л.д. 174), ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 185), военную службу по призыву не проходил, В-ограниченно годен к военной службе (л.д. 149-150, 181), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179).
Обстоятельств, смягчающих наказание Неудахина А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что противоправные действия Неудахина А.А. по открытому хищению имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником данного магазина при выходе из него, тем самым его действия были пресечены. На момент дачи Неудахиным А.А. объяснения, а в последующем и показаний на стадии предварительного следствия, обстоятельства деяния уже были известны органу предварительного расследования (установлены оперативным работником - свидетелем ФИО4), новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, Неудахин А.А. не сообщил. Один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Неудахина А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми Неудахин А.А. осужден за преступления небольшой тяжести, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в его действиях не образуют.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оценив приведенные выше обстоятельства, с учетом характера инкриминируемого подсудимому преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому Неудахину А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
При этом, подсудимый не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, следовательно, обстоятельства, препятствующие назначению ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют.
Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, т.к. суд пришел к выводу о назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи 161 УК РФ, за совершенное деяние.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает, что настоящие деяние совершено Неудахиным А.А. после постановления в отношении него приговора Абаканским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент постановления данного приговора наказание по указанному выше приговору Неудахиным А.А. отбыто, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.
Также, у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Неудахина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- 7 упаковок сыра «Сливочный 45%» массой 400 г, 18 плиток шоколада молочный «Alpen Gold с печеньем Oreo» 90 г, находящиеся у свидетеля ФИО5, - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина