ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чудочиной О.О., при секретаре Тилимовой И.А., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., Кипрушева Н.А., подсудимого Абыденова Н.В., защитника – адвоката Оськина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Абыденов Н.В., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет,
- ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абыденов Н.В. являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Указанное преступление было совершено Абыденов Н.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Абыденов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Абыденов Н.В. освободился из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Абыденов Н.В. поставлен на учет в МО МВД России «<адрес>», где ему разъяснен порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также Абыденов Н.В. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
При постановке на учет в МО МВД России «<адрес>» Абыденов Н.В. указал место своего жительства: <адрес>.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Абыденов Н.В. отменены при административном надзоре по решению Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы <адрес>.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Абыденов Н.В. установлены дополнительные ограничения по административному надзору, установленному решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ Абыденов Н.В. обратился к уполномоченному лицу МО МВД России «<адрес>», осуществляющему контроль за исполнением возложенных на Абыденов Н.В. ограничений, с заявлением о смене места жительства, а именно о дальнейшем проживании по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Абыденов Н.В. по маршрутному листу № встал на регистрационный учет в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ДД.ММ.ГГГГ Абыденов Н.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Абыденов Н.В. поставлен на учет в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, с заведением в отношении него дела административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, где ему был разъяснен порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ДД.ММ.ГГГГ Абыденов Н.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ Абыденов Н.В. при постановке на учет в УМВД России по <адрес> указал место проживания по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Абыденов Н.В. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником УМВД России по <адрес>, в котором указано место жительство Абыденов Н.В. по адресу: <адрес>, а также согласно которого он обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> три раза в месяц.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абыденов Н.В., действуя с прямым умыслом, направленным на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, свободы передвижения и действий, достоверно зная, что решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, понимая, что вышеуказанным решением суда ему запрещено самовольное оставление места жительства, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, действуя умышленно, не уведомив сотрудников УМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, самовольно оставил избранное им место жительство по адресу: <адрес> и стал проживать по различным адресам.
Абыденов Н.В. в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> не являлся, какие-либо сведения о смене места жительства и причинах неявки в отдел полиции УМВД России по <адрес> уполномоченным лицам, осуществляющим контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В целях установления местонахождения Абыденов Н.В. были проведены мероприятия по его розыску, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Абыденов Н.В. было установлено, в результате чего его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены сотрудниками полиции <адрес>.
Подсудимый Абыденов Н.В. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 2 л.д. 39, 40-41).
В судебном заседании подсудимый Абыденов Н.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат подсудимого Оськин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> Кипрушев Н.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Абыденов Н.В. по правилам главы 40 УПК РФ.Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Абыденов Н.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого Абыденов Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Абыденов Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу, и изложенных в обвинительном акте.
С учетом характеризующих материалов на подсудимого, а также поведения Абыденов Н.В. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Абыденов Н.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Абыденов Н.В. судим (т. 1 л.д. 223-228), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 216, 218, 220, 222), по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете, как лицо, состоящее под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 214).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его сожительницы.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Абыденов Н.В. объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были органу дознания известны, и им лишь подтверждены.
Также с учетом пояснений подсудимого Абыденов Н.В. о том, что дети его сожительницы с ними не проживают, какое-либо участие в воспитании и материальном обеспечении он не принимает, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении детей его сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку наличие у Абыденов Н.В. не снятой и не погашенной судимости по приговору Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Также судом не учитываются и судимости по приговорам Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления небольшой тяжести.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Абыденов Н.В. могут быть достигнуты при назначении наказания за данное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.
Поскольку Абыденов Н.В. работает по найму, то есть не имеет основное место работы, то наказание в виде исправительных работ не подлежит назначению в силу ч. 1 ст. ст. 50 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ с учетом данных о личности Абыденов Н.В., совершившего два преступления небольшой тяжести после освобождения из мест лишения свободы, при наличии установленного в отношении него административного надзора.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления Абыденов Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Оснований для учета положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Абыденов Н.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении Абыденов Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.
Вещественные доказательства: документы из дела административного надзора № на Абыденов Н.В., возвращенные инспектору ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ГАВ..., следует оставить по принадлежности.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката по назначению в качестве защитника взысканию с подсудимого Абыденов Н.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Абыденова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абыденов Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Абыденов Н.В. следующие обязанности:
- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Абыденов Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- дело административного надзора № на Абыденов Н.В., хранящееся у инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ГАВ..., оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката ФИО8 отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.О. Чудочина