ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Ворошилова П.Д., при секретаре Музалевской Е.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Васильевой Е.Н., потерпевшей Токояковой А.С., подсудимой Чанковой Г.В., защитника – адвоката Шайдорова М.С., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чанковой Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хакасской авт. обл., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающей по найму, незамужней, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей пятерых малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чанкову Г.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла ФИО5 побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Приговором Абаканского городского суда, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чанкову Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Чанкову Г.В. состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 07 часов 04 минут Чанкову Г.В., находясь по адресу<адрес>, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом на нанесение побоев, причинение физической боли, умышленно нанесла один удар правой рукой в область груди ФИО5, отчего последняя ударилась затылочной частью головы об угол бетонной стены и испытала физическую боль.
Своими преступными действиями Чанкову Г.В. причинила ФИО5 телесное повреждение в виде поверхностной раны в теменно-затылочной области справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Чанкову Г.В. совместно с адвокатом заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимая Чанкову Г.В., признавая вину в инкриминируемом ей деянии, полностью солгалась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимой Чанкову Г.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель не возражали относительно удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимую, её защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Чанкову Г.В., относится к преступлению небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Оценивая поведение подсудимой Чанкову Г.В. при совершении преступления, а также её поведение в судебном заседании, её логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой. По этим основаниям суд признает Чанкову Г.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой Чанкову Г.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Чанкову Г.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, и иные данные о личности подсудимой.
Чанкову Г.В. на учете у <данные изъяты> /л.д. 131, 132, 135/ старшим УУП ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, согласно сведений модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, привлекалась неоднократно, ранее привлекалась к уголовной ответственности в 2024 году /л.д. 143/, имеет пятерых малолетних детей /л.д.97-101/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние подсудимой в совершении преступления, принесение потерпевшей извинений, которые были приняты, прохождение лицом, с которым подсудимая состоит в <данные изъяты>.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что признание подсудимой Чанкову Г.В. своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимой своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемой лишь подтверждало факт совершения ею преступления и её отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимой в производстве по делу не выходило за рамки признания ей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чанкову Г.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление Чанкову Г.В. возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. При указанных выше обстоятельствах назначение ей более мягкого наказания не будет являться справедливой мерой уголовной ответственности, отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденной. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимую в целях её исправления.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого вида наказания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания при назначении наказания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).
Исходя из вышеизложенных разъяснений, наиболее строгим наказанием за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы на 1 год.
Таким образом, назначая Чанкову Г.В. наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Основания для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Поскольку подсудимой Чанкову Г.В. установленное судом деяние совершено в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая категорию преступления, не находит оснований для отмены Чанкову Г.В. условного осуждение по указанному выше приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чанкову Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Чанкову Г.В. ограничения:
-не менять место жительства или пребывания (<адрес> Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> Республики Хакасия, в котором осужденная проживает, и возложить на Чанкову Г.В. обязанность в виде явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.Д. Ворошилов