ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июля 2026 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шалгыновой А.В., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО25, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего инспектором патрульно- постовой службы 1 мобильного взвода отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции МВД РФ по <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь инспектором (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № (в составе батальона) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОБ ППСП УМВД России по <адрес>), действуя умышленно, в период времени с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.
Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № (в составе батальона) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – инспектор ОБ ППСП УМВД России по <адрес>). Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено специальное звание «младший лейтенант полиции».
На основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положения статьи 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.20211 «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), полиция в Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О Полиции» на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.
Исходя из положений пункта 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О Полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
На основании пункта 8 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 15 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УВМД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11 (далее – должностной регламент), с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2 правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В период с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ОБ ППСП УМВД России ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей по адресу: <адрес>, по факту обращения в дежурную часть УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о противоправных действиях Свидетель №1, уполномоченного проводить проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях, осведомленного о том, что порядок составления протокола об административном правонарушении установлен требованиями статей 26.1, 26.2, 26.3, 28.2 КоАП РФ, имея иную личную заинтересованность, выраженную в желании создания видимости выполнения работы по сообщению о противоправных действиях, тем самым зарекомендовав себя с положительной стороны перед руководством УМВД России по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно протокола об административном правонарушении <адрес>№ бланков объяснений от имени ФИО1 и Свидетель №1, с внесением в них не соответствующих действительности пояснений указанных лиц о событии совершения ФИО1 административного правонарушения в виде заведомо ложного вызова специализированных служб, и выполнения подписей от имени указанных лиц.
Реализуя свой умысел, в период с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании создания видимости выполнения работы по сообщению о противоправных действиях, тем самым зарекомендовав себя с положительной стороны перед руководством УМВД России по <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, а именно осознавая, что в результате его действий в качестве доказательств по делу об административном правонарушении будут использоваться фальсифицированные (подложные) доказательства, полученные с нарушением требований КоАП РФ, которые являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, игнорируя это, в нарушение статей 26.1, 26.2, 26.3, 28.2 КоАП РФ, составил бланк объяснения Свидетель №1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, бланк объяснения ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении № № в отношении ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, в которые внес заведомо ложные сведения о событии административного правонарушения, изложив в них не соответствующие действительности пояснения указанных лиц.
После чего, в период с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2 находясь в неустановленном месте на территории <адрес> <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, с целью придания законного вида материалам по делу об административном правонарушении – бланку объяснения Свидетель №1, датированного ДД.ММ.ГГГГ, бланку объяснения ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что внесенные сведения не соответствуют действительности, в нарушение статей 26.1, 26.2, 26.3, 28.2 КоАП РФ, организовал выполнение неустановленным лицом подписей от имени ФИО1 в бланке объяснений, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении № датированном ДД.ММ.ГГГГ, в корешке повестки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, а также самостоятельно выполнил подписи от имени Свидетель №1 в бланке его объяснения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и сам подписал указанные протокол и бланки объяснений как лицо, проводившее проверку по делу об административном правонарушении, завершив оформление документов, чем придал вид законности данным материалам по делу об административном правонарушении.
Бланки объяснений ФИО1, Свидетель №1, протокол об административном правонарушении, являющиеся в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, в период с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения преступного умысла до конца, инспектор ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2 передал в отделение по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес> (далее – ОИАЗ УМВД России по <адрес>), в связи с чем, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ направила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 19.13 КоАП РФ для принятия решения в порядке статьи 23.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № <адрес> по адресу: <адрес>, которое поступило в вышеуказанный судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и назначил ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 были существенно нарушены требования статей 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, в результате преступных действий ФИО2, с потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 1000 рублей.
Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выражающихся в нарушении принципов производства по делам об административных правонарушениях, которые, согласно статьи 1.2 КоАП РФ, имеют своим назначением защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушении общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов внутренних дел, подрыве доверия общества к правоохранительным органам, подрыве авторитета и дискредитации органов внутренних дел, в умалении доверия населения к действиям и решениям должностных лиц указанного правоохранительного органа применительно к обеспечению законности при производстве по делам об административных правонарушениях, установлении обстоятельств совершения административного правонарушения, защиты прав и свобод человека и гражданина, и желал этого.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал в судебном заседании пояснил ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО33 выехали по сообщению из дежурной части поступившему от ФИО1, по адресу: <адрес>. По приезду на адрес в квартире находились ФИО1 и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, еще мальчик лет 16-17. Со слов ФИО1 он понял, что она попросила забрать ФИО32 в дежурную часть, для того чтобы он отрезвел. ФИО1 себя вела не адекватно, со слов присутствующего парня, в квартире конфликтов не происходило. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО31 по ст.19.13 КоАП РФ, отобрал объяснения от ФИО1 и ФИО13, неоднократно прочитал объяснения и дал подписать потерпевшей, вручил повестку в мировой суд, по приезду на <адрес>, сдал административный материал в административную практику. Приехав на работу материал был составлен в полном объеме, все подписи в материалах имелись. В соответствии с должностным регламентом он правомочен составлять протоколы об административном правонарушении. ФИО1 обратилась в следственный комитет, в связи с тем, что нуждается в денежных средствах, она его оговаривает, гражданский иск потерпевшей не признал.
Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО2, суд принимает их только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью представленных доказательств.
В частности, показания подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16 выезжал по адресу места жительства ФИО1 по ее вызову, поступившему из дежурной части и он составил административный материал по ст.19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд находит достоверными. Также убедительными суд находит показания подсудимого о том, что он сдал административный материал по приезду в административную практику для проверки и направления в мировой суд <адрес>.
К заявлению ФИО2 о непричастности к совершению должностным лицом, фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, об оговоре его потерпевшей ФИО1, что по месту жительства находился парень, который пояснил, что конфликтов никаких не было, суд относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту, а также учитывает, что они ничем не подтверждены, а основаны лишь на собственных утверждениях ФИО2 о своей невиновности в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом суд находит, что данные показания подсудимого последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.
Из показаний потерпевшей ФИО14, допрошенной в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой выпила бутылку пива, вечером к ней пришел ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, ломился к ней в дверь, в связи с чем, ей пришлось вызвать сотрудников полиции. Сотрудники полиции составили административный материал, в объяснениях она свои подписи не ставила. Позже по почте она получила постановление, которое порвала и выкинула в мусорное ведро. В ноябре 2025 года она попыталась устроится на работу, заполнила анкету, но ей отказала служба безопасности, поскольку у неё имеется административный штраф. По этому поводу она начала разбираться, ей сообщили, что ее привлекли к административной ответственности за ложный вызов, однако в никаких объяснениях подписей она не ставила. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 49 000 рублей и имущественный вред в размере 1000 рублей, поскольку в течении длительного времени не могла устроиться на работу, ей работодатели постоянно отказывали, она не проходила службу безопасности, сейчас она не доверяет правоохранительным органам. Ее незаконно привлекли к административной ответственности, она переживала по данному случаю, нервничала постоянно.
Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, проживает по адресу: <адрес>. С 2011 года до января 2024 года она сожительствовала с Свидетель №1, но с января 2024 она с ним больше не проживала. С Свидетель №1 перестала проживать, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, после 19 часов, она услышала, что в входную дверь ее квартиры громко стучат кулаком. Она подошла к двери, спросила кто это, в ответ она услышала голос Свидетель №1 с признаками состояния алкогольного опьянения, у него сразу меняется манера общения, голос. Он требовал от нее, чтобы она открыла дверь, на что она ответила, что не будет открывать дверь, так как Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он продолжил громко стучаться, дергать дверную ручку, тем самым нарушал общественный порядок, и доставлял неудобства в виде нарушения тишины ей и ее соседям по дому. Свидетель №1 свои действия не прекратил, и продолжил вести себя вызывающе. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она со своего телефона, с абонентского номера №, позвонила в дежурную часть УМВД по <адрес>, сообщила, что пришел пьяный сожитель, стучится в дверь. Через минут 20 приехали сотрудники полиции, в форменном обмундировании. Когда сотрудники полиции приехали, Свидетель №1 уже в дверь не «ломился», но находился на лестничной площадке подъезда. Сотрудники полиции постучались в дверь, она открыла дверь. Сотрудники полиции зашли в квартиру совместно с Свидетель №1 Один из сотрудников полиции заполнял какие-то документы, у него светлые волосы, невысокого роста, второго сотрудника описать не может. Какие именно документы заполнял сотрудник полиции, она не знает, находились они у нее в квартире примерно минут 10, спросили у нее, что случилось, она им рассказала обстоятельства, которые произошли, а именно, что пришел Свидетель №1 громко стучал в дверь, чем доставлял ей неудобства. Когда они закончили то они вышли из квартиры, совместно с Свидетель №1, которому она отдала пакет с оставшимися его вещами, и они ушли. В тот период времени она осуществляла процедуру банкротства, в связи с чем она обнаружила в марте 2025 года в почтовом ящике извещение от мирового судьи судебного участка <адрес>, в отделении почты, она получила письмо, где находилось постановление суда, со штрафом на ее имя. Она сначала не придала этому значения, порвала его и выкинула в мусорное ведро. В ноябре 2025 года попыталась устроиться на работу, но, не проходила службу безопасности в организациях из-за административного штрафа. Она стала разбираться по этому поводу, и поняла, что она ведь не подписывала никаких протоколов от административного правонарушения, сама не совершала никаких административных правонарушений. Она обратилась в полицию с данным вопросом, после чего ей был дан ответ, что действительно она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ в марте 2025 года, за ложный вызов сотрудников полиции. Она поняла, что это ситуация, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ у нее с Свидетель №1 Она не совершила ложный вызов сотрудников полиции, а вызвала сотрудников полиции, так как ей требовалась помощь из-за неадекватного поведения пьяного Свидетель №1 В феврале 2026 года ее вызвали в следственный отдел по городу Абакан, где следователем ей для обозрения были предъявлены ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоят 4 рукописные подписи и рукописный текст «записано верно и прочитано»; протокол <адрес>, в котором имеются 4 рукописных подписи от ее имени. Подписи и текст выполнен не ей, а иным лицом. Указанные документы она видела, в марте 2025 года ей никто данные документы для ознакомления и подписания не предоставлял. Ее объяснение и протокол <адрес> были полностью сфальсифицированы сотрудниками полиции, приехавшими на вызов ДД.ММ.ГГГГ. От действий сотрудников полиции ей причинен моральный вред, так как она сильно переживала по поводу того, что ее незаконного привлекли к административной ответственности за совершение правонарушения, которого она никогда не совершала, ложный вызов сотрудников полиции она не совершала. Из-за административного штрафа не могла устроиться на работу. В феврале 2026 года вызвали к следователю с ней связывался сотрудник полиции по имени ФИО7, который предложил встретиться с ним. При встрече ФИО7, попросил «спасти пацанов». Она испугалась данного мужчину, сказала, что подумает. Указанный разговор она записала на диктофон своего сотового телефона. Данную аудиозапись с ФИО7 желает выдать органу следствия. (т. 1 л.д. 70-74).
Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжали сотрудники полиции ФИО2 и ФИО16, в ее квартиру она находилась одна, несовершеннолетних детей Свидетель №1 в квартире не было, после работы она выпила за ужином около 1 литра пива, не чувствовала себя в алкогольном опьянении, все четко осознавала, ориентировалась во времени и пространстве, когда прибыли сотрудники полиции она четко помнит, что никаких подписей не ставила. Четко помнит, что административный материал составлял ФИО2 (т.1 л.д. 84-86)
Достоверность сведений, изложенных в протоколах допросов потерпевшая ФИО1, подтвердила в судебном заседании, указала, что прошло много времени, пояснила, что когда давала показания следователю лучше помнила события. Данные показания, изложенные выше, не вызывают у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только ее показаниями, но и показаниями свидетеля Свидетель №1, который присутствовал ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства потерпевшей ФИО1
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что сожительствовал с ФИО1, но в 2024 году они расстались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, он пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения, стучался в дверь, она сказала, что вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они подошли к квартире ФИО1, постучались в дверь, представились сотрудниками полиции, она открыла. Когда ФИО1 открыла сотрудниками полиции дверь, он стоял рядом с ее квартирой, и она вынесла из <адрес> больших пакета с его вещами, и сказала, чтобы он забирал вещи и уходил. Он забрал вещи, спустился на первый этаж, вызвал такси, и уехал. В это время сотрудники полиции оставались еще в квартире ФИО1 С ним сотрудники полиции не общались, никаких объяснений от него не брали, ни в каких документах он не расписывался. В феврале 2026 года его вызвали в следственный отдел по городу Абакан, где следователем ему для обозрения было предъявлено объяснение, согласно которому он был опрошен инспектором ППС второго мобильного взвода № ОБППСП УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2, никаких подписей он не ставил, объяснения сотрудникам полиции не давал, данное объяснение было сфальсифицировано сотрудником полиции (т.1 л.д. 96-99).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля командира отделения третьего взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО16 следует, что поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сожитель в алкогольном опьянении дебоширит. Проехав по вышеуказанному адресу, установили, что по указанному адресу находилось трое людей – кто находился в квартире, а кто в подъезде, он уже не помнит. Помнит, что была женщина по имени ФИО1, мужчина по имени Свидетель №1, а также несовершеннолетний парень, как он понял, сын Свидетель №1 Кто именно открыл им дверь в указанную квартиру он не помнит, ФИО1 и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он общался с парнем несовершеннолетним, а ФИО2 общался с ФИО1 и Свидетель №1 Он помнит, что ФИО1 пояснила, что вызвала сотрудников полиции, так как хотела сделать плохо Свидетель №1 ФИО1 сделала ложное сообщение в отношении своего сожителя Свидетель №1 В отношении гражданки ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 19.13 КоАП РФ, а также были отобраны объяснения от Свидетель №1 и ФИО1 Составлением документов занимался ФИО2 ФИО2 брал письменное объяснение от ФИО1 и Свидетель №1, он беседовал с парнем, спрашивал его почему он тут во время учебного года, в квартире кроме лежачего на полу матраса ничего не было, то есть отсутствовали условия для учебы, а ФИО1 и Свидетель №1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, парень ответил, что он из деревни приехал к отцу в гости. После составления материала они с ФИО2 уехали из квартиры, и он сдал данный материал в штаб ППС УМВД России по <адрес>, для дальнейшей проверки и отправки материала в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ он от следователя узнал, что ФИО2 подозревается в фальсификации административного материала в отношении ФИО1 Он был этому удивлен, так как ФИО2, по его мнению, парень и сотрудник хороший и не мог этого сделать (т.1 л.д. 112-115).
Показания свидетеля ФИО16 суд принимает в качестве характеризующего материала на подсудимого ФИО2, а также суд принимает показания сотрудника ФИО16 только в той части, в которой они согласуются с другими материалами уголовного дела, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 выезжали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, что ФИО2 составил материал в отношении ФИО1 по ст.19.13 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей и письменными материалами дела и критически относится к показаниям свидетеля ФИО16, в части того, что по месту жительства ФИО1 находился ребенок с которым он разговаривал, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, несовершеннолетнего Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 приведенными ниже, поскольку совместно с ФИО1 дети Свидетель №1 не проживали. ФИО16 пытается помочь уйти ФИО2 от уголовной ответственности.
Из оглашенных в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает совместно с матерью – ФИО17 Его отец, Свидетель №1 проживает отдельно. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО1 <адрес> не находился, последний раз видел сожительницу своего отца, когда был совсем маленький (т.1 л.д.128-131).
Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании следует, что в <адрес> проживала женщина по имени ФИО5, с ней проживал сожитель ФИО6, дети с ними в данной квартире не проживали. ФИО5 с ФИО6 часто конфликтовали, ее сожитель постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, постоянно стучался в двери, она вызывала сотрудников полиции. Никаких других мужчин у ФИО5 не видели.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №3 следует, что в его подчинении находятся сотрудники ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО34. В отделе по вызовам данной гражданки неоднократно выезжали сотрудники полиции, то есть они все наслышаны о том, что у нее постоянно происходят скандалы со своим сожителем Свидетель №1, он также неоднократно выезжал по ее вызовам, неоднократно проводились с ней беседы, что если у нее плохие отношения с ФИО18 – то нужно с ним прекращать общение, однако после скандалов она с ним мирилась и они продолжали жить так дальше, до следующего скандала. С ФИО1 был знаком давно, так как в его доме была организация, которая оказывала копировальные услуги, и она там работала, он неоднократно к ней заходил, они общались. Так как он знал ФИО2 и знал, что он хороший и добропорядочный сотрудник, он решил позвонить ФИО1 В январе 2026 года, он позвонил ФИО31 со своего сотового телефона, попросил, чтобы она объяснила ему ситуацию по поводу сотрудника полиции, которые якобы составили протокол без ее участия. Она сообщила, что лучше обсудить все лично, они встретились возле <адрес> Республики Хакасия, возле магазина «<данные изъяты> Разговор с ФИО1 был направлен на то, что он не верил, чтобы его сотрудники – ФИО2 в частности, подделал какой-либо протокол, тем более направил его в суд. Он ФИО2 знает только с хорошей стороны, полагает, он бы не стал рисковать репутацией и карьерой ради такого. С его участием была прослушана аудиозапись состоявшаяся между ним и ФИО1, данную аудиозапись он узнал. На ФИО1 он давления не оказывал, угроз в ее адрес не высказывал, он предлагал ей помочь, чтобы спасти коллег (т.1 л.д.122-125).
Показания свидетеля Свидетель №3 суд принимает в качестве характеризующего материала на подсудимого ФИО2
Вышеприведенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей полностью согласуются между собой и каких-либо существенных для доказывания противоречий не имеют. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ими, судом не установлено. В связи с чем, суд признает вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.
Показания потерпевшей и свидетелей, относительно известных им обстоятельств совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшей ФИО1 осмотрена <адрес>.37 по <адрес>, <адрес>, со слов участвующей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в данной квартире, вызывала сотрудников полиции (т.1 л.д.12-17).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрено здание судебных участков мировых суде <адрес>, кабинет №, на которой имеется табличка мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО19, находящееся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-22).
Время начала совершения преступления подтверждается карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 23 часа 21 минуту поступило сообщение в ДЧ УМВД России по <адрес> от ФИО1, о том, что по адресу: <адрес> ее сожитель дебоширит (т.1 л.д.31).
Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность инспектора (патрульно- постовой службы) мобильного взвода № (в составе батальона) отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46).
ФИО2 присвоено специальное звание «младший лейтенант полиции на основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47)
На основании должностного регламента ФИО2 является инспектором (патрульно- постовой службы) 2 мобильного взвода отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления Министертсва внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, с регламентом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-45).
Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № мобильный взвод № (в составе батальона) отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> переименован во 2 мобильный взвод отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (т.2 л.д.51).
Согласно табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и графика несения службы ДД.ММ.ГГГГ дежурил 2 мобильный взвод ФИО2 и ФИО16 (т.2 л.д.40,49,50).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждаются сведения, что в отношении ФИО2 и ФИО16 проводилась служебная проверка, по результатам служебной проверки выводы о виновности инспекторов ФИО2 и ФИО16 сделать по окончанию проверки, проведенной в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>.
В соответствии с п.12 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11 ФИО2 правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.117-120,53-88).
Показаниями свидетеля ФИО12 подтверждаются копией административного материала составленного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.13 КоАП РФ и направленного в мировой суд <адрес> (т.1 л.д.32-36).
Протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 изъят оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ее с представителем правоохранительных органов (т.1 л.д.179-182), который осмотрен следователем с ее участием ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ведется разговор между потерпевшей и Свидетель №3 по факту составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей по ст.19.13 КоАП РФ (т.1 л.д.183-191), осмотренный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.192).
Следователем осмотрен административный материал по ст.19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором содержится обложка, внутренняя опись материала, корешок повестки ФИО1 о вызове в суд ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, где стоит подпись ФИО1 и дата ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес составления <адрес>, административный протокол составил инспектор ППС второго мобильного взвода ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, протокол составлен в отношении ФИО1 (отражены анкетные данные: место рождения, жительства, паспортные данные), в протоколе содержатся 4 подписи от имени ФИО1, содержится карточка происшествия, рапорт сотрудника ФИО2, объяснения ФИО1, в котором содержится 4 подписи ФИО1, объяснение Свидетель №1, в котором содержится 4 подписи Свидетель №1, копия паспорта ФИО1, фотоизображение женщины, держащей в руке паспорт, сопроводительное письмо от заместителя начальника полиции ФИО20 на имя мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО21, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного материала в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. В описательно- мотивировочной части постановления содержатся объяснения ФИО1 и Свидетель №1, уведомление о получении постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.1 л.д.195-216), осмотренный материал приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.217)
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подписи от имени ФИО1 в протоколе <адрес>/2022 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в строках: "подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», «Подпис:», «(подпись» и «(подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его представителя)), выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (т.1 л.д.225-231)
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, запись «записано верно и прочитано», расположенная в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «По существу заданных мне вопросов поясняю следующее, что» после рукописного текста в нижней части документа, выполнена не ФИО1, не ФИО2 и не ФИО16, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1, расположенные в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в строках: «(подпись)» и «По существу заданных мне вопросов поясняю следующее, что» после рукописного текста в нижней части документа, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (лицами) (т.1, л.д.240-247).
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, запись «записано верно, мною прочитано!», расположенная в объяснении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «По существу заданных мне вопросов поясняю следующее, что» после рукописного текста в нижней части документа, выполнена ФИО2, а не Свидетель №1 и не ФИО16 Подписи от имени Свидетель №1, расположенные в объяснении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в строках «(подпись)» и в строке «По существу заданных мне вопросов поясняю следующее, что» после рукописного текста в нижней части документа, выполнены одним лицом, а именно ФИО2, а не Свидетель №1 и не ФИО16 (т.2, л.д.7-15).
На основании заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, расположенная в корешке повестки от ДД.ММ.ГГГГ в строке «получил», выполнена не самой ФИО1, а другим лицом (т.2, л.д.22-27).
Сведения, содержащиеся в карточке происшествия оперативного дежурного устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, а именно время начала совершения преступления, в связи с чем, суд признает их иным документом и использует в качестве доказательства вины подсудимого по настоящему уголовному делу.
Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, выемки, осмотров предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Заключения экспертиз по настоящему делу научно обоснованы, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебных-почерковедческих экспертиз не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования по материалам дела, не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами, в обоснование довода адвоката.
Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, подтверждается данными в судебном заседании и оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО12
Каких либо оснований не доверять показаниям данных лиц, судом не установлено, как и наличие неприязненных либо конфликтных отношений между этими лицами и подсудимым ФИО2, а также оговора подсудимого потерпевшей ФИО1
Должностное положение, ФИО2, что он является инспектором (патрульно- постовой службы) мобильного взвода № (в составе батальона) отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции подтверждается приказом Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» в случае фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях или уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо лицом, производящим дознание, или следователем объективная сторона преступления, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении ими к делу об административном правонарушении или к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам (в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколы следственных действий), заведомо ложных сведений; подделке ранее приобщенных к делу вещественных доказательств и документов.
Объективная сторона данного преступления предполагает активные действия субъекта преступления, направленные на подделку, искажение, подмену подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии с п.12 должностного регламента, ФИО2 правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Преступный умысел на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении возник у ФИО2, когда он выполнял свои служебные обязанности по адресу: <адрес> по факту обращения в дежурную часть ФИО1 о противоправных действиях Свидетель №1 В период с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с иной личной заинтересованностью, выраженной в желании создания видимости выполнения работы по сообщению о противоправных действиях, тем самым зарекомендовав себя с положительной стороны перед руководством УМВД России по <адрес>, путем внесения в протокол об административном правонарушении <адрес>/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в корешок повестки, датированный ДД.ММ.ГГГГ, бланков объяснений от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и Свидетель №1, с внесением в них не соответствующих действительности пояснений указанных лиц о событии совершения ФИО1 административного правонарушения в виде заведомо ложного вызова специализированных служб, и выполнения подписей от имени указанных лиц.
Материал об административном правонарушении ФИО2 передал в отделение по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес>, который впоследствии был направлен в мировой суд по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев в судебном заседании поступивший материал в отношении ФИО1, привлек последнюю к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 внес заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ в документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внес 4 подписи, выполненные не установленными лицами, в объяснение ФИО1. внес 4 подписи, выполненные неустановленными лицами, в объяснение Свидетель №1, в котором выполнил самостоятельно подписи за Свидетель №1 и корешок повестки, где расписались от имени ФИО1 не установленные лица.
Совершив указанные действия он выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.
Это следует из показаний потерпевшей ФИО1, которая сообщила, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ громко стучал в дверь, чем нарушал общественный порядок и покой граждан, нарушал тишину, данные показания подтверждаются свидетелем Свидетель №1
Поэтому у ФИО2 не было никаких оснований для возбуждения в отношении ФИО1 административного протокола по ст.19.13 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами суду не представлено.
Довод стороны защиты, что ФИО2 не ставил за потерпевшую подписи в административном материале, в соответствии с ст.26.3 КоАП РФ на выводы суда не влияют, поскольку он поставил подписи в объяснении Свидетель №1, которые являлись доказательствами при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты, что по месту жительства ФИО1 находился несовершеннолетний ребенок Свидетель №1, что ребенок ему пояснял, что не было никаких скандалов между ФИО1 и Свидетель №1, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, которые поясняли, что с потерпевшей дети не проживали.
Довод стороны защиты, что подписи поставили лица, после того как административный материал ФИО2 направил в административную практику, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи в объяснении Свидетель №1 выполнены ФИО2
Довод стороны защиты, что потерпевшая везде по разному расписывается в уголовном деле и ее подписи отличаются, на выводы суда не влияют, поскольку ФИО2 вменяется фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении.
Довод стороны защиты, что по приезду Свидетель №1 находился в квартире, опровергаются показаниями Свидетель №1, из которых следует, что до приезда сотрудников полиции ФИО1 его не запускала в квартиру и только открыла дверь сотрудникам полиции.
Довод стороны защиты, что потерпевшая оговорила ФИО2, чтобы заработать деньги о взыскании компенсации морального вреда, поскольку до этого вела непорядочный образ жизни не свидетельствует о том, что она оговаривает ФИО2, поскольку других фактов взыскания морального вреда по другим делам, стороной защиты не представлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО2 в совершении фальсификации дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.13 КоАП РФ.
Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств, и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку потерпевшей и свидетелями даны последовательные показания, согласующиеся с материалами уголовного дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного расследования по делу не допущено.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.303 УК РФ – являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, суд не усматривает.
Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленого против правосудия, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, данные о личности виновного, характеризующегося следующим образом.
ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 146,147), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов, <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации с 2016 по 2017 год, категория годности А (т.2 л.д.149), заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО22 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.151), по месту работы характеризуется положительно, выполняет большой объем работы, всегда укладывается в сроки, к выполнению своих должностных обязанностей относится ответственно, не считаясь с личным временем, умеет планировать свою работу и определять цели, правильно расставлять приоритеты, в работе руководствуется требованиями приказов МВД России и МВД по <адрес>, нарушений законности и служебной дисциплины не допускает, с руководством и коллегами по службе корректен и тактичен, в коллективе пользуется уважением, на критику командиров и товарищей реагирует адекватно, делает правильные выводы, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.65), сотрудниками полиции ФИО16 и Свидетель №3 характеризуется положительно (т.1 л.д.112-115,122-125).
Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, молодой возраст и состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время или после совершения преступления.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО2 суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой и имущественного положения подсудимого холостого, детей на иждивении не имеющего, получает заработную плату в размере 74 000 рублей, наличия кредитных обязательств в размере 20 000 рублей, финансово помогает родителям, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд усматривает основания для назначения штрафа с рассрочкой выплаты его определенными частями.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ, а также с учетом вида наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла.
Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наказания за соответствующее преступление, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает возможным за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, взаимосвязь совершенного преступления с выполняемыми им функциями представителя власти, и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российский Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Поскольку ФИО2 инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения специального звания младший лейтенант полиции не имеется.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей, и 1 000 рублей имущественного вреда.
Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск с учетом справедливости и разумности.
Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме 1000 рублей не признал, моральный вред в сумме 49 000 не признал.
Рассматривая гражданский иск о взыскании материального вреда потерпевшей ФИО1 с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб в указанном размере был причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен до настоящего времени.
Что касается исковых требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную, семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащее ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).
Поскольку действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей были причинены нравственные страдания, поскольку из-за его действий она была привлечена к административной ответственности, из- за этого ей было отказано в трудоустройстве на работу (отказывала служба безопасности), она переживала по данному поводу, нервничала, не доверяет в настоящее время сотрудникам правоохранительных органов, суд приходит к выводу, что ее исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий и переживаний, вызванных привлечением к административной ответственности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Каких- либо доказательств, подтверждающих причиненные потерпевшей страдания, связанные с действиями подсудимого, в большей степени потерпевшей ФИО1 суду не представлено.
Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российский Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год.
Рассрочить выплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев в следующем порядке: первую часть штрафа выплатить в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, оставшуюся часть штрафа выплачивать по 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей ежемесячно.
В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по реквизитам: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №); ИНН: №; КПП: №; р/с №- номер казначейского счета, р/с № -номер единого казначейского счета; ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>; БИК № ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России// УФК по <адрес>; ОКТМО № КБК №.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.
Гражданский иск о взыскании материального вреда потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1000 (одна тысяча) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и ФИО23, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- материалы дела об административном правонарушении по ст.19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Шалгынова