ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Щербановской И.П., при секретаре Средней О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Мкоян Н.Д., подсудимого Ющенко Д.В., его защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 13 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ющенко Дениса Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 14.07.2020 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,
- 14.12.2020 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 111 УК РФ ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 14.07.2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 09.01.2024 года,
- 08.04.2025 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 29.09.2025),
- 28.01.2026 года Алейским городским судом Алтайского края ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 13.05.2026 отбыто 2 месяца 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ющенко Д.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 час. 00 мин. 01.03.2026 до 13 час. 34 мин. 02.03.2026, у Ющенко Д.В., находящегося совместно с ФИО10., ФИО11, ФИО12 в кухне дома по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, о том, что у спящей в комнате указанного дома ФИО13, в кармане куртки, надетой на ней, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных денежных средств, принадлежащих ФИО14., для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, в период времени с 18 час. 00 мин. 01.03.2026 до 13 час. 34 мин. 02.03.2026 Ющенко Д.В., прошел из кухни в комнату дома по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что Потерпевший №1, в силу алкогольного опьянения спит на диване, за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие последней.
С похищенными денежными средствами Ющенко Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1300 рублей.
Подсудимый Ющенко Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в судебном заседаний показаний Ющенко Д.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.37-39), обвиняемого (л.д. 72-74), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 01.03.2026 года в вечернее время он был в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес>, где также были местные жители Потерпевший №1 и Свидетель №3, они употребляли спиртное. Во время распития спиртного, он видел, что Потерпевший №1 из кармана куртки, надетой на нее, доставала денежные средства, после чего вновь положила их в данный карман. Далее, примерно около 22 час. 00 мин. 01.03.2026 года, когда уже все были пьяны, Потерпевший №1, не снимая с себя куртки, прошла в комнату дома, где легла спать. В это время он, находясь в кухне указанного дома, решил похитить из кармана куртки, надетой на спящей Потерпевший №1, денежные средства, которые та ранее доставала из кармана, чтобы потратить похищенные деньги на покупку спиртного, либо еще чего-нибудь. Он понимал, что остальные присутствующие в кухне дома также находятся в состоянии алкогольного опьянения, и не станут обращать на него внимания, когда он пройдет в комнату, где спит Потерпевший №1. Далее, он еще немного подождал, пока Потерпевший №1 крепче уснет, и прошел в комнату. Подойдя к спящей Потерпевший №1, он убедился в том, что последняя спит, и другие лица, находящиеся в доме, не обращают на него внимания, он правой рукой открыл замок на наружном кармане куртки, надетой на спящей Потерпевший №1, и достал оттуда все денежные средства (несколько купюр), которые положил в карман своей одежды, и вышел из комнаты. Изначально не пересчитывал, сколько именно денег он похитил у Потерпевший №1 Он еще немного побыл в указанном доме, после чего ушел к себе домой. Придя домой, он пересчитал деньги, которые похитил у Потерпевший №1, их было 1300 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, три купюры достоинством 100 рублей каждая). Впоследствии, он потратил, похищенные им у Потерпевший №1, денежные средства на покупку спиртного. Позже он встретился с Потерпевший №1, которой признался в совершении кражи, принадлежащих ей денежных средств в размере 1300 рублей, попросил прощения за это, и возместил ей полностью, причиненный материальный ущерб. При этом Потерпевший №1 никогда не разрешала ему распоряжаться своим имуществом в том числе денежными средствами, долговых обязательств друг перед другом ку них никогда не было и нет в настоящее время. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Ющенко Д.В. следует, что он в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания и на месте преступного деяния рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 62-65).
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 01.03.2026 года в вечернее время она была в гостях у знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес>, где также были местные жители Свидетель №3 и ФИО1, они употребляли спиртное. Во время распития спиртного в кухне дома по указанному адресу, на ней была надета куртка темно-синего цвета, в которой в правом наружном кармане с замком-молнией у нее имелись денежные средства в размере 1300 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, три купюры достоинством 100 рублей каждая). Когда она сидела за столом с вышеуказанными лицами, то из указанного кармана доставала зажигалку, и одновременно достала вышеуказанные деньги, соответственно, ее знакомые, в том числе и Ющенко Д.В., видели это. После того как она достала зажигалку из кармана куртки, то деньги она положила назад в данный карман, продолжила распивать спиртное. Примерно около 22 час. 00 мин. 01.03.2026, точное время не помнит, когда она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не снимая с себя куртки, прошла в комнату указанного дома, и легла спать. Далее, она проснулась в указанном доме уже утром 02.03.2026 года, Ющенко, Свидетель №2 и Свидетель №3 там не было. Проснувшись, она изначально не смотрела на месте ли ее деньги. Затем, находясь в указанном доме, она обнаружила, что у нее в вышеуказанном кармане отсутствуют денежные средства в размере 1300 рублей, она решила, что у нее эти деньги были похищены кем-то из указанных лиц, с которыми она распивала спиртное. Впоследствии она сообщила в полицию о краже ее денег. Уже после того, как она обратилась в полицию с заявлением о краже ее денег, то она общалась с Ющенко Денисом, который признался ей в том, что это он украл деньги из кармана ее куртки, когда она спала в доме у Свидетель №1 и Свидетель №2, и потратил их на покупку спиртного. Ющенко попросил прощения за совершенную кражу, и вернул ей похищенные 1300 рублей, то есть полностью возместил, причиненный ей, материальный ущерб. Материальный ущерб в размере 1300 рублей является для нее значимым, так как она нигде не трудоустроена, ее супруг также не работает, подрабатывает случайными заработками, при этом, у нее имеются кредитные обязательства, При этом она никогда не разрешала Ющенко Д.В. распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами, долговых обязательств друг перед другом ку них никогда не было и нет в настоящее время (л.д. 23-25);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что 01.03.2026 года он был в гостях у своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, проживающих в <адрес>. Там же были местные жители Ющенко Денис и Потерпевший №1, все вместе они распивали спиртное в кухне указанного дома. Примерно около 22 час. 00 мин. 01.03.2026 года Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, легла спать, не снимая верхней одежды в комнате дома, остальные были в кухне дома. Он к тому времени был пьян и не обращал внимания, кто еще из присутствующих заходил в указанную комнату. Первым из указанного дома ушел Ющенко, Свидетель №2 тоже уходила. Когда он ночью пошел домой, то Потерпевший №1 спала, Свидетель №1 оставался дома. 02.03.2026 года ему стало известно о том, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по поводу того, что когда она спала в вышеуказанном доме, то из кармана ее куртки были похищены деньги в сумме 1300 рублей. Позже в ходе разбирательства по данному поводу в полиции, ему стало известно от Потерпевший №1, что Ющенко Д.В. признался ей в том, что это он украл деньги из кармана ее куртки, пока последняя спала, и уже возместил ей, причиненный материальный ущерб. Кроме того, впоследствии, в ходе общения с Ющенко Д.В., последний также рассказал о том, что он похитил деньги у Потерпевший №1, пока они находились в кухне дома у Свидетель №1 и распивали спиртное (л.д. 50-53);
показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 54-57, 58-61);
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2026 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 7-9);
- протокол выемки от 02.04.2026 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята куртка женская демисезонная, темно-синего цвета, размер – 68, с лейблом «<данные изъяты>», б/у, из кармана которой у нее были похищены денежные средства (л.д.28-29);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.04.2026 года, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: куртка женская демисезонная, темно-синего цвета, размер – 68, с лейблом «KZA», б/у, ранее изъятая у потерпевшей Потерпевший №1, из кармана которой были похищены денежные средства, принадлежащие последней (л.д. 30-31,32).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Ющенко Д.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.
Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Ющенко Д.В. похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 300 рублей.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 03.04.2026 года, Ющенко Д.В. <данные изъяты> (л.д. 47-48).
С учетом приведенного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.
Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, состояние здоровья Ющенко Д.В. и его близких родственников, связанное с наличием заболеваний, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Ющенко Д.В. судим, официально не трудоустроен, главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции -отрицательно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 101, 102, 112 ).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях Ющенко Д.В. рецидива преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ющенко Д.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, учитывая, что при рецидиве, не являющимся опасным или особо опасным, возможность условного осуждения не исключается, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 28 января 2026 года надлежит исполнять самостоятельно.
По настоящему делу в отношении Ющенко Д.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Ющенко Д.В. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Дедловская Е.В. по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, а за защиту интересов Ющенко Д.В. в суде – в размере <данные изъяты>
Суд не находит оснований для освобождения Ющенко Д.В. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его молодого и трудоспособного возраста. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ющенко Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Ющенко Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Избранную в отношении Ющенко Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 28 января 2026 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Ющенко Дениса Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- куртку женскую демисезонную, темно-синего цвета, размер – 68, с лейблом «<данные изъяты>», б/у, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.П. Щербановская