ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Щербановской И.П., при секретаре Средней О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Вражевских В.В., подсудимой Рудаковой А.А., её защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от 20 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рудаковой Алены Александровны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудакова А.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 16.12.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края от 04.12.2025 года, Рудакова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Рудакова по состоянию на 29.12.2025 года считается подвергнутой указанному выше административному наказанию.
Не позднее 11 час. 00 мин. 29.12.2025 года у Рудаковой А.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные время и месте, Рудакова А.А. стала управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нём от дома по адресу: <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Не позднее 11 час. 00 мин. 29.12.2025 года, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров юго-восточного направления от указателя от домовладения по адресу: <адрес>, Рудакова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, была задержана уполномоченными сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №1 и Свидетель №2, которая впоследствии была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием у неё признаков резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке. После этого уполномоченным сотрудником ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №1, являющимся должностным лицом и которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Рудаковой А.А, в соответствии с п.1.1 и п.2 ст.27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что у последней имелись признаки резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, на что Рудакова А.А. добровольно дала согласие. В дальнейшем, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> №, в 11 час. 09 мин. 29.12.2025 года, у Рудаковой А.А. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,033 мг/л, что является недостаточным превышением предела допускаемой основной погрешности измерения. В связи с недостаточностью измерения алкогольного опьянения, а так же наличием у Рудаковой А.А. признаков резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке, последней было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Рудакова А.А. дала устное согласие, но при этом последняя отказалась подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, т.е. письменное добровольное согласие не выразила.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. №876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом – как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Соответственно, по смыслу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействия) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
С учетом изложенного, отказ водителя выразить письменное добровольное согласие на прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, в том числе при устном согласии на прохождение данного освидетельствования, свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры и фактически свидетельствует об отказе Рудаковой А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Подсудимая Рудакова А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. Дополнительно суду пояснила, что с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, она соглашается в полном объеме обстоятельства, совершенного преступления, изложенные в обвинении, указаны подробно и верно, она их полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии дознания подтверждается, что он работает в должности инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю. 29.12.2025 года, он, находясь в форменном обмундировании, в составе экипажа ДПС, совместно со старшим ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №2, на служебном автомобиле, на территории г.Алейска и Алейского района Алтайского края, осуществлял патрулирование, с целью выявления и пресечения административных правонарушений по линии ГИБДД, согласно своих должностных обязанностей. Около 11 часов 00 минут 29.12.2025 года, по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшийся со стороны <адрес> по проезжей части данной автомобильной дороги в сторону <адрес>, под управлением водителя, как впоследствии выяснилось, Рудаковой Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду последней было видно, что у неё имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также было установлено, что поведение Рудаковой А.А. не соответствовало обстановке. Затем он и старший ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №2 сопроводили водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т884ХН59 регион, Рудакову А.А. в их патрульный автомобиль для составления в отношении неё административного материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения, куда также сели и сами. Перед составлением административного материала в отношении Рудаковой А.А., последней было разъяснено, что в ходе этого будет использоваться техническое средство видеозаписи. В ходе составления административного материала, Рудаковой А.А. были разъяснены её права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. Затем был составлен протокол об отстранении Рудаковой А.А. от управления транспортным средством, в котором последняя отказалась ставить свою подпись, что было отражено в данном протоколе. Далее Рудаковой А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, где они все находились, т.е. на месте совершения правонарушения, с помощью технического средства измерения - алкотектора, на что она согласилась. Во время прохождения освидетельствования на состояние опьянения, факт опьянения не был установлен, результат освидетельствования составил 0, 033 мг/л, что не является состоянием алкогольного опьянения. Так как показатель технического средства измерения — алкотектора не подтвердил факт опьянения, но имелись весомые признаки опьянения, то им было выдвинуто требование Рудаковой А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она дала своё устное согласие, но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась ставить свою подпись. Тем самым, отказалась проходить медицинское освидетельствование в КГБУЗ «<данные изъяты>». В ходе составления административного материала в отношении Рудаковой А.А., последняя была проверена по информационной базе ФИС ГИБДД-М и было установлено, что Рудакова А.А. ранее, а именно 04.12.2025 года была привлечена к административной ответственности мировым судьёй судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Таким образом в действиях Рудаковой А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем 29.12.2025 года им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рудаковой А.А.. О данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД России «Алейский» и на место, где они все находились, прибыла следственно-оперативная группа. Впоследствии, прибывшим на данное место сотрудником СОГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе ОМП был осмотрен, изъят и помещён на специализированную стоянку. При составлении административного материала в отношении Рудаковой А.А. каких-либо замечаний от последней не поступало. Более ничего пояснить по существу не может (л.д. 55-57).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-60).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который она приобрела на личные денежные средства 18.05.2017 года. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранится у нее возле домовладения по адресу: <адрес>. Периодически она разрешала Рудаковой А.А. пользоваться данным автомобилем, так как ей необходимо было возить детей в школу. 29.12.2025 года в утреннее время ее знакомая Рудакова А.А. попросила у неё вышеуказанный автомобиль для того, чтобы на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № съездить по личным делам, на что она дала ей своё согласие. Спустя некоторое время, она узнала со слов Рудаковой А.А., что в утреннее время 29.12.2025 года, она управляя вышеуказанным автомобилем была остановлена сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном <адрес> от домовладения по адресу: <адрес>. После чего её автомобиль был изъят и поставлен на стоянку (л.д. 63-64).
Также виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> на котором был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осмотрен, изъят и помещен на специализированную автомобильную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 44-47);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2026 года, согласно которому приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный автомобиль (л.д. 61);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2025 года, согласно которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: компакт-диск DVD+R с записью с видеокамеры за 29.12.2025 года (л.д. 90-96, 97).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Рудаковой А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, а также признательные показания подсудимой, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой.
С учетом адекватного поведения подсудимой Рудаковой А.А. в судебном заседании суд признает её вменяемым по отношению к совершенному ею преступлению и способной нести за это уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимой, связанное с наличием заболеваний, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.
При этом оснований для признания способствования раскрытию и расследованию преступления активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку Рудакова А.А. давала показания сотрудникам полиции об известных ей обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Рудакова А.А. не судима, официально не трудоустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81-83,85, 88-89).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе материального положения семьи Рудаковой А.А. суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
По настоящему делу в отношении Рудаковой А.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Рудакова А.А. по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению дознания и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат по назначению Аверьянов С.П., которому за защиту Рудаковой А.А. в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>., а за защиту интересов Рудаковой А.А. в суде - в размере <данные изъяты>
Суд не находит оснований для освобождения Рудаковой А.А. от уплаты процессуальных издержек, с учетом её молодого и трудоспособного возраста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рудакову Алену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Избранную в отношении Рудаковой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Рудаковой Алены Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аверьянова С.П. по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск DVD+R с записью от 29.12.2025 года - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий свидетелю ФИО9, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, – передать по принадлежности Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.П. Щербановская