РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю., с участием административного истца Овинникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-273/2026 по административному иску Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Овинников В.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску Овинникова В.А. к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения администрации г. Красноярска № 81-прх от 16 июня 2022 года «О резервировании земель по ул. Судостроительной». Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 04 сентября 2025 года, Овинникову В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Общий срок судопроизводства составил 1 год 10 месяцев 29 дней, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец Овинников В.А. настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Угрюмова Л.Е., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на необоснованность доводов административного истца и на завышенный размер заявленной компенсации. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2А-29/2025, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Судом установлено, что определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 октября 2023 года из административного дела № 2А-7335/2023 выделены в отдельные производства по административному исковому заявлению Овинникова В.А. к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжений, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, требования Овинникова В.А. к администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска:
- о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска № 81-арх от 16.06.2022 «О резервировании земель по ул. Судостроительная»; о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Красноярска, выразившихся в вынесении распоряжения № 81-арх от 16 июня 2022 года «О резервировании земель по ул. Судостроительная»; о признании недействующей с даты принятия документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах ул. Судостроительной на участке от жилого дома № 175 до ул. Анатолия Гладкова для строительства автомобильной дороги, утвержденной распоряжением № 81-арх от 16 июня 2022 года «О резервировании земель по ул. Судостроительная», в части графических материалов размещения проезда взамен изъятых для муниципальных нужд земельных участков собственника Овинникова В.А., а также определения границ межевания изымаемых спорных земельных участков; о признании недействующей с даты утверждения схемы резервируемых земель на кадастровом плане территории на основании распоряжения № 81-арх от 16 июня 2022 года «О резервировании земель по ул. Судостроительная», являющейся приложением к распоряжению № 81-арх от 16 июня 2022 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700189:1466, 24:50:0700189:1466 и расположенных на них строений по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 20А, боксы № 98 и № 100, принадлежащих на праве собственности Овинникову В.А. и исключении из Перечня резервируемых земель, являющегося приложением № 2 к распоряжению № 81-арх от 16 июня 2022 года земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700189:1466, 24:50:0700189:1466 и расположенных на них строений по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 20А, боксы № 98 и № 100, принадлежащих на праве собственности Овинникову В.А.;
- о признании недействующей с даты принятия документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах ул. Судостроительной на участке от жилого дома № 175 до ул. Анатолия Гладкова для строительства автомобильной дороги, утвержденной распоряжением № 151-арх от 23 сентября 2022 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по ул. Судостроительной», в части графических материалов размещения проезда взамен изъятых для муниципальных нужд земельных участков собственника Овинникова В.А., а также определения границ межевания изымаемых спорных земельных участков; об исключении из Перечня изъятия земельных участков и объектов недвижимости, являющегося приложением № 1 и № 2 к распоряжению № 151-арх от 23 сентября 2022 года земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700189:1466, 24:50:0700189:1466 и расположенных на них строений по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 20А, боксы № 98 и № 100, принадлежащих на праве собственности Овинникову В.А.;
- о признании незаконным (недействительным) постановления администрации г. Красноярска от 25 декабря 2015 года № 833 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа города Красноярск».
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 октября 2023 года административное исковое заявление Овинникова В.А. к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения администрации г. Красноярска № 81-прх от 16 июня 2022 года «О резервировании земель по ул. Судостроительной» принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска, возбуждено административное дело № 2А-7359/2023 (3А-8/2025), судебное заседание назначено на 05 декабря 2023 года.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства Овинникова В А. об объединении в одно производство административного дела № 2А-5096/2023 с административными делами № 2А-7335/2023 (М-4364/2023), № 2А-7359/2023, № 2А-7360/2023, находящимися в производстве Центрального районного суда г. Красноярска отказано.
Судебное заседание, назначенное на 05 декабря 2023 года, в связи рассмотрением Красноярским краевым судом частной жалобы административного истца Овинникова В.А. на определение Центрального районного суда г. Красноярска об объединении дел, отложено на 29 января 2024 года.
Судебное заседание, назначенное на 29 января 2024 года, в связи с неявкой в судебное заседание участвующих в деле лиц, отложено на 06 марта 2024 года.
Судебное заседание, назначенное на 06 марта 2024 года, в связи с неявкой в судебное заседание участвующих в деле лиц, отложено на 16 мая 2024 года.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года производство по административному делу по административному иску Овинникова В.А. к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения администрации г. Красноярска № 81-арх от 16 июня 2022 года «О резервировании земель по ул. Судостроительной» приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска по административному делу № 2А-1392/2024 по административному иску Овинникова В.А. к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании постановления администрации г. Красноярска № 833 от 25 декабря 2015 года «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск».
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 октября 2024 года производство по административному делу по административному иску Овинникова В.А. к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения администрации г. Красноярска № 81-арх от 16 июня 2022 года «О резервировании земель по ул. Судостроительной» возобновлено, судебное заседание назначено на 11 декабря 2024 года.
Судебное заседание, назначенное на 11 декабря 2024 года, по ходатайству представителя администрации г. Красноярска отложено на 19 февраля 2025 года для ознакомления с ходатайством административного истца о назначении судебной экспертизы.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства административного истца Овинникова В.А. о назначении судебной экспертизы отказано.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства административного истца Овинникова В.А. о приостановлении производства по делу отказано.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года в удовлетворении заявления административного истца Овинникова В.А. об отводе судьи отказано.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года Овинникову В.А. отказано в удовлетворении административного иска.
Решение суда от 19 февраля 2025 года в окончательной форме принято 19 марта 2025 года и фактически направлено участвующим в деле лицам 31 марта 2025 года.
26 мая 2025 года на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года Овинниковым В.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 мая 2025 года апелляционная жалоба Овинникова В.А. оставлена без движения, ему в срок до 07 июля 2025 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.
08 июля 2025 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило ходатайство Овинникова В.А. об устранении недостатков апелляционной жалобы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июля 2025 года административному истцу Овинникову В.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
16 июля 2025 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы и разъяснено право представить на нее возражения до 01 августа 2025 года.
12 августа 2025 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 04 сентября 2025 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня принятия административного искового заявления в Центральный районный суд г. Красноярска (25 октября 2023 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 19 февраля 2025 года (04 сентября 2025 года) составила 1 год 10 месяцев 10 дней.
По мнению суда, действия суда первой и апелляционной инстанций являлись достаточными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда назначение по настоящему делу первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом месячного срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда) объективно не позволила соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.
Отложения судебных заседаний не являлись произвольными либо необоснованными, а были обусловлены ходом судебного разбирательства и направлены на обеспечение процессуальных прав участвующих в деле лиц. Даты судебных заседаний были определены с учетом объективной возможности на ближайшее время, исходя из количества дел находящихся в производстве суда и максимальной судебной нагрузки, что не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда.
Предмет и основания объемного административного иска, многочисленные ходатайства административного истца об объединении дел, о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу создавали правовую и фактическую сложность дела и требовали временных затрат на анализ материалов дела, правовую оценку ходатайств и доводов сторон.
В период с 16 мая 2024 года по 14 октября 2024 года производство по административному делу было обоснованно приостановлено.
Период подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела, не может быть признан необоснованным, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц, в том числе для подачи письменных возражений.
Несоблюдение судом срока изготовления мотивированного решения не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства.
Судом отмечается, что административный истец очевидно не был заинтересован в скорейшем рассмотрении дела, о чем свидетельствует его ходатайство от 08 июля 2025 года о продлении до 31 июля 2025 года срока устранения недостатков апелляционной жалобы, в то время как данные недостатки были устранены этим же ходатайством от 08 июля 2025 года о приобщении документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Тем самым административный истец продемонстрировал желание искусственно продлить срок производства по делу.
По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока.
В пункте 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъясняется, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ)
Из данных разъяснений следует, что в случае нарушения разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения и не могут использоваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков.
Между тем, в настоящем судебном решении судебная нагрузка упоминается не для оправдания нарушения разумного срока судопроизводства, который в рассматриваемой ситуации не нарушен, а в целях оценки эффективности и достаточности действий суда, связанных с периодами подготовки дела к судебному разбирательству, назначения и отложений судебных заседаний.
Таким образом, отсутствие значимых задержек в производстве по делу, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Что касается ходатайства административного истца о восстановлении шестимесячного срока на обращение в суд, то следует отметить, что данный срок не является пропущенным.
Учитывая, что судебное решение состоялось не в пользу административного истца, ее требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 05 марта 2026 года.