РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-289/2026 по административному иску Карнаухова Вячеслава Яковлевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Карнаухов В.Я. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску Карнаухова В.Я. к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация), Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, о признании квалификации и прохождения обучения соответствующими действующему законодательству. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2025 года Карнаухову В.Я. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Общий срок судопроизводства составил 1 год 1 месяц, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец Карнаухов В.Я. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств не представил.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Туров А.В., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения административного дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения административного дела не нарушили право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, продолжительность рассмотрения административного дела судом является разумной. Также заявил о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Угрюмова Л.А., действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы настоящего административного дела и копии материалов административного дела № 2А-122/2025, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Судом установлено, что 19 апреля 2024 года Карнаухов В.Я. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация), Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, о признании квалификации и прохождения обучения соответствующими действующему законодательству.
Определением судьи от 22 апреля 2024 года административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска. Судебное заседание назначено на 21 мая 2024 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению указанного административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства. Судебное заседание назначено на 10 июня 2024 года.
21 мая 2024 года судом направлены запросы в Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) об истребовании документов в отношении Карнаухова В.Я.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы.
24 июня 2024 года на указанное определение Карнауховым В.Я. была подана частная жалоба.
03 июля 2024 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении частной жалобы и разъяснено право представить на нее возражения до 19 июля 2024 года.
23 июля 2024 года дело направлено для рассмотрения частной жалобы в Красноярский краевой суд.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2024 года определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2024 года отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по существу в порядке административного производства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2024 года административное исковое заявление Карнаухова В.Я. принято в порядке административного судопроизводства. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», судебное заседание назначено на 25 сентября 2024 года.
02 сентября 2024 года судом направлен запрос в Московский государственный технический университет гражданской авиации об истребовании сведений об обучении Карнаухова В.Я.
25 сентября 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба Карнаухова В.Я. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2024 года, в которой административный истец просил данное определение отменить и вынести новое решение, дополнив резолютивную часть о направлении дела в суд первой инстанции в ином составе суда.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2024 года производство по административному делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции.
26 сентября 2024 года судом направлены запросы в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) об истребовании документов в отношении Карнаухова В.Я.
26 сентября 2024 года судом направлен запрос в Савёловский районный суд г. Москвы о предоставлении сведений о наличии административных дел по иску Карнаухова В.Я. к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация).
27 сентября 2024 года административное дело направлено для рассмотрения кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2024 года кассационная жалоба Карнаухова В.Я. оставлена без движения, ему в срок до 15 ноября 2024 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.
19 ноября 2024 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило ходатайство Карнаухова В.Я. об устранении недостатков кассационной жалобы.
20 ноября 2024 года ходатайство Карнаухова В.Я. об устранении недостатков кассационной жалобы направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи от 26 ноября 2024 года кассационная жалоба Карнаухова В.Я. принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2024 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
20 января 2025 года административное дело возвращено в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 января 2025 года производство по административному делу возобновлено. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Московский государственный технический университет гражданской авиации, судебное заседание назначено на 17 февраля 2025 года.
17 февраля 2025 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило уточнённое административное исковое заявление Карнаухова В.Я.
Судебное заседание, назначенное на 17 февраля 2025 года, отложено на 17 марта 2025 года в связи с поступившим уточённым административным иском, а также по ходатайству представителя административного истца Овинникова В.А. об истребовании документов.
17 февраля 2025 года судом направлены запросы в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) об истребовании документов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПОУ «Красноярский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Манского района Красноярского края.
В судебном заседании, назначенном на 17 марта 2025 года, отложено на 16 апреля 2025 года по ходатайству представителя административного истца Овинникова В.А. об истребовании документов, а также по его ходатайству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «КРАСАВИА», руководитель летней эксплуатации Росавиации Израилев В.С.
19 марта 2025 года судом направлены запросы в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) об истребовании документов.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2025 года Карнаухову В.Я. отказано в удовлетворении административного иска.
Решение суда от 16 апреля 2025 года в окончательной форме в тот же день и фактически направлено участвующим в деле лицам 17 апреля 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступило в законную силу 19 мая 2025 года.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска (19 апреля 2024 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 16 апреля 2025 года (19 мая 2025 года) составила 1 год 1 месяц.
По мнению суда, действия суда первой инстанции являлись достаточными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Отложения судебных заседаний не являлись произвольными либо необоснованными, а были обусловлены ходом судебного разбирательства и направлены на обеспечение процессуальных прав участвующих в деле лиц. Необходимость привлечения к участи в деле дополнительных лиц устанавливалась в ходе производства по делу непосредственно в судебных заседаниях и не усматривалась из ранее собранных документов. Даты судебных заседаний были определены с учетом объективной возможности на ближайшее время, исходя из количества дел находящихся в производстве суда и максимальной судебной нагрузки, что не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда.
Суд не уклонялся от рассмотрения дела, периоды неактивности суда являлись незначительными. Предмет и основания объемного административного иска, многочисленные ходатайства истца об истребовании большого объема письменных доказательств, создавали правовую и фактическую сложность дела и требовали временных затрат на анализ материалов дела, правовую оценку ходатайств и доводов сторон.
В период с 25 сентября 2024 года до 20 января 2025 года производство по делу было правомерно приостановлено в связи с подачей административным истцом кассационной жалобы.
Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам представителя административного истца Карнаухова В.Я. - Овинникова В.А.
При этом административный истец Карнаулов В.Я. очевидно не был заинтересован в скорейшем рассмотрении дела, о чем свидетельствуют:
- подача кассационной жалобы уже после принятия судом первой инстанции административного иска к производству на апелляционное определение от 12 августа 2024 года, которым по частной жалобе Карнаухова В.Я. было отменено определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2024 года и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке административного производства,
- подача кассационной жалобы с нарушением требований статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло необходимость оставления кассационной жалобы без движения,
- ходатайство Карнаухова В.Я., поданное через Ленинский районный суд г. Красноярска от 19 ноября 2025 года о продлении до 30 декабря 2025 года срока устранения недостатков кассационной жалобы, в то время как данные недостатки были устранены этим же ходатайством от 19 ноября 2025 года о приобщении документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения,
- подача уточненного административного искового заявления, несмотря на достаточное время для его подготовки, непосредственно перед судебным заседанием, что явилось в том числе основанием для отложения судебного заседания, назначенного на 17 февраля 2025 года.
По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока.
Сама по себе отмена определения суда от 10 июня 2024 года не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку действия суда по рассмотрению дела были достаточными и эффективными, а общая продолжительность производства по административному делу не превысила разумный срок.
Таким образом, отсутствие значимых задержек в производстве по делу, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Что касается ходатайства административного истца о восстановлении шестимесячного срока на обращение в суд, то следует отметить, что данный срок не является пропущенным.
Учитывая, что судебное решение состоялось не в пользу административного истца, ее требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Карнаухова Вячеслава Яковлевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 12 марта 2026 года.