ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Имансакиповой О.С., при секретаре – Штыковой У.В., с участием государственного обвинителя Деревягина А.В., подсудимого – С., защитника – адвоката Борисова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: пер. Пролетарский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ С., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Ниссан Санни» c государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по <адрес> Республики Алтай, доехал до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес>, и около 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ С. был отстранен сотрудниками от управления транспортным средством. В период с 21 часа 40 минут до 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ С. в том же месте в служебном автомобиле сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что С. согласился, и в то же время у С. по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,19 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и таким образом С. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый С. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вина С., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства С., принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление С. совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о его личности.
Подсудимый С. несудим, совершил преступление небольшой тяжести, УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности С., его трудоспособного возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения С. наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым С. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Ниссан Санни», 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 103), владельцем которого согласно договору купли-продажи автомобиля (л.д. 34) является С., с которой подсудимый С. состоит в зарегистрированном браке (л.д. 130), в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, является совместной собственностью супругов. Данных о том, что между супругами имел место иной режим собственности, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством автомобиль марки «Ниссан Санни», 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий С., и использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает С. от взыскания процессуальных издержек.
Судьбу иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Ниссан Санни», 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный на вышеуказанное имущество, до исполнения приговора в части конфискации.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного С. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, копии материалов дела об административном правонарушении, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Имансакипова