ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО6., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО7., его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначено условное наказание с испытательным сроком 2 года, снят с учета с уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыл в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, считается подвергнутым указанному выше наказанию. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО11 будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, около 7 километров в западную сторону от дорожного километрового знака «1» автодороги <адрес> – <адрес> Республики Тыва, сел за руль управления мотоцикла марки «Moto Land» без государственного регистрационного знака и направился в сторону села Кызыл-Мажалык <адрес> Республики Тыва, где был замечен оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Барун-Хемчикский» и сотрудниками ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес>.
Заместитель командира 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> при беседе у ФИО12 установил запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке и отстранил его от управления транспортным средством в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, составив протокол.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО13 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 015393, на что он согласился.
По результатам отбора пробы выдыхаемого воздуха у ФИО14 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0,860 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
С результатами проведенного освидетельствования ФИО15 не согласился, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказался и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, в связи с этим признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО16 полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Подсудимый ФИО17. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.
Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО18 суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО19. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО20. преступление относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО21. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО22. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
По месту жительства ФИО23 характеризуется с посредственной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО24., судом не установлено.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период прохождения испытательного срока по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Исходя из того, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на самостоятельное исполнение.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание им вины, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО25. без изоляции от общества, и возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы, учитывая, что он может заниматься трудовой деятельностью. При этом подсудимый к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, не относится.
Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.
При этом исполнение основного наказания и дополнительного наказания следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО26, также необходимо проинформировать Управления ГИБДД МВД по <адрес> о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом того, что ФИО27 имеет малолетнего ребенка, не работает, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО28. преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
С вещественного доказательства в виде мотоцикла Moto Land без государственного регистрационного знака, которое возвращено владельцу фактически под хранение, подлежит снятию данное ограничение.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чек носитель - хранить при деле.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО4 следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок наказания ФИО30 в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ. Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде обязательных работ.
Исполнение основного наказания и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО31 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговор Барун-Хемчикским районным судом ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства – мотоцикла Moto Land без государственного регистрационного знака - снять ограничение по хранению.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чек носитель - хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО4 отнести к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий ФИО32