РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Голубева Романа Сергеевича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Анивский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Голубева Романа Сергеевича о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Голубевым Р.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета данной карты в российских рублях.
Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
Во исполнение заключенного договора Голубеву Р.С. была выдана кредитная карта № 538150XXXXXX0810 по эмиссионному контракту № 99ТКПР211100700281945 от 07 октября 2021 года, также открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно условиям договора заемщику был установлен лимит возобновляемой кредитной линии в размере 31 000 рублей.
Голубев Р.С. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнило, предоставив заемщику возможность пользоваться кредитными денежными средствами.
Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Голубев Р.С. умер 19 сентября 2023 года.
По состоянию на 16 декабря 2025 года задолженность по кредитной карте составила 41 274 рубля 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу — 30 819 рублей 34 копейки; задолженность по процентам — 10 455 рублей 25 копеек.
Договор страхования жизни и здоровья заемщика по указанному кредитному обязательству не заключался.
ПАО «Сбербанк России» просило взыскать за счет наследственного имущества Голубева Р.С. задолженность по кредитной карте в размере 41 274 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Анивского районного суда от 09 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Голубевым Р.С. возникли правоотношения по предоставлению возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
В рамках указанных правоотношений Голубеву Р.С. была выдана кредитная карта № 538150XXXXXX0810 по эмиссионному контракту № 99ТКПР211100700281945 от 07 октября 2021 года, открыт счет № №.
Лимит возобновляемой кредитной линии установлен в размере 31 000 рублей.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные предусмотренные договором обязательства.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 16 декабря 2025 года размер задолженности по кредитной карте составил 41 274 рубля 59 копеек, из которых: основной долг — 30 819 рублей 34 копейки; проценты за пользование кредитом — 10 455 рублей 25 копеек.
Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком либо иными лицами в материалы дела не представлено.
Разрешение требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с наследственного имущества требует установления обстоятельств, связанных с открытием наследства, наличием наследников и состава наследственного имущества.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Судом установлено, что Голубев Р.С. умер 19 сентября 2023 года.
Согласно ответу отдела записи актов гражданского состояния Анивского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области от 23 марта 2026 года № 02-96-50002-1Ю0239 установлено, что запись акта о смерти Голубева Р.С. произведена 22 сентября 2023 года за № 170239650001801701003.
Из указанного ответа также следует, что сведения о государственной регистрации заключения брака Голубева Р.С. отсутствуют.
Сведения об установлении отцовства в отношении Голубева Р.С. также отсутствуют.
Согласно сведениям ресурса «Поиск наследственных дел» Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти Голубева Р.С. не заводилось.
Ответом нотариуса Разумович М.Г. от 28 марта 2026 года № 115 подтверждено, что с заявлениями о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Голубева Р.С. никто не обращался.
Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти Голубева Р.С., в ходе рассмотрения дела не установлены.
В целях установления наличия наследственного имущества судом были направлены запросы в государственные органы и организации.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 марта 2026 года № КУВИ-001/2026-37823304, сведения о зарегистрированных правах Голубева Р.С. на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости на дату смерти отсутствуют.
Из ответа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области от 27 марта 2026 года № 12/1084 следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах за Голубевым Р.С. отсутствуют.
Из ответа Федеральной налоговой службы от 13 апреля 2026 года следует, что в отношении Голубева Р.С. имеются сведения об открытых счетах в ПАО «Сбербанк России».
Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 22 июня 2026 года № ДВВ-8567-33-исх/б следует, что счета № 40817810300150679478, открытый 07 октября 2021 года; № 40817810503040707838, открытый 28 января 2021 года; № 40817810303040707839, открытый 28 января 2021 года, на дату смерти имели нулевые остатки денежных средств.
Таким образом, денежных средств, которые могли бы входить в состав наследства после смерти Голубева Р.С., не имеется.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего признается выморочным в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию либо непринятия ими наследства.
Вместе с тем признание имущества выморочным возможно только при наличии самого имущества, входящего в состав наследства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие имущества, которое могло бы входить в состав наследства после смерти Голубева Романа Сергеевича и перейти в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.
При этом кредитор вправе требовать исполнения обязательств умершего должника только в пределах стоимости наследственного имущества.
В рассматриваемом случае судом не установлено наличие наследственного имущества Голубева Р.С., за счет которого возможно исполнение обязательств перед ПАО «Сбербанк России».
Также судом не установлены наследники, принявшие наследство и несущие ответственность по долгам наследодателя.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» доказало факт заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных денежных средств и наличие задолженности по кредитной карте. Вместе с тем судом не установлено и истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества Голубева Р.С., за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора.
Также не установлено наличие лиц, принявших наследство после смерти Голубева Романа Сергеевича, которые могли бы отвечать по его обязательствам в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Голубева Романа Сергеевича удовлетворению не подлежат.
Привлечение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в качестве соответчика не свидетельствует о возникновении у данного органа обязанности по погашению задолженности умершего лица.
Поскольку доказательств наличия имущества, перешедшего к Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, не представлено, правовые основания для взыскания задолженности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Голубева Романа Сергеевича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитной карте — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева