РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным бездействия в части обустройства проезда к земельному участку, возложении обязанности произвести строительство проезда к земельному участку, привести проезд в состояние, обеспечивающее безопасное движение, признании незаконными отказа в согласовании технических условий и требований на строительство примыкания к земельному участку, отказа в выдаче технических условий и требований на строительство примыкания к земельному участку, возложении обязанности выдать технические условия и требования на строительство примыкания к земельному участку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным бездействия в части обустройства проезда, дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 04:01:011601:23, расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возложении обязанности произвести строительство проезда к указанному земельному участку, привести проезд в состояние, обеспечивающее безопасное движение, в том числе круглогодично производить комплекс работ по обслуживанию и очистке подъездного пути, признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в согласовании технических условий и требований на строительство примыкания на км. 456+229 (справа) автомобильной дороги Р-256 с целью обеспечения доступа к объекту на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011601:23, признании незаконным отказа в выдаче технических условий и требований на строительство примыкания на км. 456+229 (справа) автомобильной дороги Р-256 за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011601:23 согласно наиболее оптимальной схеме, возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» выдать технические условия и требования на строительство примыкания за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011601:23. Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:011601:23, площадью 1400+/-26 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который непосредственно примыкает к федеральной автомобильной дороге Р-256. При реконструкции дорожного полотна в 2019 году в месте примыкания указанного участка и автодороги Р-256 организация подъезда к участку не выполнена, подъезд через граничащие (соседние) участки также не возможен, поскольку участки огорожены забором. До реконструкции автодороги Р-256 подъезд к земельному участку был обеспечен путем съезда с автодороги на участок. Административный истец неоднократно обращался в ФКУ Упрдор «Алтай» и муниципальное образование «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», однако ответчики, ссылаясь на то, что разрешение указанного вопроса находится в компетенции друг друга, каких-либо работ по обустройству съезда до настоящего времени не выполнили. На Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», как на орган местного самоуправления, федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая строительство, ремонт и содержание. Поскольку из ответов Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» на обращение ФИО2 в октябре, ноябре 2025 года следует, что администрация района уклоняется от организации подъезда к земельному участку истца, то административные требования являются обоснованными. Для восстановления нарушенного права истца необходимо также согласование двух публичных органов – административных ответчиков по настоящему спору. Земельный участок истца с кадастровым номером 04:01:011601:23, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины. Согласно Приказу Минэкономразвития России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования – магазины, предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов, размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона. Согласно ч.6 ст.22 Федерального закона № 257-ФЗ, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.10 ст.22 Федерального закона № 257-ФЗ). Согласно п. 13 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ, объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Положения частей 6 - 12 настоящей статьи применяются к стационарным торговым объектам общей площадью свыше десяти тысяч квадратных метров, присоединяемым к автомобильным дорогам (ч.13 ст.22 Федерального закона № 257-ФЗ). По смыслу Федерального закона № 257-ФЗ планируемый на участке с кадастровым номером 04:01:011601:23 объект (магазин) не предназначен для обслуживания участников дорожного движения. При этом, ФИО2 планирует построить на участке модульный магазин площадью до 500 кв.м., что следует из ответа Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>». В пояснениях ФКУ Упрдор «Алтай» ссылается на ст.20 Федерального закона № 257-ФЗ, однако положения данной статьи к требованиям заявителя не применяются, поскольку регулируют строительство, реконструкцию пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами. ФКУ Упрдор «Алтай» отказало в выдаче технических условий на примыкание к автомобильной дороге, поскольку испрашиваемое заявителем примыкание не соответствует требованиям п. 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 в части минимального расстояния до следующего примыкания 600 м. Между тем, согласно п. 4.10 СП 34.14440.2012 при проектировании вновь строящихся автомобильных дорог категорий I-III их трассу прокладывают в обход населенных пунктов. В случаях, когда по технико-экономическим затратам установлена целесообразность проложить трассу дороги категорий II-III через населенный пункт в целях обеспечения в дальнейшем ее реконструкции, принимают расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенного пункта в соответствии с генеральным планом населенных пунктов, но не менее 200 м. При невозможности обеспечить данное требование категорию дороги в пределах населенного пункта и ее расчетные параметры назначают в соответствии с требованиями СП 42.13330. На дорогах категорий I и II, проектируемых на расстоянии менее 50 м. от жилой застройки, должны быть предусмотрены защитные экраны на длину жилой застройки населенного пункта. Таким образом, в пределах населенного пункта необходимо руководствоваться СП 42.13330.2016. Положения п. 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 к спорным правоотношениям не применимо, поскольку содержат требования, относящиеся к расстояниям по примыканиям вне населенных пунктов.
Протокольным определением суда от 07 апреля 2026 года, с согласия представителя административного истца, был заменен ненадлежащий административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» надлежащим административным ответчиком Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства».
Представителем административного ответчика Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление, в которых ответчик считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указывая, что администрация района не имеет полномочий самостоятельно распоряжаться дорогой федерального уровня и обустраивать прямые съезды (примыкания) к конкретному земельному участку, даже если этот участок находится в границах населенного пункта, что обусловлено разграничением уровней собственности, ответственности и порядка управления дорожной сетью. Так как федеральная трасса – это собственность Российской Федерации, решение о ее реконструкции, ремонте, а также о том, где будут располагаться съезды, развязки и примыкания, принимает федеральный орган власти или подведомственные ему организации. Муниципальное образование не имеет права вмешиваться в конструктив трассы или обустраивать съезд.
Представителем административного ответчика Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» в материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление, в которых ответчик считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указывая, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ урегулированы Федеральным законом № 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в РФ, независимо от их форм собственности и значения. Пункт 2 части 3 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ установлен запрет на размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса. В соответствии с п.15 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Согласно п.13 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги, при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч.6 ст.22 Федерального закона № 257-ФЗ). Таким образом, объекты дорожного сервиса необходимо рассматривать в совокупности с элементами обустройства автомобильных дорог, перечисленных в ч.6 ст.22 Федерального закона № 257-ФЗ, без которых эксплуатация таких объектов невозможна. Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, являются объектами бытового обслуживания, а не объектами дорожного сервиса. Существующая федеральная автомобильная дорога на рассматриваемом участке относится к III категории. Работы по реконструкции на данном участке не проводились. В 2019 году был проведен ремонт участка с км. 454+300 по км. 466+600, в рамках которого в нормативное состояние была приведена дорожная одежда, элементы обустройства, остановочные пункты и другие существующие конструктивные элементы автомобильной дороги. В рамках работ по ремонту недопустимо устройство новых примыканий, съездов и т.д. Согласно выполненной диагностики на данном участке автомобильной дороги недостаточная видимость для размещения примыкания. Поскольку дороги в границах населенных пунктов проектируются с учетом СП 42.13330.2016, то и примыкание к ним должны проектироваться в соответствии с указанным СП. Согласно представленной схеме заезда на территорию к объекту капитального строительства (магазина), истцом планировалось обустройство прямого выезда на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией» на 456+229 км. (справа). Согласование обеспечения прямого выезда на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-256 невозможно, в связи с тем, что нарушается п. 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019, поскольку расстояние между планируемым примыканием и существующим составляет менее 600 м. Любое дополнительное примыкание снижает уровень безопасности дорожного движения на дороге, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, использующих для передвижения дорогу.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 с 29 ноября 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:011601:23, площадью 1400+/-26 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, который непосредственно примыкает к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией».
Сведений о наличии объектов недвижимости на земельном участке в материалы дела не представлено.
ФИО2 обратилась в ФКУ Упрдор «Алтай» с заявлением о предоставлении письменного согласия и технических требований, условий и координатных точек для организации съезда с земельного участка с кадастровым номером 04:01:011601:23 на автодорогу Р-256.
Заместитель начальника ФКУ Упрдор «Алтай» (исх. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) рассмотрел обращение ФИО2 о выдаче согласования и технических требований и условий для организации съезда к земельному участку с кадастровым номером 04:01:011601:23, расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установил, что согласно представленной схеме заезда на территорию к объекту капитального строительства (магазину) планируется обустройство прямого выезда на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией» на 456+229 км. (справа), однако, не согласовал обеспечение прямого выезда на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-256, в связи с тем, что нарушается п. 4.5.1. ГОСТ Р 58653-2019, поскольку расстояние между планируемым примыканием и существующим составляет менее 600 м., при этом заявителю рекомендовано рассмотреть возможность обеспечения въезда/выезда через улично-дорожную сеть <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (пер. Речной), либо через существующее примыкание, расположенное на км. 456+147 (справа) (фактическое местоположение).
23 октября 2025 года ФИО2 обратилась в Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с заявлением о предоставлении письменного согласия и технических требований, условий и координатных точек для организации съезда с земельного участка с кадастровым номером 04:01:011601:23 на автодорогу Р-256.
Первым заместителем главы Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО6 на заявление ФИО2 подготовлен ответ № 10731 от 05 ноября 2025 года, согласно которому владельцем федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией» является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», в связи с чем по результатам рассмотрения заявление ФИО2 направлено в вышеуказанное Управление для дальнейшего изучения и принятия соответствующих решений в рамках полномочий.
Письмом первого заместителя главы Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО6 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление ФИО2 от 23 октября 2025 года по вопросу организации съезда с федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией» к земельному участку с кадастровым номером 04:01:011601:23 направлено для рассмотрения и подготовки ответа заявителю директору филиала ФКУ Упрдор «Алтай».
19 марта 2026 года ФИО2 вновь обратилась в Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с заявлением о предоставлении письменного согласия и технических требований, условий и координатных точек для организации съезда с земельного участка с кадастровым номером 04:01:011601:23 на автодорогу Р-256, путем организации съезда на иную дорогу территорию общего пользования.
В ответе начальника Управления архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО7 № И-32-01-32-01/228 от 17 апреля 2026 года заявителю разъяснено, что сотрудниками проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 04:01:011601:23, установлено, что к земельному участку отсутствует доступ с федеральной трассы, являющийся единственным доступом к земельному участку, а также с автодорог регионального и местного значения. В данном случае, для обеспечения доступа к спорному земельному участку через земельный участок с кадастровым номером 04:01:011605:4, являющийся земельным участком автомобильной дороги федерального значения, заявителю необходимо обратиться к ФКУ Упрдор «Алтай» с предложением заключения публичного сервитута, для обеспечения доступа к спорному земельному участку через земельный участок с кадастровым номером 04:01:011601:528 или через какой-либо другой смежный земельный участок, заявителю необходимо заключить частный сервитут.
Оценивая оспариваемые решения и бездействие административных ответчиков с точки зрения законности и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца, суд отмечает следующее.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), который распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
Пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ определяет автомобильную дорогу как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
Согласно ч. 5.1 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).
Таким образом, в силу вышеперечисленных требований законодательства получение согласия владельца автомобильной дороги является обязательным.
При строительстве примыканий к автомобильной дороге применяются технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.
К техническим требованиям при строительстве примыканий к автомобильной дороге относится, в том числе, ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и направлен на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условий движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения, при этом установлен приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.
Таким образом, предпринимательская или иная экономическая деятельность должна осуществляться с соблюдением вышеуказанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, а также защиты интересов общества и государства.
При этом уполномоченные органы обязаны обеспечивать эффективность организации дорожного движения путем повышения пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок (пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 443-ФЗ).
Как указано в части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Настоящий спор возник в связи с решением Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» об отказе согласования строительства примыкания земельного участка с кадастровым номером 04:01:011601:23, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-256, проходящей через населенный пункт, мотивированным несоблюдением минимального расстояния относительно существующего примыкания к автомобильной дороге.
Положениями Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено два вида примыканий: существующей автомобильной дороги к другой автодороге (статья 20) и примыкания в целях доступа к объектам дорожного сервиса (часть 6 статьи 22). Возможность строительства примыкания земельного участка, не являющегося автомобильной дорогой, к другой автомобильной дороге, не предусмотрена. Доказательств нахождения на принадлежащем административному истцу земельном участке объектов дорожного сервиса, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, магазины могут быть отнесены к объектам придорожного сервиса. Данных о том, что планируемый на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011601:23 объект (магазин) не будет предназначен для обслуживания участников дорожного движения, соответствующие материалы дела не содержат, стороной административного истца суду не представлено.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В п. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Частью 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Из п. 2 ст. 7 ЗК РФ следует, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Данный классификатор утвержден Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 04:01:011601:23, принадлежащий административному истцу ФИО2 на праве собственности, имеет разрешенный вид использования: магазины, что соответствует коду 4.4 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.
Данный вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.
Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласования в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласование должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (часть 8 статьи 26 Федерального закона № 257-ФЗ).
Приказом Минтранса России от 09 июля 2018 года № 261 утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия (далее - Порядок № 261).
Согласно ответу ФКУ «Сибуправтодор» от 04 мая 2026 года, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 17 сентября 2024 года № 394 за государственным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, к которому относится участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (ранее М-52) с подъездом к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Существующая федеральная автомобильная дорога на рассматриваемом участке соответствует III технической категории (согласно выкопировке из технического паспорта, на участке км. 454.151 по км. 495.328).
Примыкание к автомобильной дороге общего пользования федерального значения выполняется в соответствии с требованиями СП 34.13330.2021, согласно пункту 6.3 которого обустройство пересечений и примыканий следует выполнять, в частности, в соответствии с ГОСТ Р 58653, на который сослалось учреждение в оспариваемом отказе.
В соответствии с пунктом 4.5.1. ГОСТ Р 58653-2019 количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I-IV должно быть минимальным. На дорогах категории III пересечения и примыкания допускается предусматривать не чаще чем через 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т. д.), но, как правило, не чаще чем через 600 м.
Согласно пункту 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 расстояние между объектами дорожного и придорожного сервиса, примыкающими к автомобильной дороге, следует принимать по ГОСТ 33062, за исключением дорог с низкой интенсивностью движения. На главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее 600 м. – на автомобильных дорогах категорий IB, II и III. Указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос.
Согласно пункту 6.1 СП 34.13330.2021 пересечения и примыкания автомобильных дорог проектируют исходя из функционального назначения, класса и категорий пересекаемых дорог, с учетом перспективной интенсивности и состава движения по отдельным направлениям. При проектировании учитывают возможность стадийного развития пересечения или примыкания. Условия доступа к автомобильным дорогам следует определять в соответствии с требованиями ГОСТ 33382. Примыкания автомобильных дорог и улиц населенных пунктов, проездов, съездов объектов дорожного и придорожного сервиса следует проектировать по ГОСТ 33062, ГОСТ Р 58653.
Вместе с тем, при определении частоты устройства примыканий к автомобильной дороге федерального значения, проходящей по территории населенного пункта, следует исходить, в первую очередь, из необходимости соблюдения требований безопасности дорожного движения, которое в каждом случае определяется исходя из факторов, характерных для конкретного участка автомобильной дороги.
Планируемый административным истцом съезд не соответствует установленным требованиям в части расстояния до ближайшего существующего примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, соответствующей III технической категории.
Отсутствие возможности выдачи согласия на строительство заявленного примыкания обусловлено действующим нормативом п. 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», предусматривающим возможность устройства примыканий на автодорогах III технической категории не чаще 600 м. друг от друга, с учетом существующего на км. 456+147 (справа) санкционированного примыкания. Расстояние от существующего примыкания до ближайшей и дальней границы принадлежащего ФИО2 земельного участка менее 600 метров.
Применение ГОСТ Р 58653-2019 является обязательным на территории Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в силу прямого указания распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года № 2438-р.
Данным распоряжением утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в который в числе прочих включен и ГОСТ Р 58653-2019.
При этом требования о нормировании минимальных расстояний между пересечениями и примыканиями применяются к спорной автомобильной дороге, которая включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, и на всем своем протяжении, в том числе на участке км. 454.151 по км. 495.328, не меняет своего статуса, независимо от прохождения через населенный пункт.
Данный подход согласуется с положениями пункта 15 Порядка № 261, в силу которых в целях принятия решения о выдаче согласия владелец автомобильной дороги федерального значения обязан учитывать расстояния между пересечениями и (или) примыканиями применительно к соответствующей категории автомобильной дороги.
Согласно пункту 15 Порядка № 261 владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги (пункт 2); планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения (пункт 3).
Таким образом, применение Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» правил ГОСТ Р 58653-2019 не противоречит законодательству, а также соответствует сложившейся судебной практике.
Статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются (пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ).
Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что удовлетворение требований административного истца будет угрожать безопасности дорожного движения и повлечет создание аварийных ситуаций на участке автомобильной дороги, граничащем с земельным участком истца.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным решение Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» об отказе административному истцу в согласовании технических условий и требований на строительство примыкания на км. 456+229 (справа) автомобильной дороги Р-256 с целью обеспечения доступа к объекту на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011601:23, а также об отказе в выдаче технических условий и требований на строительство примыкания на км. 456+229 (справа) автомобильной дороги Р-256 за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011601:23 согласно наиболее оптимальной схеме, а требования административного истца о признании незаконным бездействия в части обустройства проезда дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 04:01:011601:23, не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконным решения административного ответчика Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» об отказе в согласовании технических условий и требований на строительство примыкания на км. 456+229 (справа) автомобильной дороги Р-256 с целью обеспечения доступа к объекту на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011601:23, а также об отказе в выдаче технических условий и требований на строительство примыкания на км. 456+229 (справа) автомобильной дороги Р-256 за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011601:23 согласно наиболее оптимальной схеме, не подлежат удовлетворению административные исковые требования о возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» выдать технические условия и требования на строительство примыкания за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту на спорном земельном участке.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в части обустройства проезда дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 04:01:011601:23, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что начальником Управления архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО7 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявителю разъяснено, что сотрудниками проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 04:01:011601:23, установлено, что к земельному участку отсутствует доступ с федеральной трассы, а также с автодорог регионального и местного значения, и рекомендовано обратиться в ФКУ Упрдор «Алтай» с предложением заключения публичного сервитута или заключить частный сервитут с владельцами смежных земельных участков, первым заместителем главы Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО6 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление ФИО2 по вопросу организации съезда с федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией» к земельному участку с кадастровым номером 04:01:011601:23 направлено по подведомственности ФКУ Упрдор «Алтай», в связи с чем отсутствует совокупность необходимых условий: несоответствие решения или бездействия закону и нарушение таким решением, бездействием прав и законных интересов заявителя.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в части обустройства проезда дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 04:01:011601:23, расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, суд также считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше в описательно-мотивировочной части решения.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части обустройства проезда дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 04:01:011601:23, не подлежат удовлетворению производные административные исковые требования о возложении обязанности произвести строительство проезда к указанному земельному участку, привести проезд в состояние, обеспечивающее безопасное движение, в том числе круглогодично производить комплекс работ по обслуживанию и очистке подъездного пути.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что спорный земельный участок принадлежит административному истцу с 2021 года, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, имеется фундамент от старого дома. Ранее к земельному участку был подъезд, после ремонта дороги подъезд к земельному участку не выполнен, следовательно, доступа к земельному участку в настоящее время не имеется. С трех сторон от участка расположены смежные земельные участки, с одной стороны обрыв, течет ручей. ФИО2 планирует построить на земельном участке здание коммерческого назначения, однако на сегодняшний день сделать это невозможно по причине отсутствия проезда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он проживает всю свою жизнь. До реконструкции дороги был подъезд к земельному участку истца, сейчас к земельному участку подъехать невозможно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что к спорному земельному участку подъезд отсутствует. Раньше, около 4-5 лет назад, с федеральной трассы был съезд к земельному участку, до строительства тротуаров. Подъезд к земельному участку истца возможен только с федеральной автодороги, поскольку с трех сторон расположены соседние земельные участки. У всех земельных участков в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, примыкающих к федеральной трассе, имеются съезды, путем занижения тротуара. ФИО2 приобрела земельный участок уже без съезда к нему.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд полагает, что они не свидетельствуют о несоответствии оспариваемых решений и бездействия административных ответчиков закону и нарушении такими решениями и бездействием прав и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца о том, что в пределах населенного пункта необходимо руководствоваться СП 42.13330.2016, являются необоснованными, поскольку СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» регулирует отношения, связанные с проектированием новых и развитием существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации, а также с их планировкой и застройкой, и не содержит прямых требований к примыканиям автодорог. Этот свод правил фокусируется на более общих аспектах планировки и застройки муниципальных образований, таких как зонирование, структурное членение территории, взаимосвязь функциональных зон, рациональное использование ресурсов и охрана окружающей среды.
Определением суда от 04 мая 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении по делу строительной, землеустроительной экспертизы с целью определения возможной организации проезда на спорный земельный участок, а также определения, как осуществлялся ранее доступ на спорный земельный участок, и изменялись ли границы соседних земельных участков в месте примыкания к спорному земельному участку, ввиду отсутствия предусмотренных для назначения экспертизы и указанных в статье 77 КАС РФ оснований, с учетом предмета административного иска.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.
Административный истец, считая свои права нарушенными, указал на то, что в соответствие со ст. 209 ГК РФ не может пользоваться своим земельным участком по причине отсутствия подъезда к нему, при этом судом установлено, что приобретая земельный участок в собственность в 2021 году административному истцу было известно, что в 2019 году при реконструкции дорожного полотна в месте примыкания указанного участка и автодороги Р-256 организация подъезда к участку не выполнена.
С учетом установленных обстоятельств, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений, бездействия нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, бездействия незаконными в данном деле отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным бездействия в части обустройства проезда дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 04:01:011601:23, расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возложении обязанности произвести строительство проезда к указанному земельному участку, привести проезд в состояние, обеспечивающее безопасное движение, в том числе круглогодично производить комплекс работ по обслуживанию и очистке подъездного пути, признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в согласовании технических условий и требований на строительство примыкания на км. 456+229 (справа) автомобильной дороги Р-256 с целью обеспечения доступа к объекту на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011601:23, признании незаконным отказа в выдаче технических условий и требований на строительство примыкания на км. 456+229 (справа) автомобильной дороги Р-256 за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011601:23 согласно наиболее оптимальной схеме, возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» выдать технические условия и требования на строительство примыкания за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011601:23 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Л.И. Голотвина
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2026 года