ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ЕП к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании решения незаконным, установил:
ИП ЕП обратилась с административным иском к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» признании незаконным решения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № ПСЗУ-20<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-1 об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительном согласовании предоставлении земельного участка», о понуждении устранить допущенные нарушения, согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование указала, что является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения деятельности она обратилась к ответчику за предоставлением земельного участка. Решение об отказе в приеме и регистрации документов считает незаконным.
Суд находит дело подлежащим передаче в арбитражный суд.
В статье 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Административным истцом по настоящему спору является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства. С целью ведения крестьянского хозяйства на земельном участке, она обратилась к административному ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка, то есть спор возник в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, его экономический характер позволяет отнести дело к подсудности арбитражного суда.
Руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать на рассмотрение Арбитражного Суда Республики Алтай административное дело по иску индивидуального предпринимателя ЕП к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании решения незаконным
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Бируля С.В.