РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай ФИО7, рассмотрев жалобу Чурчутова Рената Александровича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №м/2026, которым Чурчутов Ренат Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м/2026 Чурчутов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Также на Чурчутова Р.А. указанным постановлением мирового судьи возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в БУЗ РА «<адрес> больница» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
Чурчутов Р.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы Чурчутов Р.А. указывает, что наркотическое средство он не употреблял, продолжительность нахождения ТГК в организме составляет всего 2-4 часа, результаты химико-токсикологического исследования несостоятельны, поскольку со времени отбора мочи до исследования в <адрес> прошло более 4 суток, доказательств, что он употребил ТГК, не имеется. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ протокол об отборе образца биологического материала (мочи) в 12 часов 55 минут должностным лицом не составлялся.
В ходе рассмотрения жалобы Чурчутов Р.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, наркотические средства он не употребляет. Биологический объект (мочу) он сдал в больнице со второго раза, а в первый раз зачерпнул в емкость для анализов воду из унитаза, поскольку посчитал, что сотрудники полиции фальсифицируют материалы в отношении него, и решил ответить тем же.
Защитник Чурчутова Р.А. – ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы жалобы, пояснил, что справка о результатах химико-токсикологических исследований № и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № являются недопустимыми доказательствами, поскольку с момента отбора у Чурчутова Р.А. мочи до исследования в <адрес> прошло более 4 суток, а ТГК находится в организме 2-4 часа. На рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Чурчутова Р.А. на основании полученных результатов химико-токсикологических исследований, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
С учетом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ защитника ФИО3 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, не просивших об отложении рассмотрения жалобы и не сообщивших суду о причинах неявки, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Также судья принимает во внимание, что привлекаемое к административной ответственности лицо Чурчутов Р.А. не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы для обеспечения явки его защитника, полагал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника.
Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля врач нарколог-психиатр БУЗ РА «Кош-Агачская ЦРБ» ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ УУП Мамыев доставил к ней для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чурчутова Р.А. Так как ее постоянная медсестра находилась в отпуске, всю процедуру проводила она, выдала Чурчутову Р.А. стерильную баночку для сбора мочи, когда тот принес баночку в первый раз, была видна фальсификация, по запаху, цвету и температуре жидкости она поняла, что это вода. Когда Чурчутов Р.А. пошел сдавать мочу второй раз, вместе с ним в туалет зашел УУП Мамыев, и во второй баночке уже находилась моча, так как жидкость была теплой и желтого цвета. Ею был проведен экспресс-тест на 8 видов наркотических веществ, у Чурчутова Р.А. оказался положительный результат на марихуану. При положительном результате эту же мочу они направляют в лабораторию в <адрес>, она пломбируется пломбой, которая имеется только у нее. ТГК дольше сохраняется в моче, чем в крови. Если человек употребил однократно, ТГК может сохраняться в моче до 10 дней, а при хроническом употреблении – до 3 месяцев. Сохранение в организме ТГК зависит от индивидуальных особенностей человека, ТГК является жирорастворимым веществом, и если у человека имеется избыточная масса тела, то ТГК выводится медленнее и накапливается в жирах. Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н, срок предоставления биологических объектов в лабораторию – до 10 рабочих дней, в данном случае исследование провели в течение 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ – это дата поступления к ней оригинала справки о результатах химико-токсикологических исследований.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо и его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ).
Как следует из п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (ч.2 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленным способом, Чурчутов Р.А. незаконно, без назначения врача, употребил наркотическое средство, содержащее тетрагидроканнабинол. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте (моче) Чурчутова Р.А. обнаружен тетрагидроканнабинол. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Чурчутова Р.А. при вынесении медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние наркотического опьянения.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ГД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении уголовного дела № по ч.1 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о/у НКОН Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетелей ФИО4 и ФИО6, которым мировым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы были исследованы представленные по запросу суда копии из материалов уголовного дела №, а именно: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ватных тампонах и на срезах с ногтевых пластин, представленных на экспертизу в конвертах №№,2,3, содержатся в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), который является действующим началом таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. Данные образцы были получены у Чурчутова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения освидетельствования; протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Чурчутова Р.А. в кабинете № БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» были изъяты смывы с носогубного треугольника, с обеих ладоней кистей рук, срезы с ногтевых пластин, контрольный чистый ватный тампон, а также биологический объект – моча; протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, из которого следует, что он непосредственно присутствовал при повторной сдаче Чурчутовым Р.А. мочи, находился с тем вместе в туалете и наблюдал, как Чурчутов Р.А. набирает мочу в баночку, никуда от того не отходил и контролировал, чтобы Чурчутов Р.А. не производил какие-либо манипуляции в виде набора воды из унитаза вместо мочи.
Все перечисленные выше доказательства, которым была дана надлежащая оценка мировым судьей, доказательства, полученные по запросу суда и исследованные в ходе рассмотрения жалобы, также согласуются с показаниями допрошенной в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля врача нарколога-психиатра БУЗ РА «Кош-Агачская ЦРБ» ФИО5, в том числе пояснившей о сроках сохранения ТГК в организме человека, в связи с чем, доводы жалобы Чурчутова Р.А. о максимально возможном сроке нахождения ТГК в организме человека в 2-4 часа являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ протокол об отборе образца биологического материала (мочи) у Чурчутова Р.А. должностным лицом не составлялся, также является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в представленных материалах протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Чурчутова Р.А. в кабинете № БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» были изъяты смывы с носогубного треугольника, с обеих ладоней кистей рук, срезы с ногтевых пластин, контрольный чистый ватный тампон, а также биологический объект – моча.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Чурчутова Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Порядок и срок привлечения Чурчутова Р.А. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чурчутову Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность Чурчутова Р.А. обстоятельств.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №м/2026 по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чурчутова Рената Александровича оставить без изменения, жалобу Чурчутова Рената Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст.30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО7