ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Щербановской И.П., при секретаре Средней О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Вражевских В.В., подсудимой Иванченко Е.П., защитника – Катренко Л.Т., представившей удостоверение №1840, ордер № 015566 от 17 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванченко Елены Петровны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Е.П. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 час. 00 мин. 03.02.2026 до 00 час. 42 мин. 04.02.2026 у Иванченко Е.П., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающей, что в кармане куртки висевшей в помещение кухни указанного дома находится банковская карта Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту — ПАО «<данные изъяты>») №, привязанная к банковскому счету №, снабженная функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной банковской карты, принадлежащей ФИО7, с целью совершения дальнейшего неоднократного, систематического хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счета № оформленного на имя последнего путем оплаты покупок в торговых организациях, для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неоднократного, систематического хищения денежных средств с банковского счета ФИО7, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, Иванченко Е.П. в период времени с 08 час. 00 мин. 03.02.2026 по 00 час. 42 мин. 04.02.2026, проследовала в торговые точки, расположенные на территории г. Алейска Алтайского края, где используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, банковский счет №, приобрела товары, произведя 7 операций по списанию принадлежащих ФИО7 денежных средств, а именно:
1. магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> 6 операций на суммы 1024 рубля, 445 рублей, 694 рубля, 184 рубля, 934 рубля и 105 рублей соответственно;
2. магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, 1 операцию на суммы 659 рублей, всего похитив с банковского счета №, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 4045 рублей, таким образом, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Иванченко Е.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 36-37), обвиняемой (л.д. 96-97), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что 02.02.2026 года к ней в гости пришел ФИО7, в это время у нее в гостях уже находилась Свидетель №1 и Свидетель №2 и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного 03.02.2026 года им ФИО7 говорил, что ему пришел расчет при увольнении, и на его счету имеются денежные средства, сколько именно он не озвучивал. В ходе распития спиртного 03.02.2026 около 19 часов 00 минут она и Свидетель №1, находились у нее дома и распивали спиртное, в это время Свидетель №2 и ФИО7 спали в комнате, так как находились в алкогольном опьянении. Когда у них закончилось спиртное, ни у нее ни у Свидетель №1 денежных средств на его приобретения не имелось, и Свидетель №1 решила пойти в спальню отдыхать. Зная, что на счету банковской карты у ФИО7 имеются денежные средства и желая продолжения распития спиртного у нее в это время возник преступный умысел направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» с целью приобретения спиртного и продуктов питания. О своем умысле она Свидетель №1 и Свидетель №2 не рассказывала и совершить вместе с ней преступленияе ни кому не предлагала. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и она не заметна для ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1 прошла к вешалке находящейся в помещении кухни ее дома, где висела куртка ФИО7 в кармане которой нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», похитив ее пошла в магазин «Водолей», расположенный неподалеку от ее дома, где приобрела спиртное и продукты питания на сумму около 1500 рублей, произведя при этом две операции. Вернувшись с магазина, она разбудила Свидетель №1 и они с ней продолжили распивать спиртное, Свидетель №1 не интересовалась у нее, откуда спиртное и продукты питания. Когда вновь закончилось спиртное Свидетель №1 пошла отдыхать, а она решила продолжить реализацию своего преступного умысла и около 21 часа 00 минут 03.02.2026 года пошла в магазин «<данные изъяты>» с целью приобрести спиртное и сигарет. Находясь в магазине «<данные изъяты>» она рассчитывалась за приобретенный ею товар банковской картой, которую похитила у ФИО7 на сумму около 1000 рублей, произведя при этом две операции. Когда пришла домой, в это время Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО7 спали. Она, выпив приобретенное ею спиртное на похищенные денежные средства, решила заняться своими домашними делами. Примерно около 22 часов 30 минут 03.02.2026 года она решила вновь продолжить реализацию своего преступного умысла, и пошла снова в магазин «<данные изъяты>», где приобрела спиртное на сумму около 1000 рублей, при этом рассчитавшись похищенной ею банковской картой, принадлежащей ФИО7 двумя операциями. Примерно около 00 часов 30 минут 04.02.2026 года она решила прогуляться по городу и дошла до магазина «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, решив продолжить реализацию своего преступного умысла, она зашла в указанный магазин, где приобрела спиртное на сумму около 650 рублей, при этом рассчитавшись похищенной ею банковской картой, принадлежащей ФИО7 одной операцией. После этого, она решила прекратить свои действия и вернула обратно банковскую карту, то есть положила ее в куртку ФИО7 с целью чтобы ее действия не были очевидны. Вину в совершении хищения денежных средств в размере 4045 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО7, она признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется по мере возможности возместить, причиненный ею, последнему материальный ущерб.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемой Иванченко Е.П. следует, что она подтвердила ранее данные ей в качестве подозреваемой показания, рассказав об обстоятельствах преступного деяния на месте его совершения (л.д. 81-87).
Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:
- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что у него есть знакомая Иванченко Е.П., проживающая по адресу: <адрес>, с которой он поддерживает дружеские отношения. 02.02.2026 года после обеда он пришел в гости к Иванченко Е.П., в это время у нее в гостях находились ранее ему знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми они стали вместе распивать спиртное. При себе у него на тот момент находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №. сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, который был привязан к его личному кабинету ПАО «<данные изъяты>» к банковской карте №, выпущенной на его имя. В гостях у Иванченко Е.П. он находился в период времени с 02.02.2026 года до 10.02.2026 года. На протяжении периода времени с 02.02.2026 по 10.02.2026 он ежедневно употреблял спиртное, и оставался ночевать в ее доме, но иногда отлучался по своим личным делам и вновь возвращался в дом к Иванченко Е.П. 03.02.2026 ему на прежней работе произвели расчет при увольнении, и ему на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на его имя были перечислены денежные средства в размере 24568, 12 рублей. 04.02.2026 года в дневное время при просмотре сообщений в своем сотовом телефоне он обратил внимание на смс уведомления от ПАО «<данные изъяты>» о том, что его банковской картой 03.02.2026 года в вечернее время суток и 04.02.2026 года в ночное время суток производился расчет в магазинах за товарно- материальные ценности на разные суммы, но так как он находился в указанный период времени в алкогольном опьянении и принадлежащая ему банковская карта находилась в кармане куртки он разбираться по данному поводу ни с кем не стал. В пользование свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на его имя, он ни кому не давал, и распоряжаться своими денежными средствами он никому не позволял. Все время банковская карта хранилась в кармане его куртки висевшей на вешалке в помещении кухни дома Иванченко Е.П. В дальнейшем после 10.02.2026 года просмотрев еще раз все уведомления от ПАО «<данные изъяты>» в личном кабине он обнаружил, что производился расчет его банковской картой в двух магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Позже когда он в ПАО «<данные изъяты>» получил детализацию по своему счету, удостоверился в том, что кто-то рассчитывался в магазинах расположенных на территории <адрес>, а именно в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»: 03.02.2026 в 15:34 часов в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 1024 рубля; 03.02.2026 в 15:35 часов в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 445 рублей; 03.02.2026 в 17:11 часов в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 694 рубля; 03.02.2026 в 17:11 часов в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 184 рубля; 03.02.2026 в 18:51 часов в супермаркете «Водолей» на сумму 934 рубля; 03.02.2026 в 18:53 часов в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 105 рубля; 03.02.2026 в 20:41 часов в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 659 рублей. Всего у него были похищены денежные средства в размере 4 045 рублей. Данные операции он не совершал, позже ему от сотрудников полиции стало известно, что данное хищение совершила Иванченко Е.П., которая ему позже созналась в содеянном и полностью возместила причиненный ему ущерб. В связи с чем он гражданский иск заявлять отказывается (л.д. 47-49);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у нее есть знакомая Иванченко Е.П., проживающая по адресу: <адрес>, с которой она поддерживает дружеские отношения. 02.02.2026 года около 09 часов 00 мнут она и Свидетель №2 пришли в гости к Иванченко Е.П., около 14 часов 00 минут того же дня в гости к Иванченко Е.П. пришел их общий знакомый ФИО7 и они все вместе стали распивать спиртные напитки, которое они с Свидетель №2 принесли с собой. Находились они в доме у Иванченко Е.П. в период времени с 02.02.2026 по 10.02.2026, а также в данный период времени у нее в гостях находился ФИО7, который иногда отлучался по своим делам и вновь возвращался в дом к Иванченко Е.П. 03.02.2026 года Иванченко Е.П. ходила в магазин и приобретала спиртное, но за какие денежные средства ей не известно. В магазин Иванченко Е.П. ходила пока она спала и это было дневное или вечернее время суток, потом, проснувшись они с ней употребляли приобретенное ею спиртное и снова она ложилась спать. В магазин Иванченко Е.П. за спиртным и продуктами питания ходила все время одна. 17.04.2026 года ей от Иванченко Е.П. стало известно, что она из кармана куртки ФИО7 похитила банковскую карту, при помощи которой она 03.02.2026 рассчитывалась в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес> за приобретенное ею спиртное. В настоящее время ей от Иванченко Е.П. известно, что она полностью возместила причиненный ущерб ФИО7 (т. л.д. 88-89);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 90-91).
Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2026 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.9-17);
- протоколом выемки от 30.04.2026 года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 были изъяты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № и выписка по счету № за период времени с 01.02.2026 года по 28.02.2026 года на 2-х листах (л.д. 51-56);
- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 30.04.2026 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № и выписка по счету № за период времени с 01.02.2026 года по 28.02.2026 года на 2-х листах ( л.д. 57-62, 63);
- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 28.04.2026 года, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: детализация, полученная из ПАО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по счету № банковской карты № за период времени с 01.02.2026 по 10.02.2026 на 7 листах (л.д. 22-24, 25-32).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Иванченко Е.П. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Иванченко Е.П., используя данные банковской карты потерпевшего, тайно похитила со счета указанной карты денежные средства путем безналичной оплаты товаров в торговых точках.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, а также подсудимой, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.05.2026 года Иванченко Е.П. <данные изъяты> (л.д. 70-71).
С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании и приведенного экспертного заключения, суд признает её вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению и способной нести за это уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление Иванченко Е.П. и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.
Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.
Иванченко Е.П. не судима, не работает, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.104-105, 112, 113).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Иванченко Е.П. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют её признательные показания в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Иванченко Е.П. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
С учетом вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
По настоящему делу в отношении Иванченко Е.П. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Иванченко Е.П. по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Катренко Л.Т. по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> а за защиту интересов Иванченко Е.П. в суде – в размере <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для освобождения Иванченко Е.П. от уплаты процессуальных издержек, с учетом её трудоспособного возраста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванченко Елену Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Иванченко Е.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Избранную в отношении Иванченко Е.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Иванченко Елены Петровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Катренко Л.Т. по назначению следствия и суда, в сумме <данные изъяты>.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, находящуюся у потерпевшего ФИО7 - оставить по принадлежности последнему;
- выписку по счету № за период времени с 01.02.2026 по 28.02.2026 на 2-х листах, детализацию, представленную из ПАО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по счету № банковской карты № за период времени с 01.02.2026 по 10.02.2026 на 7 листах - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.П. Щербановская