ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Щербановской И.П., при секретаре Средней О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Мкоян Н.Д., подсудимого Анпилова И.А., его защитника – адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от 22 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Анпилова Ивана Андреевича, <данные изъяты> судимого:
- 21.08.2025 года Алейским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (по состоянию на 22 июня 2026 года срок неотбытого наказания составляет 8 месяцев 17 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анпилов И.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 27 минут 28.04.2026 у Анпилова И.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), Анпилов И.А., в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 27 минут 28.04.2026 проследовал на участок местности расположенный в 42 метрах восточного направления от восточной стены <адрес>, где, действуя умышленно и незаконно, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении ст. ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступившего в законную силу 16.04.1998, незаконно приобрел обнаруженную им «закладку» наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,77 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером и в стал хранить при себе вплоть до 18 часов 27 минут 28.04.2026.
После чего, Анпилов И.А. на участке местности расположенном в 30 метрах восточного направления от восточной стены <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, таким образом Анпилов И.А. хранил его при себе в кармане своей одежды, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2, 77 грамма.
28.04.2026 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного <адрес> с участием Анпилова И.А., было изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое последним без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2, 77 грамма., что является крупным размером.
Подсудимый Анпилов И.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Анпилова И.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.66-69), обвиняемого (л.д. 104-105), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что с конца 2024 года он периодически употребляет наркотические средства синтетического и растительного происхождения. У него в пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>», в котором он использует сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. При помощи принадлежащего ему сотового телефона он через свой никнейм в мессенджере «телеграмм» неоднократно приобретал наркотические средства синтетического происхождения под наименованием «скорость» и «меф», которые он поднимал на территории <адрес>, путем поднятия тайников закладок и поэтому данные места, где их раскладывают ему были известны. В настоящее время у него нет денежных средств для приобретения наркотических средств синтетического происхождения, но так как употребить очень хотелось, он 28.04.2026 года около 18 часов 00 минут решил прогуляться по участкам местности расположенных в районе жилых домов по <адрес>. Когда он вышел из дома, направился в сторону <адрес>, и двигался по направлению к участку местности как называют в <адрес> с целью найти «закладки» с наркотическим средством, которые другие лица возможно не нашли, по тем или иным причинам, возможно оставленные еще в зимний период времени, так как снег сошел и их можно увидеть на поверхности земли или травы. Надеясь найти чужие закладки с наркотическим средством он прошел на участок местности расположенный в «<данные изъяты>», это район <адрес>. Пошел он в «<данные изъяты>», так как ранее уже подымал там закладку с наркотическим средством синтетического происхождения под наименованием «скорость» и «меф». Находясь на вышеуказанном участке местности, он начал ходить из стороны в сторону по дороге, подходил к кустам и столбам, бетонного забора и искал «закладки». В какой-то момент около бетонного забора он увидел что-то красное. Когда подошел ближе увидел, что это сверток из изоленты красного цвета, но сразу понял, что это «закладка» с наркотиком, он развернул свёрток и увидел зип-лок внутри которого было вещество белого цвета, он попробовал на язык, и понял, что это наркотик. Далее он закрутил назад свёрток, и положил в правый карман своих брюк. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль, в котором находились двое мужчин и были они одеты в гражданскую одежду. Когда данные мужчины вышли из автомобиля и подошли к нему они представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Один из сотрудников обратился к нему и спросил, что он тут делает и есть ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. В этот момент он понял, что это были сотрудники полиции и занервничал, так как в кармане его брюк находилась найденная им закладка с наркотическим средством. Далее сотрудник полиции обратился к нему, и спросил, почему он ведет себя вызывающе и снова поинтересовался у него, есть ли при нем, что-либо запрещенное, он пояснил ему, сказав, что ничего запрещенного у него при себе нет. После чего сотрудник полиции ему пояснил, что сейчас будет вызвана следственно оперативная группа, которая произведет осмотр места происшествия и после этого он позвонил в дежурную часть полиции. Через некоторое время приехала следственно –оперативную группа и двое понятых. Перед началом осмотра места происшествия ему сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. Он решив, что сотрудники полиции могут и при личном досмотре найти при нем найденную им закладку с наркотическим средством и ему не получится избежать привлечения к ответственности, он решил сознаться в том, что в своей одежде он хранит найденную им закладку с наркотическим средством, которое он хотел употребить лично без цели сбыта. Далее, в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции производивший осмотр места происшествия изъял у него сверток из изоленты красного цвета, который был упакован надлежащим образом. Он пояснил, что данный наркотик принадлежит ему. Далее он вместе с сотрудниками полиции проследовал в отдел МО МВД России «<данные изъяты>», где в кабинете № мне в присутствии понятых были изъяты смывы с кистей рук носогубной части лица. После чего он с сотрудниками полиции проследовал КГБУЗ «<данные изъяты>», где прошел медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Анпилова И.А. следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д.88-93).
Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:
- показаниями свидетеля Заломкина А.Ю. подтверждается, что он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «<данные изъяты>», он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 28.04.2026 года около 18 часов 20 минут двигались по <адрес>, где в районе жилого <адрес> по данной улице ими был замечен неизвестный мужчина, позже как выяснилось это был Анпилов И.А., который прогуливался по данной улице и что-то искал в кустарниках и траве. Решив, что Анпилов И.А. скорее всего ходит и ищет закладки с наркотическим средством, ими было принято решение подъехать к Анпилову И.А. и поинтересоваться у него имеются ли при нем вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации. Приблизившись к Анпилову И.А., остановившись, он вышел из автомобиля представившись и предъявив свое служебное удостоверение и поинтересовался у него имеются ли при нем вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации. Анпилов И.А. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, однако Анпилов И.А. был по внешнему виду взволнован и тогда он по данному факту сообщил в дежурную часть. По приезду следственно оперативной группы Анпилов И.А. сознался в том, что при нем в надетых на нем брюках находится наркотическое средство - синтетического происхождения, которое он нашел и хотел употребить лично без цели сбыта. В результате осмотра в правом кармане брюк надетых на Анпилове И.А., был обнаружен сверток перемотанный изоляционной лентой красного цвета с веществом синтетического происхождения. Данный сверток с веществом синтетического происхождения был изъят и упакован, а Анпилов И.А. был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» для производства освидетельствования и дачи объяснения по данному факту (л.д. 49-51);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 108-110);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что 28.04.2026 около 19 часов 00 минут она совместно со вторым понятым участвовала в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия участка местности, расположенного <адрес> На данном участке местности следователь в присутствии участвующих лиц перед проведением осмотра места происшествия предложил Анпилову И.А., добровольно выдать имеющиеся у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Анпилов И.А. ответил, что в правом кармане надетых на нем в тот момент брюк находится сверток обмотанный изоляционной лентой красного цвета в котором находится наркотическое средство синтетического происхождения найденное им 28.04.2026 в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью его дальнейшего личного употребления. В результате осмотра в правом кармане брюк надетых на Анпилове И.А., был обнаружен сверток перемотанный изоляционной лентой красного цвета с веществом синтетического происхождения. Данный сверток с веществом синтетического происхождения был изъят и упакован надлежащим образом. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Анпилову И.А. сотрудником полиции было проведено освидетельствование: сделаны смывы с кистей рук, носогубной части лица Анпилова И.А., был изготовлен контрольный ватный тампон. Далее также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи участвующие лица (л.д. 114-116);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 о тех же обстоятельствах (л.д. 111-113).
Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2026 года, согласно которому был произведен осмотр участок местности, расположенный <адрес>, обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета с веществом синтетического происхождения (л.д. 10-13);
- заключением эксперта № от 29.04.2026 года, согласно которому вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон(4-метилметкатинон). Масса смеси составляет 2,77 грамма (л.д. 36-38);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.05.2026 года, согласно которым было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). Масса смеси составляет 2,77 грамма (л.д. 59-60,61);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.05.2026 года, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет и фрагмент изоляционной ленты (л.д. 84-85,86).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Анпилова И.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Каких–либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Подсудимый приобрел для личного потребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), то есть незаконно приобрел наркотическое средство, затем, владея наркотическим средством, стал хранить его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта.
Вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к крупному.
Согласно заключению эксперта № от 12.05.2026 года, согласно которому Анпилов И.А. <данные изъяты> (л.д. 77-78).
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению, и способным нести за это уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.
Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение признательного характера и признательные показания в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Анпилов И.А. судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 126, 127-129, 130, 131, 132, 134).
Согласно заключению наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у Анпилова И.А. имеется синдром зависимости от алкоголя, стимуляторов, нуждается в лечении и наблюдении у психиатра - нарколога по месту жительства (л.д. 82).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, при назначении Анпилову И.А. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить Анпилову И.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.
Частью 4 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний. При этом суд учитывает, что условным может быть признано лишь основное наказание.
Частью 1 ст. 70 УК РФ установлено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В соответствии с абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимым совершено тяжкое преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 21.08.2025 года, в связи с чем, суд разрешает вопрос о применении положений ст.70 УК РФ, присоединяя к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
По настоящему делу в отношении Анпилова И.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Анпилов И.А. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Катренко Л.Т. по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>., а за защиту интересов Анпилова И.А. в суде – в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анпилова Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 21.08.2025 года, окончательно назначить Анпилову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 17 дней.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Анпилова И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Избранную в отношении Анпилова И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Анпилова Ивана Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Катренко Л.Т. по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- полимерный пакет с веществом синтетического происхождения - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой смеси 2,77 грамма; полимерный пакет; фрагмент изоляционной ленты – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.П. Щербановская