ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04.05.2026 г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюковой Л.В., с участием государственного обвинителя Родионова Р.Б., подсудимого Калмыкова Н.В., защитника – адвоката НО – адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калмыкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калмыков Н.В. совершил преступление против общественной безопасности.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Калмыкова, после незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, изготовленных заводским способом в виде двух патронов калибра 7,62x39 мм, пригодных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм; двух патронов калибра 5,45x39 мм, пригодных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45x39 мм; одного патрона калибра 8,2x66 мм, пригодного для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 8,2x66 мм, возник преступный умысел, направленный на их незаконное хранение по месту своего проживания в <адрес>, расположенного по <адрес>.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных выше боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию в указанной квартире, непосредственно после его возникновения, Калмыков, имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанные боеприпасы в правоохранительные органы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, в нарушение статей 9 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19 и 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, незаконно приобретённые им в неустановленное время и в неустановленном месте изготовленные заводским способом два патрона калибра 7,62x39 мм, пригодных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм; два патрона калибра 5,45x39 мм, пригодных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45x39 мм; один патрон калибра 8,2x66 мм, пригодный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 8,2x66 мм, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно умышленно хранил в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут при проведении осмотра места происшествия сотрудником МОМВД России «Анадырский» по месту жительства Калмыкова по адресу: <адрес>, изъяты изготовленные заводским способом боеприпасы, а именно: два патрона калибра 7,62x39 мм, пригодные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм; два патрона калибра 5,45x39 мм, пригодные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45x39 мм; один патрон калибра 8,2x66 мм, пригодный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 8,2x66 мм.
Действия подсудимого Калмыкова стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Калмыковым совместно с защитником в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Калмыков заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник Федоров А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что подсудимый Калмыков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном акте доказательствами; преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого и поддержанная в суде государственным обвинителем, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Калмыкова по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
На момент рассмотрения уголовного дела Калмыкову <данные изъяты> (л.д. 182, 185,196).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает:
- согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в проверке показаний на месте, в ходе предварительного следствия Калмыков давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, указал мотив своих действий, иные значимые для расследования дела сведения;
- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого.
Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Калмыкову, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины, отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против общественной безопасности, доведено подсудимым до стадии оконченного. Калмыков на момент совершения преступления не судим.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, заключающегося в возложении определенных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено оснований для изменения категории преступления.
Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, суд по делу не усматривает.
По настоящему уголовному делу подсудимый Калмыков в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке (л.д.141).
Адвокату Горбушину Г.Н., назначенному защитником органами дознания для оказания юридической помощи подсудимому, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 19 152 рублей (л.д.225, 226).
Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
С учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу гильзы и патроны подлежат передаче Центру лицензионной разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому АО.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Калмыкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Калмыкову Н.В. следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени,
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке – осужденному Калмыкову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Калмыкова Н.В. на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: гильзы от двух патронов калибра 5,45мм, гильзы от двух патронов калибра 7,62мм, гильза от одного патрона калибра 8,2мм - передать Центру лицензионной разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому АО.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского АО.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья
Н.О. Бугаева