РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. <адрес>
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РостТех» к министерству тарифной политики <адрес> об оспаривании приказа министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в, установил:
приказом министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (<адрес>, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне» были изложены в новой редакции единые предельные тарифы на период с <дата> по <дата>.
Приказ был опубликован <дата> на официальном Интернет-портале правовой информации <адрес> - http://www.zakon.krskstate.ru/0/doc/120735.
ООО «РостТех» обратилось с административным иском к министерству тарифной политики <адрес> об оспаривании приказа министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в.
Требования мотивированы тем, что приказ министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в вынесен с нарушением Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от <дата> N 89-ФЗ, Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, а также Методических указаний, утвержденных приказом ФАС РФ от <дата> №, имеющих большую юридическую силу для оспариваемого нормативного правового акта. Поскольку приказом были установлены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей административного истца, данный нормативный правовой акт нарушает право Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» на установление единых предельных тарифов на услугу регионального оператора в соответствие с требованиями Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № и Методических указаний, утвержденных приказом ФАС РФ от <дата> №. Министерства тарифной политики <адрес> при установлении тарифов на услугу регионального оператора сведений об объеме твердых коммунальных, приведенных в разделе 4 «Количество образующихся отходов» (таблица 4.5 «Сводные результаты расчета количества и объема образующихся ТКО по муниципальным образованиям <адрес> (базовый год)», таблица 4.7 «Прогноз образования твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности (куб.м)»), а также в приложении Б2 «Расширенный баланс ТКО, целевые показатели» территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в <адрес>, утвержденной Приказом министерства экологии <адрес> от <дата> №-од «О внесении изменений в приказ министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> №-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в <адрес>». <адрес>вого суда от <дата> по делу №а-230/2025 указанный раздел территориальной схемы был признан не действующим. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от <дата> решение <адрес>вого суда от <дата> по делу №а-230/2025 было оставлено без изменения. Поскольку на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, административный ответчик был ознакомлен с решением <адрес>вого суда от <дата> по делу №а-230/2025, а также о его содержании, применение данных об объеме твердых коммунальных отходов из раздела 4 Приказа министерства экологии <адрес> от <дата> №-од было осуществлено административным ответчиком намерено вопреки содержанию имеющегося у него в распоряжении судебного акта. Вопреки доводам административного ответчика, дата вступления в законную силу судебного акта по делу №а-230/2025 не имеет правового значения для рассмотрения вопроса незаконности оспариваемого по настоящему делу приказа, поскольку приказ министерства экологии <адрес> от <дата> №-од был признан судом недействующим в оспариваемой части с даты его принятия, т.е. с <дата>.
Просят суд признать недействующим со дня принятия приказ министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (<адрес>, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне» в части установления единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (<адрес>, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне за период с <дата> по <дата>. Обязать министерство тарифной политики <адрес> принять новый нормативный правовой акт, замещающий нормативный правовой акт, признанный недействующим, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с министерства тарифной политики <адрес> за счет казны <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН 2465240182) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель ООО «РостТех» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители министерства тарифной политики <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый приказ полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят в пределах установленных полномочий Министерства и не нарушает прав административного истца.
Прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО3 в своем заключении полагала, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы доказательства, заключение прокурора суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.9 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 указанного Федерального закона оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.
Пунктом 3 Основ ценообразования в области ТКО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что расчет размера необходимой валовой выручки, предельных тарифов на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленных органами регулирования тарифов (далее-тарифы), долгосрочных параметров регулирования тарифов, дифференциация тарифов осуществляются в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.
Порядок расчета регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами регламентирован Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от <дата> № (далее - Методические указания).
Предельные тарифы и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (ст. 6 Федерального закона № 89-ФЗ).
Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от <дата> N 89-ФЗ (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> №, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от <дата> N 1638/16 (далее - Методические указания).
По пункту 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; тариф на обработку твердых коммунальных отходов; тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; тариф на захоронение твердых коммунальных отходов; тариф на энергетическую утилизацию.
Аналогичные положения приведены в пункте 6 Основ ценообразования.
В силу положений пункта 2 статьи 24.9 Закона N 89-ФЗ тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.
Приказом министерства экологии и рационального природопользования <адрес> №-од от <дата> ООО «РостТех» (ИНН 2465240182) присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Минусинской технологической зоны <адрес> до <дата>.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения о министерстве тарифной политики <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от <дата> 380-п, Министерство является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в части государственного регулирования тарифов.
Пунктом 3.16 данного Положения к компетенции Министерства отнесено утверждение тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 6 Основ ценообразования регулированию подлежат следующие виды тарифов: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 3 Правил регулирования тарифов тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования.
Частью 1 статьи <адрес> от <дата> № определено, что органы исполнительной власти края по вопросам своей компетенции издают приказы, а также иные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включая и органы тарифного регулирования, не предусмотрено принятие иных правовых актов, то оспариваемый нормативный правовой акт об установлении тарифов принят и оформлен приказом Министерства, что соответствует положениям части 1 статьи <адрес> от <дата> №.
В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от <дата> № «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов <адрес>» официальным опубликованием закона края, иного нормативного правового акта края считается публикация его полного текста в краевой государственной газете «<адрес>» или «Ведомостях высших органов государственной власти <адрес>» или размещение его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на краевом портале правовой информации.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.
Согласно пункту 7 Методических указаний тарифы рассчитываются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.По пункту 14 Методических указаний расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов на очередной период регулирования (каждый год в течение долгосрочного периода регулирования) определяется в соответствии с Приложениями 2, 3 к настоящим Методическим указаниям на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг. В случае, если в соответствии с территориальной схемой происходит изменение зоны (территории), с которой твердые коммунальные отходы поступают на объект по обращению с отходами, либо происходит изменение количества и состава твердых коммунальных отходов, поступающих на объект, в том числе в связи с осуществлением обработки, обезвреживания и энергетической утилизации отходов на иных объектах, такие изменения учитываются при определении объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с данными, представленными в территориальной схеме, и (или) расчетом регулируемой организации.
По пункту 86 Методический указаний при расчете единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами орган регулирования тарифов учитывает количество отходов и, определяемые на уровне соответствующих фактических объемов и масс за последний отчетный год с учетом динамики изменения количества отходов за последние три года, при условии, что направления транспортирования отходов соответствуют территориальной схеме и не содержат изменений за последние три года. Значения этих параметров подлежат корректировке в случае, если территориальная схема предусматривает изменения баланса образования и обращения с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора, либо такие изменения предусмотрены соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.
У министерства тарифной политики <адрес> имелись данные об объеме твердых коммунальных отходов, фактически собранных региональным оператором по Норильской технологической зоне за 2021, 2022, 2023, 2024 гг.
Приказом Министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в была утверждена производственная программа по оказанию услуг региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (<адрес>, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне.
В разделе 5 производственной программы, утвержденной приказом от <дата> №-в, фактический объем принимаемых твердых коммунальных отходов за 2021 год составил 250, 335 тыс. м3. Вместе с тем, согласно отчету административного истца от <дата>, приложенного к письму от <дата> №, фактический объем принимаемых твердых коммунальных отходов за 2021 год составил 265,176 тыс. м3.
Приказом Министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в производственная программа по оказанию услуг региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (<адрес>, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне была дополнена разделом 6, согласно которому фактический объем принимаемых твердых коммунальных отходов за 2022 год составил 295,795 тыс. м3.
Приказом Министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в производственная программа по оказанию услуг региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (<адрес>, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне была дополнена разделом 7, согласно которому фактический объем принимаемых твердых коммунальных отходов за 2023 год составил 307,227 тыс. м3.
Приказом Министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в производственная программа по оказанию услуг региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (<адрес>, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне была дополнена разделом 8, согласно которому фактический объем принимаемых твердых коммунальных отходов за 2024 год составил 315,807 тыс. м3.
Таким образом, Министерства тарифной политики <адрес> обязано учитывать данные о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года.
В материалах тарифного дела на 2026 год административным истцом с учетом фактических данных об объеме твердых коммунальных отходов была предложена следующая динамика:
№ п/п
Наименование показателя
Единица измерения
2021
2022
2023
2024
Ср. изменение за 3 года, %
Факт
Факт
Факт
Факт
1
Объем ТКО тыс.м3
265,176
295,795
307,227
315,806
6,07%
С учетом соответствующих фактических объемов за последний отчетный год с учетом динамики изменения количества отходов за последние три года объем твердых коммунальных отходов, подлежащий учету в тарифе на 2026 год.
Однако Министерством тарифной политики <адрес> в нарушение пунктов 7, 14, 86 Методических указаний были учтены недостоверные показатели объема твердых коммунальных отходов (514,685 тыс. м3), приведенные в разделе 4 «Количество образующихся отходов» территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в <адрес>, в редакции Приказа министерства экологии <адрес> от <дата> №-од «О внесении изменений в приказ министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> №-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в <адрес>».
При этом, письмом от <дата> № административный истец довел до сведения административного ответчика, что решением <адрес>вого суда от <дата> по делу №а-230/2025 был признан недействующим со принятия Приказ министерства экологии <адрес> от <дата> №-од «О внесении изменений в приказ министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> №-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в <адрес>» в части прогнозных значений объема образования твердых коммунальных отходов за период с 2025 по 2030 годы (в том числе) по Норильской технологической зоне <адрес>, приведенных по муниципальным образованиям <адрес> в разделе 4 «Количество образующихся отходов» (таблица 4.5 «Сводные результаты расчета количества и объема образующихся ТКО по муниципальным образованиям <адрес> (базовый год)», таблица 4.7 «Прогноз образования твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности (куб.м)»), а также в приложении Б2 «Расширенный баланс ТКО, целевые показатели» территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в <адрес>.
<адрес>вого суда от <дата> по делу №а-230/2025 был признан недействующим со дня принятия Приказ министерства экологии <адрес> от <дата> №-од «О внесении изменений в приказ министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> №-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в <адрес>» в части прогнозных значений объема образования твердых коммунальных отходов за период с 2025 по 2030 годы (в том числе) по Минусинской технологической зоне <адрес>, приведенных по муниципальным образованиям <адрес> в разделе 4 «Количество образующихся отходов» (таблица 4.5 «Сводные результаты расчета количества и объема образующихся ТКО по муниципальным образованиям <адрес> (базовый год)», таблица 4.7 «Прогноз образования твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности (куб.м)»), а также в приложении Б2 «Расширенный баланс ТКО, целевые показатели» территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в <адрес>.
Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от <дата> решение <адрес>вого суда от <дата> по делу №а-230/2025 было оставлено без изменения.
Вместе с тем судебный акт не принят во внимание министерством тарифной политики <адрес>.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт в обжалуемой части противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также решению <адрес>вого суда от <дата>.
Поскольку на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, административный ответчик был ознакомлен с решением <адрес>вого суда от <дата> по делу №а-230/2025, а также о его содержании, применение данных об объеме твердых коммунальных отходов из раздела 4 Приказа министерства экологии <адрес> от <дата> №-од было осуществлено административным ответчиком вопреки содержанию имеющегося у него в распоряжении судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Учитывая, что оспариваемый приказ в оспариваемой части, противоречит вышеприведенным положениям законодательства в сфере регулирования тарифов, то они подлежит признанию не действующими в данной части.
Поскольку действие тарифов, утвержденных приказом от <дата> №-в в оспариваемой части ограничено периодом действия, то признание их не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым признать приказ министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (<адрес>, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне» в части установления единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (<адрес>, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне за период с <дата> по <дата>, не действующим в со дня принятия данного Приказа.
Частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
Принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», суд полагает необходимым в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих правоотношениях с участием регулируемой организации и неопределенного круга лиц возложить на Министерство обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный судом недействующим, установив срок для принятия таких актов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с министерства тарифной политики <адрес> в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим административным иском в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостТех» - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия приказ министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики <адрес> от <дата> №-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (<адрес>, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне» в части установления единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (<адрес>, пгт. Березовка, ИНН 2465240182) по Норильской технологической зоне за период с <дата> по <дата>.
Обязать министерство тарифной политики <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный судом, не действующим нормативный правовой акт.
Обязать министерство тарифной политики <адрес> опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в официальном источники информации <адрес>, в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Взыскать с министерства тарифной политики <адрес> за счет казны <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостТех» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Решение в окончательной форме принято <дата>.