ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31.07.2026 <адрес>
Анадырский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко А.Д., с участием государственного обвинителя Родионова Р.Б., подсудимого Некрасова Г.Е., защитника – адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Некрасова Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей на иждивении, образование среднее специальное, военнообязанного, неработающего, несудимого, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов Г.Е. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Некрасов, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту № (расчетный счет №, открытый в Северо- восточном отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1). В указанное время в указанном месте у Некрасова возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Некрасов, достоверно зная о наличии у банковской карты способа бесконтактной оплаты «NEC», не требующего ввода секретного кода (пин-кода) при безналичной оплате товара на сумму, не превышающую 3000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17минут 30 секунд, 13 часов 32 минуты 18 секунд и 13 часов 33 минуты 35 секунд, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 337,96 руб., 2893,83 руб. и 1199,92 руб. соответственно, путем оплаты товаров через платежный терминал.
Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Некрасов, находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался произвести оплату товаров в сумме 299,98 руб., однако по независящим от него обстоятельствам данный платеж не осуществлён, поскольку Потерпевший №1 в связи с обнаружением незаконных списаний денежных средств с банковского счета в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ сняла с банковского счета № денежные средства в сумме 66040,33 руб., то есть преступные действия не доведены Некрасовым Г.Е. до конца по независящим от него обстоятельствам.
При вышеуказанных обстоятельствах в период времени с 13 часов 17 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Некрасов умышленными преступными действиями совершил покушение на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 4731,69 руб., с банковского счета №, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, похитив при этом 4431,71 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Некрасов вину в совершении преступления признал полностью, в совершении преступления раскаялся и, с учетом оглашенных показаний подсудимого в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, и выпивал спиртное. Примерно в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего дома и направился в сторону магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>. Около <адрес>, со стороны проезжей части на тротуаре примерно в 13 часов 10 минут он увидел на земле банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», подобрал ее и осмотрел, на банковской карте имя владельца отсутствовало, далее он, держа в руке банковскую карту, направился в магазин «Красное и Белое», где приобрел бутылку лимонада «Добрый кола» и две банки пива «Efes» объемом 0,5 л на общую сумму 337 руб. 96 коп., которые оплатил, приложив к терминалу оплаты найденную банковскую карту. Оплачивая товары, он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, ему не принадлежат, и что никто не разрешал их тратить, но в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не придал этому значение.
В тот же день, в магазине «Красное и Белое» примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ящик пива объемом 0,5 л в количестве 24 банок на сумму, не превышающую 3000 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. После успешной оплаты он приобрел четыре пачки сигарет, стоимость одной пачки составляла 299,98 руб., которые оплатил, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты, оплата прошла успешно. Он понял, что на найденной банковской карте все еще имеются денежные средства, после чего убрал ее в карман куртки. Дома он начал употреблять купленное на чужие денежные средства спиртное. Не обнаружив дома ранее купленные сигареты, примерно в 14 часов 40 минут он прибыл в магазин «Красное и Белое» по <адрес>, чтобы купить сигареты. В магазине при попытке Некрасова оплатить пачку сигарет стоимостью 299,98 руб. найденной банковской картой оплата не прошла. Некрасов снова приложил карту к терминалу, однако оплата не прошла из-за недостаточности средств на карте, тогда он вышел из магазина и выкинул банковскую карту на улицу, бросив за крыльцо справа. Добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб путем перевода по номеру ее телефона 5000 руб. (л.д. 93-96, 109-111).
Помимо признания потерпевшим своей вины, вина Некрасова подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зеленого цвета, моментальная, не именная, имеющая функцию бесконтактного способа оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут она оплатила свою поездку на такси «522» к кафе-бару «Энэр» по <адрес>, вышеуказанной банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты. При выходе из такси сильным порывом ветра карту вырвало из рук потерпевшей и унесло. Потерпевшая не смогла найти банковскую карту, но блокировать ее не стала, чтобы расплачиваться ею.
Учитывая отсутствие у потерпевшей банковской карты, покупки в кафе-бар «Энэр» она оплачивала по QR-коду с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильный телефон марки «Realme Note 50». В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она из вышеуказанного бара уехала домой на такси, услуги такси в сумме 250 рублей оплатила по QR-коду с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», после чего на счете банковской карты остались денежные средства в сумме 70479,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту в счет оплаты услуг в социальной сети <данные изъяты> она оплатила онлайн-покупку подарка стоимостью 7 рублей, после чего на банковской карте оставались денежные средства в сумме 70472,04 руб. Более никаких операций она не совершала. В дальнейшем, в 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела уведомление из приложения «Сбербанк Онлайн» о покупке товаров в магазине «Красное и Белое» на сумму 337,96 руб., после чего баланс ее карты составил 70134,08 руб. Она поняла, что кто-то нашел ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» и намерено тратит принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на банковском счете. В 13 часов 32 минуты и в 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ также пришло 2 уведомления о покупках в магазине «Красное и Белое» товаров на сумму 2893,83 руб. и 1199,92 руб. соответственно, баланс ее карты после последней операции составил 66040,33 руб. Далее она направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Родник» по <адрес>, где в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата АТМ №, используя QR-код с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», обналичила денежные средства в сумме 66 000 руб., чтобы неизвестное ей лицо не похитило их. Оставшиеся на банковской карте денежные средства в сумме 40,33 руб. она перевела на услуги мобильной связи на номер своего телефона №. В 14 часов 45 минут и 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ей также пришло два уведомления о двух попытках оплаты товаров на сумму 299,98 руб. в магазине «Красное и Белое», однако на банковской карте уже не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая написала заявление о краже с ее банковской карты денежных средств. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 4431,71 руб. возмещён в полном объеме (л.д. 19-21, 22-23).
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 он является старшим специалистом направления безопасности Управления безопасности Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. В предоставленной ему для ознакомления выписке по платежному счету потерпевшей Потерпевший №1, сформированной онлайн в приложении «Сбербанк», отражено фактическое время совершения операции по местному времени (<адрес> - 13 часов 17 минут на сумму 337,96 рублей, 13 часов 32 минуты на сумму 2 893,83 рубля и 13 часов 33 минуты на сумму 1 199,92 рубля), в сформированных онлайн в приложении «Сбербанк» справках по операциям, произведенным по банковскому счету Потерпевший №1 E.Н., время операций отражено по московскому времени (МСК - 04 часа 17 минут на сумму 337,96 рублей, 04 часа 32 минуты на сумму 2 893,83 рубля и 04 часа 33 минуты на сумму 1 199,92 рубля). В предоставленной ему для ознакомления выписке со сведениями о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, сформированной ПАО «Сбербанк», время операций отражено как: «ДД.ММ.ГГГГ 22:17:30; ДД.ММ.ГГГГ 22:32:18; ДД.ММ.ГГГГ 22:33:35». Данная разница во времени связана с закрытием операционного дня, то есть к фактическому времени совершения операций (13 часов 17 минут, 13 часов 32 минуты, 13 часов 33 минуты) системой автоматически прибавлено 9 часов (то есть разница часовых поясов с Москвой), в связи с чем в выписке со сведениями о движении денежных средств отражено некорректное время совершения операций, а именно: 22 часа 17 минут 30 секунд 22 часа 32 минуты 18 секунд, 22 часа 33 минуты 35 секунд), хотя фактически данные операции совершены ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут 30 секунд, в 13 часов 32 минуты 18 секунд и в 13 часов 33 минуты 35 секунд. В подобных случаях системой автоматически прибавляются лишь часы по произведенным операциям, а минуты и секунды соответствуют фактическому времени совершения операции. Также в выписке номера терминалов в магазине «Красное и Белое» не соответствуют номерам терминалов, которые установлены в магазине «Красное и Белое» в связи с распределением денежного потока по системе «мультимерчант». Данная функция на Роs-устройствах позволяет принимать платежи от клиентов одновременно несколькими устройствами (терминалами), то есть цель «мультимерчанта» систематизировать платежи через одно устройство (терминал), чтобы в дальнейшем распределить поступившую выручку от клиентов на разные счета юридического лица. Установленные в магазине «Красное и Белое» по адресу: ЧАО, <адрес>, платежные терминалы под №№ и № поддерживают функцию «мультимерчант», в связи с чем номера терминалов в выписке отличаются от номеров терминалов, установленных в магазине (л.д. 74-76).
Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого, вина последнего в совершенном преступлении также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где Некрасов производил оплату товаров банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1, прикладывая ее к платежному терминалу магазина (л.д. 64-69),
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, со стороны проезжей части, где Некрасов нашел банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 (л.д. 70-73),
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне марки «Realme Note 50», принадлежащем Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции по банковскому счету хххх6052, банковской карты хххх6490:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту списание денежных средств в сумме 7 рублей «Вконтакте», баланс карты составил 70 472 рублей 04 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут списание денежных средств в сумме 337,96 руб. в магазине «Красное и Белое», баланс карты составил 70134,08 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты списание денежных средств в сумме 2893,83 руб. в магазине «Красное и Белое», баланс карты составил 67240,25 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты списание денежных средств в сумме 1199,92 руб., баланс карты составил 66040,33 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут снятие наличных денежных средств в банкомате АТМ № в сумме 66 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты оплата услуг мобильной связи по номеру телефона № в сумме 40,33 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут попытка оплаты товаров в магазине «Красное и Белое» на сумму 299,98 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут попытка оплаты товаров в магазине «Красное и Белое» на сумму 299,98 руб.
В ходе осмотра историй операций приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что операции по списанию совершены по платежному счету хххх6052, держателем которого является Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут на сумму 337,96 рублей, в 13 часов 32 минуты на сумму 2893,83 рубля, в 13 часов 33 минуты на сумму 1199,92 рублей (л.д. 35-42);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены выписки по платежному счету Потерпевший №1, справки по операциям, произведенным по банковскому счету Потерпевший №1; ответ на запрос полученный из ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет №) открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 51-55);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого Некрасова Г.Е., защитника ФИО4 осмотрены 3 видеозаписи, записанные на оптический DVD-R компакт диск (л.д. 79-84);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Некрасова Г.Е. на месте от 18.11.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которой он рассказал и показал на месте о совершенном преступлении - покушения на хищение денежных средств с банковского счета, указал место обнаружения банковской карты, место осуществления покупок, оплату которых производил найденной банковской картой (л.д. 98-103);
-признанными вещественными доказательствами: выпиской по платежному счету Потерпевший №1, предоставленной Потерпевший №1 в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ; справкой по операциям произведенным по банковскому счету Потерпевший №1 - приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, оптический DVD-R компакт диск и его содержимое (л.д. 63,85);
иными доказательствами:
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд и документов, отражающих результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 13);
-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета ее банковской карты № ПАО Сбербанк путём оплаты покупок на общую сумму 4431,71 руб. в магазине «Красное Белое», а также пыталось похитить денежные средства в сумме 299,98 рублей (л.д. 6).
Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Некрасовым ДД.ММ.ГГГГ преступления – покушения на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 4731,69 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, чем последней причинен значительный материальный ущерб на сумму 4431,71 руб.
Об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого; показания потерпевшей и ее заявление в орган внутренних дел о потере ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты, с которой списаны денежные средства в размере 4731,69 руб., а также осуществлена попытка списания 299,99 рублей, возмещение подсудимым Потерпевший №1 материального вреда путем перевода на ее телефон 5000 рублей; показания свидетеля Свидетель №1 об отражении в выписке по платежному счету потерпевшей Потерпевший №1, сформированной онлайн в приложении «Сбербанк», фактического времени совершения операции по местному времени, в справках по операциям, произведенных банковскому счету Потерпевший №1 E.Н., сформированных онлайн в приложении «Сбербанк», время операций - по московскому времени, в выписке со сведениями о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, сформированной ПАО «Сбербанк», как: «ДД.ММ.ГГГГ 22:17:30; ДД.ММ.ГГГГ 22:32:18; ДД.ММ.ГГГГ 22:33:35», то есть к фактическому времени совершения операций (13 часов 17 минут, 13 часов 32 минуты, 13 часов 33 минуты) системой автоматически прибавлено 9 часов (то есть разница часовых поясов с Москвой), в связи с чем в выписке со сведениями о движении денежных средств отражено некорректное время совершения операций, а именно: 22 часа 17 минут 30 секунд 22 часа 32 минуты 18 секунд, 22 часа 33 минуты 35 секунд), хотя фактически данные операции совершены ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут 30 секунд, в 13 часов 32 минуты 18 секунд и в 13 часов 33 минуты 35 секунд (системой автоматически прибавляются лишь часы по произведенным операциям, а минуты и секунды соответствуют фактическому времени совершения операции), несоответствии в выписке номеров терминалов в магазине «Красное и Белое» номерам терминалов, установленных в магазине «Красное и Белое», в связи с распределением денежного потока по системе «Мультимерчант».
Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.
При квалификации преступного деяния подсудимого суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил покушение на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть имущества, не принадлежащего ему, которое совершено в отсутствие собственника имущества, то есть является тайным.
Квалифицирующий признак преступления, как совершенного с банковского счета гражданина, нашел свое полное подтверждение, так как согласно сведениям ПАО Сбербанк денежные средства похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшей в указанном банке, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.
Размер ущерба, причиненного потерпевшей по факту хищения денежных средств с банковского счета, доказан, подтверждается выпиской по платежному счету Потерпевший №1; справкой по операциям произведенным по банковскому счету Потерпевший №1; ответом ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет №) открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей списаны денежные средства в 13 часов 17 минут списание денежных средств в сумме 337,96 руб. в магазине «Красное и Белое», в 13 часов 32 минуты списание денежных средств в сумме 2893,83 руб. в магазине «Красное и Белое», в 13 часов 33 минуты списание денежных средств в сумме 1199,92 руб., в 14 часов 45 минут попытка оплаты товаров в магазине «Красное и Белое» на сумму 299,98 руб.; в 14 часов 46 минут попытка оплаты товаров в магазине «Красное и Белое» на сумму 299,98 руб.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, поскольку Некрасов распорядился похищенным по своему усмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Анализируя представленные доказательства, в частности, показания подсудимого, потерпевшей, выписку из операций по счету и карте ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что Некрасовым выполнены все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление им не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку денежных средств на счете банковской карты ПАО Сбербанк оказалось недостаточно, так как потерпевшая после получения ею смс- уведомления о списании с ее карты денежных средств, когда баланс ее карты после последней операции составил 66040,33 руб., сняла со своей банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в размер 66000 рублей наличными, а 40,33 руб. она перевела на услуги мобильной связи на номер своего телефона №.
Действия Некрасова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ГБУЗ «Чукотская окружная больница», ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» Некрасов у врача-психиатра, врача- психиатра нарколога на диспансерном учете в г. Анадырь не состоит (л.д. 131,133).
Опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, активно защищал свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Как следует из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Некрасов по последнему месту регистрации, месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб и нареканий не поступало, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 120,125).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает:
-согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного,
- согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в проверке показаний на месте, в ходе предварительного следствия Некрасов давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения кражи, указал мотив своих действий, иные значимые для расследования дела сведения, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого;
- согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;
- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Некрасову, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В частности, подсудимый указал, что совершил преступление в связи с состоянием алкогольного опьянения.
Защитник просил признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Суд считает, что основания признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Некрасову, активного способствования раскрытию преступления отсутствуют.
Так, согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона указанное состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предоставлении Некрасовым органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия преступления, факт признания подсудимым своей вины и дача им правдивых показаний не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления.
Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Некрасову, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Некрасовым преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом, доведено подсудимым до стадии покушения, то есть является неоконченным.
Подсудимому 42 года, военнообязанный, проживает в гражданском браке, имеет двух несовершеннолетних детей, нетрудоустроен, характеризуется в целом положительно (л.д.138-141).
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, имущественное положение его и его семьи, трудоспособность, наличие возможности получения заработной платы, иного дохода, и, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в размере, определяемом в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с рассрочкой выплаты определенными частями.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено оснований для изменения категории преступления.
Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств суд по делу не усматривает.
По настоящему уголовному делу подсудимый Некрасов порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,184,191).
На стадии предварительного расследования и в суде в качестве защитника Некрасова по назначению выступали адвокаты Адвокатской палаты ЧАО ФИО4, ФИО5
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
При расчете размера вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в защиту интересов Некрасова, суд руководствуется подп. «г» п. 22 (1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.
Подсудимый ходатайств об отказе от защиты не заявлял, является трудоспособным человеком, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Достаточных оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов суд не находит, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не найдено, он активно пользовался услугами защитника, желал, чтобы тот защищал его интересы. По этой причине, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия за 5 дней участия в уголовном деле адвокату ФИО4 выплачено 27 915 рублей (из расчета 5 рабочих дней х 1861 рублей х 3(районный коэффициент + 100% северная надбавка)). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным.
В суде адвокат ФИО4 оказывала юридическую помощь подсудимому 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях). В этой связи размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 16 749 рублей (из расчета 3 рабочих дня х 1861 рублей х 3(районный коэффициент + 100% северная надбавка)).
В суде адвокат ФИО5 оказывал юридическую помощь подсудимому 1 день (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях). В этой связи размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 5 583 рублей (из расчета 1 рабочий день х 1861 рублей х 3(районный коэффициент + 100% северная надбавка)).
Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с подсудимого, составляет 50 247 рублей (27 915+16 749+5 583).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Некрасова Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ предоставить Некрасову Г.Е. рассрочку выплаты штрафа сроком 12 (двенадцать) месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу – сумму 20 000 рублей; далее оставшуюся часть штрафа в размере 100 000 рублей уплатить равными частями по 10 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Некрасова Г.Е. из –под стражи немедленно.
Применить к подсудимому Некрасову Г.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Взыскать с Некрасова Г.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 50 247 (пятьдесят тысяч двести сорок семь) рублей.
После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: выписку по платежному счету Потерпевший №1, справку по операциям, произведенным по банковскому счету Потерпевший №1, ответ на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк», со сведениями о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет №), оптический DVD-R компакт-диск и его содержимое - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:
Управление федерального казначейства по ЧАО (УМВД России по Чукотскому автономному округу, 689000, Чукотский АО, <адрес>); ИНН 8709004722, КПП 870901001, ОГРН 1028700587904, р/счет 40№ в Отделении Анадырь <адрес>, БИК 047719001, л/счет 04881108360, КБК 1881 16 21010 01 6000 140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья
Н.О. Бугаева