РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в производстве Емельяновского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.
По мнению административного истца, гражданское дело рассматривалось длительное время. Существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определил величину компенсации в размере 50 000 руб.
Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, может являться решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п.2 ч. 3 ст. 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч. 3,4 ст. 10 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно ч. 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 2-4007/2025, исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда поступило в Емельяновский районный суд <адрес> 29.02.2024
Определением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на <дата>.
Определением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения дела отказано.
Судебное заседание, назначенное на <дата> отложено на <дата> в связи с привлечением в дело заинтересованных лиц по ходатайству истца и для истребования дополнительных доказательств по делу.
Судебное заседание, назначенное на <дата> отложено на <дата> в связи с уточнением исковых требований.
<дата> в Емельяновский районный суд <адрес> поступило уточненное исковое заявление от ФИО1
Судебное заседание, назначенное на <дата> отложено на <дата> в связи с привлечением в дело соответчиков по уточненному исковому заявлению.
Определением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда - оставлены без рассмотрения, направлено определение сторонам <дата>, получено ФИО1 <дата>.
<дата> в Емельяновский районный суд <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 на определение от <дата> с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.
Сопроводительным письмом от <дата> назначено судебное заседание на <дата> по вопросу восстановления срока на подачу частной, апелляционной жалобы ФИО1 на определение Емельяновского районного суда от <дата>, на решение Емельяновского районного суда от <дата>.
Определением Емельяновского районного суда от <дата> ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>.
Извещением о принесении частной жалобы от <дата> сообщено сторонам о рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение от <дата> в <адрес>вом суде без извещения сторон.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> определение Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> – отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России», ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда направлен в суд первой инстанции для разрешения искового заявления по существу.
Исковое заявление принято к производству Емельновским районным судом <адрес> <дата>, назначено предварительное судебное заседание на <дата>.
<дата> назначено судебное заседание на <дата>.
<дата> оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено <дата>, копия мотивированного решения направлена сторонам <дата>.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Емельяновский районный суд <адрес> (<дата>) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (решение от <дата>) составила 1 год 8 месяцев 15 дней.
В силу части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Из части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В рассматриваемом деле заявление поступило в Емельяновский районный суд <адрес> <дата>., принято к производству <дата>, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда назначение первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда), объективно не позволили соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.
Судебное разбирательство откладывалось <дата> в связи с привлечением в дело заинтересованных лиц, по ходатайству административного истца и для истребования дополнительных доказательств по делу, <дата> в связи с привлечением в дело соответчиков по уточненному административному исковому заявлению, что свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда для своевременного разрешения дела.
Кроме того, определение Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения направлено сторонам <дата>, что послужило основанием для назначения дополнительного судебного заседания по вопросу восстановления срока на подачу частной жалобы, что также свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда.
Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное, а также время на направление дела в суд апелляционной инстанции и обратно.
Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела в Красноярском краевом суде, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий апелляционных жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.
При этом, сама по себе отмена либо изменение судебного акта судом апелляционной инстанции не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствует о неэффективности и недостаточной активности работы суда.
При этом, гражданское дело № не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не назначались экспертизы, не допрашивались свидетели, поведение истца также не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки.
Проанализировав хронологию гражданского дела, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1 суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 7 000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Решение в окончательной форме принято 16.03.2026.