ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24.03.2026 г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюковой Л.В., с участием государственного обвинителя Родионова Р.Б., подсудимой Шемельковой Ю.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского АО ФИО5, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шемельковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шемелькова Ю.А. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский отделения полиции № взвода полиции роты полиции федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее - ФГКУ ОБО ВНГ России по Чукотскому автономному округу, полицейский ОВО) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ФГКУ ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание <данные изъяты>, находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ командиром роты полиции ФГКУ ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника ФГКУ ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу, являясь должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФЗ «ОВНГ РФ») соответствующими властно-распорядительными полномочиями.
Исполняя свои должностные обязанности, в число которых в соответствии со ст. 4.1, 9 ФЗ «ОВНГ РФ», а также п. 8.4. должностного регламента полицейского ОВО, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу, входит: оказание помощи физическим лицам в защита их прав и законных интересов, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, Потерпевший №1 в связи с полученным от оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Анадырский» сообщением о происшествии, связанным с нанесением неизвестной женщиной ударов по входной двери <адрес>, расположенной по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут в составе наряда ФГКУ ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу прибыл по вышеуказанному адресу, поднялся на пятый этаж первого подъезда, где на лестничной площадке обнаружил Шемелькову, пребывающую в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которая громко кричала, используя в своей речи ненормативную лексику, и ногами с силой наносила удары по входной двери <адрес>, в связи с чем совершала действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Полицейский Потерпевший №1 представился Шемельковой по должности, предъявил свое служебное удостоверение, после чего выдвинул ей законное требование о прекращении нарушения общественного порядка, а также вышеуказанных противоправных действий и поведения, грубо нарушающих общественный порядок.
На вышеуказанное законное требование Потерпевший №1 Шемелькова ответила отказом, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут у Шемельковой, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, не желающей выполнять законные требования представителя власти и быть привлеченной к установленной законом ответственности за совершенные ею вышеуказанные противоправные действия, из чувства неприязни к Потерпевший №1 за его законные действия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ОБО Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Шемелькова, испытывая личную неприязнь к полицейскому Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и его требованием о прекращении совершения ею противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником ФГКУ ОБО ВНГ России по Чукотскому автономному округу, выполняющим свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать его законной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, действуя с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении полицейского ОБО Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что. перед ней находится сотрудник полиции, умышленно применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении полицейского ОБО Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - применяя физическую силу, руками хватала за руки Потерпевший №1, после чего руками толкнула его в грудь, а затем ногой, обутой в ботинок, нанесла не менее 3 ударов в область голени правой ноги Потерпевший №1
Противоправными действиями Шемелькова причинила Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека, а также нарушила нормальную служебную деятельность последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Действия подсудимой Шемельковой Ю.А. стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ — применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Шемельковой совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Шемелькова заявила суду, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что подсудимая Шемелькова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; это ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой и поддержанная в суде государственным обвинителем, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимой Шемельковой по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих наказание, установлено следующее.
Согласно ч. 1,3 ст. 15 УК РФ совершенное Шемельковой преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против порядка управления, доведено до стадии оконченного, Шемелькова на момент совершения преступления не судима.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Шемельковой 42 года, в браке не состоит, проживает с мужчиной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, нареканий со стороны руководства не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете в МОМВД России «Анадырский» не состоит, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, невоеннообязанная (т.1, л.д.49,171-176, 178, 180-184, 185-186, 188,191, 194, т.2, л.д.17).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает:
- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимой;
- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой предъявленного ей обвинения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (т.2, л.д.1-5, 20-21, 35-40).
Защитник просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование расследованию преступления.
Суд считает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шемельковой, активного способствования расследованию преступления не имеется.
Так, согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона указанное состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Между тем, Шемелькова в ходе предварительного следствия, признавая себя виновной в совершении вмененного ей преступления, какой-либо дополнительной информации, имеющей значения для расследования преступления, органам следствия не представила.
С учетом изложенного, факт признания подсудимой своей вины и дача ею правдивых показаний не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления.
Учитывая указание подсудимой в судебном заседании, что совершение преступления связано с её нахождением в состоянии алкогольного опьянения, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд полагает обстоятельством, отягчающим наказание Шемельковой, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это снизило способность Шемельковой к самоконтролю, повлияло на её поведение.
Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой, а равно обстоятельства, отягчающие её наказание, судом не найдены.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Шемельковой, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины, отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимой при совершении преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные положениями статей 6, 60 УК РФ.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, наличие у подсудимой постоянного дохода по месту работы, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода в будущем, имущественного положения подсудимой и её семьи, наличия у неё на иждивении малолетней дочери, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого основного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы её действия, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на определенный срок.
Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили определить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.
По настоящему уголовному делу подсудимая Шемелькова в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шемелькову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ предоставить Шемельковой Ю.А. рассрочку выплаты штрафа сроком 1 (один) год, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа – сумму 20 000 рублей; далее ежемесячно в размере 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.
Реквизиты для оплаты денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений: УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу); л/с 04881А59380; ИНН / КПП 8709013477 / 870901001; Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ АНАДЫРЬ БАНКА РОССИИ/УФК ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. АНАДЫРЬ; БИК 017719101; к/с 401 028 107 453 700 000 64; р/сч 031 00 643 000 0000 188 00; ОКТМО 77701000; КБК 417 116 03132019000140 (штрафы, установленные Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), УИН 41700000000014660231.
Меру пресечения в отношении Шемельковой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: оптический диск с 4 файлами «IMG_2580», размером 8725 КБ, «IMG_2581», размером 3597 КБ, «IMG_2582», размером 6892 КБ, «IMG_2583», размером 9857 КБ, с видеозаписями применения к представителю власти Потерпевший №1 насилия - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского АО.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья
Н.О. Бугаева