ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО16, ФИО31, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО32, подсудимой ФИО3, защитника-адвоката ФИО21, при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, невоеннообязанной, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, с мерой пресечения в виде запрета определенных действий, содержавшейся под стражей с 10 февраля 2026 года по 3 июня 2026 года (включительно);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 февраля 2026 года около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № 32 по ул. Барнаульская в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, кулаком нанес ФИО3 не менее 1 удара в область головы, не менее 1 удара в область правой руки, не менее 1 удара в область спины, тем самым применив насилие, не опасное для жизни последней.
Непосредственно после этого, 07 февраля 2026 года около 23 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 32 по ул. Барнаульская в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, осознавая, что на ее здоровье имеется посягательство со стороны ФИО2, при этом объективно оценивая, что угроз реальной опасности в результате применения насилия ФИО2 для ее жизни нет, а используемые ею средства и характер защиты явно не соответствует характеру и средствам предпринятого со стороны ФИО2 нападения на нее, умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, желая предотвратить вероятность дальнейшего причинения ей телесных повреждений ФИО2, с целью причинения смерти последнему, со значительной силой, клинком ножа нанесла не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки ФИО2 справа, и не менее 1 удара в область переднебоковой поверхности грудной клетки слева.
В результате вышеуказанных действий ФИО3 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: рана (1) передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 3 ребра, между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающая в правую плевральную полость с повреждением межреберной мышцы между 2 и 3 ребрами, средней доли правого легкого; рана (1) переднебоковой поверхности грудной клетки слева, по переднеподмышечной линии, в проекции 3 ребра, проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберной мышцы между 2 и 3 ребрами по среднеключичной линии, верхней доли левого легкого, сегментарных бронхов легкого, легочной артерии, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавшие развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние – обильная кровопотеря), и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева, с повреждением обоих легких, легочной артерии слева, с развитием внутреннего и наружного кровотечения, в результате осложнившиеся обильной кровопотерей.
ФИО3 в судебном заседании свою вину признала полностью.
Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.
Так, из показаний подсудимой ФИО3, данных в суде, следует, что 07 февраля 2026 года около 20 часов она приехала в дом ее знакомой ФИО41, расположенный по адресу: <адрес>, по ее приглашению, ранее у нее дома не бывала. Там были только ФИО40 и ее муж ФИО2, они были в состоянии алкогольного опьянения. Она также стала выпивать вместе с ними алкоголь, за вечер она выпила около 4 полустопок водки, они общались, все было в порядке. Она в целом не опьянела и события помнит хорошо. Спустя немного времени в дом приехал какой-то их родственник, который привез дрова, которые ФИО2 и данный родственник разгрузили, после чего родственник уехал, а они втроем продолжили распивать алкогольные напитки и общаться. Ранее она с ФИО2 практически не была знакома, близко не общалась, конфликтов не имела, как и с ФИО11. Примерно через 3 часа, около 23 часов 07 февраля 2026 года они находились на кухне дома, когда между ФИО2 и ФИО42 разгорелся по неизвестной ей причине конфликт, в ходе которого ФИО2 стал бить своими руками ФИО44 по голове и туловищу. Когда ФИО33 упала, то пинал её ногами в живот. Она решила вмешаться и заступится за ФИО43, сказала, «Ты че делаешь-то?» в связи с чем ФИО2 переключился на нее и нанес ей своей рукой не менее 1 удара в область головы, не менее 1 удара в область правой руки и не менее 1 удара в область спины, отчего она почувствовала боль. Он толкнул её и она упала на раковину. Она стала защищаться, в связи с чем взяла нож с розовой ручкой из подставки для ножей, который стоял возле раковины. ФИО33 орал «Тварь, я тебя убью». Непосредственно после этого, осознавая, что на ее жизнь и здоровье имеется посягательство со стороны ФИО2, при этом объективно оценивая, что угроз реальной опасности в результате применения насилия ФИО2 для ее жизни нет, и что насилие, которое он применяет, не опасно для ее жизни, а используемые ей средства (нож) и характер защиты явно не соответствует характеру и средствам предпринятого со стороны ФИО2 насилия на нее, явно превышая пределы необходимой обороны, желая предотвратить вероятность дальнейшего причинения ей телесных повреждений ФИО2, со значительной силой, клинком ножа нанесла не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки ФИО18 справа. После этого ФИО33 наносил ей удары кулаком по голове и спине. Когда замахнулся рукой над её головой, хотел ударить, она нанесла второй удар в переднебоковую поверхность грудной клетки слева, при этому у последнего ничего в руках не было, несмотря на это, она схватила нож, т.е. она понимала, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного посягательства ФИО2.
После первого удара ФИО33 правой рукой схватился за лезвие ножа и сломал лезвие пополам, у неё в руках осталась рукоятка от ножа и половина лезвия. Второй удар она нанесла ножом со сломанным лезвием. Нож с лезвием выбросила в раковину.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ –убийство, совершенное при превышении необходимой обороны, она признает в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте 11 февраля 2026 года ФИО3 указала на дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где она ножом нанесла телесные повреждения ФИО2, а также пояснила об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 (т.3 л.д. 6-34).
Изложенные подсудимой ФИО3 в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным ей в протоколе явки с повинной от 10 февраля 2026 года (т.2 л.д. 232-234).
Анализируя показания подсудимой ФИО3, данные в суде, сведения, изложенные ею в явке с повинной, при проверке показаний на месте, ее позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключением показаний о том, что второй удар она нанесла сломанным ножом, к которым суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.
Кроме признательных показаний ФИО3 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.109-115) и оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, следует, что она проживала по адресу: <адрес> 04 декабря 2025 года по 07 февраля 2026 года с мужем ФИО2.
ФИО2 являлся ее супругом уже более 8 лет (зарегистрировались 21 октября 2017 года), а встречаться они начали в 2014 году, общаться они начали еще раньше. По характеру он был добрым, но вспыльчивым, у них были бытовые ссоры, но ничего серьезного никогда не было, они любили друг друга, всегда быстро мирились, он любил доказывать свою правоту, был за справедливость, не стеснялся высказывать кому-либо, что он поступает неправильно, но в конфликты особо не лез. Он работал водителем автобуса в ИП «Осинцева Н.Д.» в «Союзе автопредпринимателей» уже почти 2 года, коллектив его уважал, все мужики в коллективе всегда поддерживали друг друга, каких-то конфликтов на работе не было. Она работает в том же ИП «Осинцева Н.Д.» кондуктором. Отношения у них были обычные, семейные, гармоничные, они почти все время проводили вместе, они очень редко расставались с ним. В выходные он любил пить пиво, отдыхать дома, в целом был домоседом. Когда он пьяный, он в хорошей компании никогда не будет агрессировать, но если будет в плохой компании, может агрессировать.
07 февраля 2026 года утром часов в 11 приехал ФИО45 с самогоном в бутылке, объемом 1,5 литра. Далее ФИО46 и ФИО2 употребляли алкогольные напитки, все было тихо-мирно, она не пила, спустя некоторое время она позвонила ФИО47 и позвала ее к ним, чтобы вместе посидеть и пообщаться. Около 14 часов приехала Свидетель №2, которая также работает кондуктором, они стали сидеть вчетвером на кухне. ФИО2 и ФИО48 пили только самогон, а они с ФИО12 стали пить водку «Деревенька», объемом 0,7 литра. В ходе застолья еще приезжала ФИО49 (фамилия вроде Свидетель №11), которая принесла с собой литр пива, чуть-чуть из него выпила, посидела с ними час или даже меньше и ушла домой. Около 18 часов ФИО56 и ФИО12 поехали по домам, ФИО55 вызвал такси, и они вместе уехали, дома остались только она и ФИО2. Затем она позвонила ФИО3, та работает в такси, иногда подрабатывает тем, что привозит продукты и алкоголь куда-либо, она попросила ту купить бутылку водку «Деревенька», объемом 0,7 литра, и привезти к ней домой, было 18 часов 22 минуты, она перекинула ей 300 рублей за доставку и около 500 рублей, всего около 800 рублей. Когда ФИО57 привезла бутылку водки, та была в машине, а она подошла к той и та передала ей вышеуказанную водку, это было примерно в 18 часов 35 минут. Далее они вместе с ФИО2 употребляли данную водку, где-то в 19 часов 36 минут она позвонила ФИО10, и насколько она помнит, она звала ее вместе посидеть и выпить. Примерно в 20 часов 05 минут приехала ФИО10 и они стали вместе с ней выпивать водку, которую она же и привезла. Около 20 часов 11 минут приезжал Свидетель №10 - их зять, привозил им дрова, они вместе с ФИО2 скидали дрова на территорию их домовладения. В ходе всех вышеуказанных взаимодействий, каких-либо конфликтов у них ни с кем не было, ФИО2 ни с кем не ссорился и не дрался, по поводу того, что она сообщила, своему сыну, что ФИО52 ударил ФИО2, она тогда немного преувеличила или он воспринял все не так, никаких ударов не было, потасовки не было, просто ФИО51 в один момент толкнул ФИО2, а она толкнула ФИО53, больше ничего не произошло. Это все из-за того, что ФИО2 пытался отговорить ФИО54, чтобы он перестал пытаться ухаживать за ФИО50
Что было после того как Свидетель №10 уехал домой, она точно не помнит, из-за того, что выпила слишком много алкоголя, а именно около 0,8 литра водки. В какой момент она заснула на раскладном диване в зале, она не помнит во сколько, но проснулась от грохота, она вскочила и увидела своего мужа ФИО2, который был по пояс с голым торсом и державший руки в районе груди, его руки были в крови, он лежал на ковре на полу на кухне. Видимо она проснулась от того, что он упал на кухне, она была в шоке от увиденного, он успел только сказать: «Зая, меня поймали». Она пыталась правой рукой зажать рану, которая у него была в районе грудной клетки справа, а левой рукой держала его за голову, кричала, чтобы он не умирал, но тот быстро потерял сознание и больше ей ничего не сообщил.
У него была туберкулема, ему вырезали часть правого легкого в 2025 году.
С ФИО3 она ни разу до этого вместе алкоголь не употребляла, в гости она ее к себе обычно не звала, она раньше ни разу к ним в гости не приезжала. Что конкретно произошло, ей неизвестно, кто убил ФИО2, она точно не знает, но догадывается, что это ФИО10, по какой причине это произошло, она не знает.
При каких обстоятельствах она распивала спиртные напитки с ФИО3 и были ли у нее или у ФИО2 конфликт с ФИО3, она не помнит, так как она выпила слишком много водки.
Конфликтов у нее с ФИО2 в вышеуказанную ночь не было, он ее в данную ночь не бил, она бы это запомнила и чувствовала бы физическую боль, однако какой-либо боли она не чувствовала, никаких побоев у нее не было. К тому же у ее мужа сильные руки, если бы он ее бил, она бы точно это почувствовала, а также у нее очень чувствительная кожа, стоит ей немного удариться или даже если ее ущипнут, у нее сразу же появляются синяки, однако при проведении судебно-медицинской экспертизы 08.02.2026 каких-либо свежих телесных повреждений у нее не было, синяков у не было, она в этом совершенно уверена. Рост ФИО2 около 1 метра 90 сантиметров, а его вес был около 65 кг, т.е. он был очень худощавым, но жилистым, сила в руках у него была большая. Если бы он ударил ее, у нее бы сразу появился синяк.
У них с ФИО33 пару раз были потасовки, он мог толкнуть ее на диван или дать пощечину, но это было очень редко, с кулаками ФИО2 никогда на нее не кидался, абсолютно никогда ее не бил, и абсолютно никогда ее ногами не пинал. У нее у самой никогда не было привычки бить или драться с ФИО2 Если бы он кого-либо бил кулаками, то у него остались бы раны на «казанках», т.е. на суставах кистей и на пястно-фаланговых суставах, однако когда она осматривала труп ФИО2, у него каких-либо синяков или ссадин на руках не было. Он не мог никого бить.
Насколько ей известно, каких-либо конфликтов у ФИО2 и ФИО3 не было, они практически не знакомы были. Вечером 07 февраля 2026 года она не помнит каких-либо конфликтов между ними. Оскорбить он мог, но ударить никогда, тем более женщину. В его характере было бы поматериться, послать кого-либо на три буквы, но ударить или побить женщину он не мог, это было бы абсолютно точно не в его характере. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, а муж ее был примерно в таком же состоянии.
Тот нож, с красно-белой ручкой который был на веранде, был куплен буквально за день до вышеуказанных событий. О клинке ножа, который был в раковине, может сказать, что у нее, насколько помнит, была либо зеленая рукоятка, либо розовая, у нее было два одинаковых ножа, но разного цвета ручками. Обычно ножи лежат в подставке для ложек, вилок и ножей, которая обычно стоит на раковине. Всего было 3 новых ножа, и еще несколько старых.
ФИО33 мог позаигровать или пофлиртовать с женщинами, но он никогда не был навязчивым, ни к кому он не приставал, даже будучи пьяным. Он мог, заигрывая, предложить позже где-либо пересечься, но какого-либо насилия или принуждения он применить не мог. Изредка он давал повод для ревности, поскольку он был смазливым на лицо, симпатичным и простым человеком, поэтому женщины к нему тянулись. Они прожили вместе 12 лет, и он всегда любил ее, как и она его.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в суде, следует, что примерно 8 лет назад её сын ФИО2 переехал из г.Барнаула в Горно-Алтайск, адрес не знает, проживал с Потерпевший №1. Первое время он долго скрывал отношения с будущей супругой, потому что у них была большая разница в возрасте. Он сказал, как всё наладится - я позвоню, скажу. Где-то месяца через 3-4 он ей сказал, где он и как он.
07 февраля 2026 года в районе 23 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №1 – сноха, сказала: «Его больше нет, его убили, я пыталась помочь, я пыталась спасти», речь бессвязная была, та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорила: «У нас гости, попросили привезти алкоголь, это вот она». Я не могла предположить кто она, что она, что произошло. Отключала телефон, потом снова набирала. Несколько раз пыталась у нее узнать как, что? Но она не могла ей сказать. Потом она набирала, та не отвечала, потом трубку взял ее сын Свидетель №1 где-то через час-полтора после случившегося. Он говорил: «т.Ир, его больше нет, он лежит не дышит, мама пыталась». Часов до 3-4 ночи у них с ним было ещё несколько звонков, потом он сказал, что Потерпевший №1 увезли в милицию, а он остался в доме.
Она не видела, чтобы сын бил ФИО33 или кого-то. Был один случай, около года назад, когда ее сын вместе с Потерпевший №1 приезжали к ним в г. Барнаул Алтайского края, она увидела на лице ФИО11 синяк. В ходе семейного разговора она позвала в сторонку ФИО2 и спросила, что случилось, на что он ответил, что ФИО11 заслужила, более она ничего не спрашивала у них, сама ФИО11 ей ничего не рассказывала и на ФИО2 не жаловалась.
Когда сын с ФИО33 уходили на выходные употребляли спиртное
Охарактеризовать своего сына может с положительной стороны. Моментами он был вспыльчивый, в подростковом возрасте у них были разногласия, но всегда к ней уважительно относился. С его 13 лет они жили вдвоем, т.к. развелась с мужем. Общительный, эмоциональный, быстро вспылил, так и быстро растаял, не злопамятный.
Сын в состоянии опьянения вел себя по – разному: могли и посмеяться, могли что-то вспомнить грустное, могли и поспорить, могли и повздорить. С другими людьми мог огрызнуться, всякие ситуации. В её присутствии агрессию он не проявлял. Последний раз она видела его в состоянии опьянения 05 января 2026 года. Они приехали в гости, сын их возил по городу, не пил. Они выпивали с ФИО11. Когда вернулись из гостей, после этого сын выпил, он был пьян - лег, ФИО11 было мало, она пыталась его поднять, «давай еще выпьем».
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что его мама находилась в браке с ФИО33 с 2018 или 2019 года, взаимоотношения хорошие были, они проживали в Горно-Алтайске, по <адрес>. Бытовые ссоры были, в целом, всё нормально, любили друг друга.
Последний раз ФИО33 физическое насилие к матери применял лет пять назад, какие-то ссоры были. После этого не видел и мама не рассказывала.
07 февраля 2026 года он созвонился с мамой около пяти вечера, мама была трезвая, ФИО2 уже был пьян, отключились на хорошей ноте. Примерно в 23:00 – 23:30 мама позвонила ему, сказала, что ФИО2 убили, он ничего не мог разобрать, потому что у нее истерика была, плакала сильно. Мама находилась в состоянии опьянения, но видно было, что выпила и поспала немного. Он минут за 10 прибежал из дома к ним, по пути звонил в 112, в скорую, в полицию. Когда подошли к дому, дождался полицию. Подъехала полицейская машина и сын ФИО10, спросил там ножевое, что как? Забежал в дом и через минуту – две выбежал. Глаза в испуге, сел в машину и уехал. После этого вместе с сотрудниками он зашел в дом, увидел, что ФИО2 лежит на кухне, с большой раной в области груди и мама закрывает ему рану, мама вся в крови, ФИО2 весь в крови, мама плакала. Потом маму забрали сотрудники полиции, он остался там.
Последнее время ФИО33 стали намного меньше употреблять спиртного, с тех пор как на автобусе стали работать (год, два), до этого было раза два в неделю. После трудоустройства употребляли в месяц раза два по выходным, у них график 5/3. ФИО2 на пиво перешел, крепкие особо не употреблял. В момент распития алкогольных напитков ФИО33 был веселый компанейский человек, бывали споры, но небольшие. Не сказал бы, что он был конфликтным, больше веселым. В состоянии сильного алкогольного опьянения мог бубнить, какие-то недовольства высказывать, но быстро успокаивался. Если начинался какой-то конфликт, на эмоциях могли что-то высказать, ФИО2 на улицу выходил подышать, успокоиться, он очень быстро отходил от ссоры. Под алкоголем он эмоциональный человек, которая проявлялась в словесном споре. ФИО2 вспыльчивый, возможно, мог как-то агрессировать, в плане, что он мог вспылить, т.е. начинается спор, начинается вспыльчивость, спор – спор, минут пять-десять, он выходил курить, потому что такой, на нервах и успокаивался.
Из показаний свидетеля ФИО58 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 126-131) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что она работает кондуктором в ИП Осинцева около 23 лет. У нее есть коллега Потерпевший №1, у той есть муж ФИО2. Они проживают по адресу: <адрес>. У Потерпевший №1 есть ребенок от первого брака. ФИО11 работает кондуктором в ИП Осинцева, а ФИО2 работал водителем у того же ИП. С ними она общается около 3 лет.
ФИО11 по характеру общительная, добрая и отзывчивая женщина, о которой она ничего плохого сказать не может. Она адекватная, ни с кем никогда не конфликтовала на работе.
ФИО2 худенький, высокого роста (выше 170 см.), жизнерадостный, всегда приходил на работу вовремя, нареканий у него не было. В конфликты он на работе ни с кем не вступал, был спокойный и уравновешенный.
У нее есть мой знакомый ФИО59, которого она знает около 5 лет, работает у ИП Осинцева.
07 февраля 2026 года у нее был выходной день, и она весь день была дома по адресу: <адрес>. В 23 часа 22 минуты ей позвонила ФИО11, но она не успела ответить на её звонок. Она перезвонила ей, ответила ФИО11, которая кричала «ФИО60 зарезал ФИО2». Она спросила «Как зарезал?» и ФИО11 ответила «Он лежит мертвый у нее на руках». Около 23 часов 40 минут 07.02.2026 она приехала к дому ФИО33, вошла в помещение веранды, в которой горел свет. Когда она подбежала к крыльцу, ведущему из помещения веранды в жилую часть дома, увидела, что на ступенях имеются много капель крови, которые вели внутрь жилого дома (помещение кухни). Она открыла дверь дома, и, войдя внутрь кухни, увидела, что в метре от дверного проема из веранды в дом, лежит с голым торсом ФИО2, который был весь в крови, под ним лужа крови, руки его также были в крови. У него была колотая рана в области грудной клетки, справа. На нем сверху лежала ФИО11, которая сидела справа от его тела на коленях, а туловищем легла на ФИО2, обняла его, целовала и плакала. ФИО11 сказала, что её мужа зарезал Влад, который убежал, а нож находится в раковине, которая расположена справа от входа. Она посмотрела на раковину, и увидела, что там лежит нож без ручки, окровавленный, и сама раковина вся в крови. Края раковины были окровавлены, а нож сам был в подтекшей крови, будто её кто-то смывал. Она спросила у ФИО11, вызвала ли она скорую, на что ей ответила, что скорая не нужна, поскольку её муж мертв и надо вызывать катафалку. Ей стало плохо, она выбежала на улицу. Сама стала набирать 103, когда подбежал её сын, который сказал, что он уже вызвал скорую помощь и полицию. После чего, она вошла обратно домой, ФИО11 все также сидела около ФИО2 и обнимала его, она попросила у неё покурить. ФИО11 спокойно встала, одела куртку, и они вышли с ней курить. Её лицо было заплаканными, телесных повреждений на ней вроде бы не было, но руки её были все в крови. ФИО11 сказала, что Влад на самом деле ни в чем не виноват, и он уехал с ФИО20 домой на такси. ФИО2 проводил их, и вернулся обратно домой. Затем он вышел на улицу, и через некоторое время вернулся обратно уже с раной и упал около входной двери в кухню. Она стала затыкать ему рану, но ФИО2 умер. Также она добавила, что когда они пили, Влад сказал, что любит ее, а ФИО2 ответил ему, чтобы он отстал от нее. При этом никаких отношений между ею и ФИО2 не было, как и с самим Владом, последний просто её поклонник. ФИО11 сказала, что между ними драки и конфликта не было, они просто обмолвились о ней. В это время приехала скорая помощь.
Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 166-169) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что он проживает с отцом - Свидетель №9, матерью - ФИО3. Также у него есть старшая сестра Свидетель №4, она проживает с мужем и ребенком отдельно.
Его мать работает таксистом в такси «Максим», ездит на своей машине «Тойота Королла» белого цвета.
07.02.2026 около 19 часов ему написал его приятель Артем, попросил покатать его и его трех друзей. Он согласился, договорился забрать его и его друзей около 20 часов в районе «Площадь Ленина». Мама в тот день была трезвая, спиртное не пила, и в этот день она не работала, дома была. Когда он уходил, он еще услышал разговор родителей, мама говорила отцу, что она пойдет к какой-то подруге Наташе.
Около 20 часов он поехал до Артема и его друзей на Площадь Ленина, забрал их и они поехали в сторону района Мелиорации, где были их знакомые. Затем через некоторое время ему написал кто-то из братьев Кашлевых, вроде ФИО61, спросил, где он и что делает. Он сказал, что находится в районе «Мелиорации» с приятелями. Через время приехали ФИО62, ФИО13, ФИО63 и Свидетель №8. Затем они предложили съездить до с. Кызыл-Озек, покататься, он согласился. Они поехали до остановки «Микрорайон Северный». Он был на своей машине с приятелями, братья ФИО34 и ФИО14 на своей машине. Они вышли из машин и разговаривали, когда около 23 часов 30 минут ему позвонил его отец. Он отошел, чтобы поговорить с ним. Голос у отца был немного взволнованный. Он спросил, что случилось, отец сказал, что мама дел натворила, сказал, что дело походу до тюрьмы дойдет. Он ничего не понимал, поэтому спрашивал у него, что именно мама сделала. Отец сказал про что-то связанное с ножом. Как он понял, она кого-то зарезала. Он в этот момент был в шоковом состоянии, отключился, закричал что-то типа «моя мать человека зарезала», затем сел в свою машину, чтобы поехать домой. Его пассажиры сели к нему. Он подъехал к своему дому, зашел в дом, там был только его отец, матери не было, отец сказал, что нет ее, переобулась и ушла непонятно куда. Также сказал, что у мамы в гостях с мужем подруги конфликт случился, и она убила этого мужика. Отец сказал, что ему об этом сказала мама сама. Он вышел из дома и увидел служебный автомобиль ППС, он сел в свою машину и поехал за служебной машиной ППС. Она остановилась у <адрес>, это дом через улицу от них. Там уже стояла машина скорой помощи. Он решил зайти в дом, мельком увидел, что там на полу лежит мужчина в крови. Он пошел на улицу, увидел, что неподалеку от дома на перекрестке стояли ФИО34 и Свидетель №8. Он им сказал, что его мама была у подруги, когда между ней и мужем подруги случился конфликт. Затем она ножом убила этого мужчину.
Свою мать может охарактеризовать только с положительной стороны. Она спокойная, добрая, неконфликтная, неагрессивная по отношению к окружающим. Конфликтов с отцом у нее почти не бывает, они почти 30 лет женаты. Друзей и подруг у матери много. Ранее к административной и уголовной ответственности она не привлекалась. Мама вообще очень редко пьет, раз в месяц может выпить пиво дома или по праздникам может выпить. Он не видел, чтобы она пила что-то еще кроме пива. Он ее пьяной почти не видел, если выпьет, то ведет себя спокойно и не агрессивно. Большую часть времени мама работает, таксует.
Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.132-135, 160-163, 190-193) и оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12.
Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в суде, следует, что с ФИО3 состоите в браке с 2009 года, сожительствуют с 1996 года.
07 февраля 2026 года ФИО3 около 16-17 часов поехала в столовую, вернулась, телевизор смотрела. Подошла к нему и поднесла телефон и говорит: «С тобой хотят поговорить». Слышал в трубке женский голос, просит отпустить ФИО10 к ней в гости. С кем он разговаривал, не знает, сказала, что давняя подруга. Он сказал, что она никуда не пойдет. Потом она звала их двоих, «Приходи, можешь кофе попить», на что он ответил, что дома может кофе попить. У жены спросил, они снимают по Барнаульской на углу дом. Он жену не пускал, поссорились, она собралась и ушла. Это было около девяти вечера. Прошло примерно два часа, часов одиннадцать вечера, чуть позже, заходит она домой, обняла его, сказала: «Прости меня, ФИО64 я натворила дел». На лице у нее была ссадина вокруг носа. Она была чуть выпившая, но не пьяная. Она переобулась, потому что была в галошах, и ушла, вышла в сторону речки. Потом он позвонил сыну, сказал, что мама пришла взволнованная, что-то случилось, попросил приехать домой. Сын приехал, спросил, где мама, он сказал, что она ушла. Он начал ей звонить, а телефон был отключен, сын поехал к мосту, где речка. Потом он домой зашел, снова спросил, где мама, он ответил, что не знает, сын спросил, где она была. Он поехал к тому дому, зашел, там уже сотрудники полиции были, увидел мужчину лежащего (это с его слов) и ему звонит и это всё говорит, что мужчина мертвый. Потом на следующий день пришли сотрудники.
10 февраля 2026 года в 4 часа вечера она заходит, он был в гараже. Он сказал, что ее ищет полиция. Она спросила почему, он ответил, что человек умер. Позвонили адвокату, собрались и поехали в полицию. Это было около 5 часов вечера.
На его вопрос, почему это всё произошло, она ответила, что он её избивал, он ее ударил, она упала куда-то, на столы, не было возможности убежать.
Случаев проявления агрессии супругой не было. Свидетелем конфликтов её с посторонними людьми он не был, дома у нас бывают ссоры, но до драк никогда. Он не видел, чтобы в ходе ссор ФИО3 применяла какие-то подручные предметы, в том числе ножи, брала их в руки, угрожала. Она дома может свое мнение высказать, но чтобы руками махаться, такого не было. Свою правоту отстаивает.
ФИО3 может охарактеризовать как очень трудолюбивую, семейную, работала в Такси «Максим», таксистом. Вырастили двух детей, сын в армии, дочь замужем.
ФИО3 выпивает пиво, раз в месяц примерно. В праздники она обычно работает, а после может дня два может дома, занимаясь домашними делами, без водки и гостей. В основном она работает.
В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 в телефоне сидит, агрессии никакой, скандалов не бывает. ФИО3 сама не провоцирует конфликт, пока ее не спровоцируют, она не будет конфликтовать.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.136-140) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ФИО2 являлся его коллегой и другом, они знакомы около 3 лет, с того момента, как он устроился к ним на работу водителем автобуса. По характеру он был спокойным, но он также бывал вспыльчивым, любил доказывать свою правоту, был за справедливость, не стеснялся высказывать кому-либо, что он поступает неправильно, но в конфликты сам не лез. По работе может сказать, что он хороший водитель, за автобусом он всегда следил. У него есть жена Потерпевший №1, которая работала с ним кондуктором в одном автобусе. Отношения у них были нормальные, семейные отношения, они не скандалили, по крайней мере он не замечал, друг с другом не конфликтовали, всегда были вместе, даже когда он приходил на ремонт в гараж, она была вместе с ним, отношения у них были гармоничные. Алкогольными напитками они не злоупотребляли, изредка на выходных могли позволить себе расслабиться и выпить алкоголя. ФИО2, когда пьяный становится как будто добрее и проще, за своим языком он следил, оскорбить кого-то, будучи пьяным, не мог, а ФИО11 когда пьяная нормально себя ведет, хотя он практически не видел ее пьяной, она если пила, то мало.
Пару раз они вместе выпивали, он приходил к ним в гости. Около 10-11 часов 07.02.2026 он позвонил ФИО2, тот пригласил его к себе, чтобы вместе употребить алкогольные напитки. Он взял с собой самогон объемом 1,5 литра, приехал около 11-12 часов к ним домой, по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <адрес> Затем они с ФИО2 начали вдвоем распивать вышеуказанный самогон, общались на разные темы. Пока они сидели, спустя 1-2 часа приехала Свидетель №2, она вместе с ними немного выпила, а Потерпевший №1 не пила, но сидела вместе с ними, общалась. В общей сложности он был у ФИО33 около 5-6 часов, после чего собрался ехать домой поскольку в 18 часов у него была назначена встреча. Все это время каких-либо конфликтов не было. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, но речь у него адекватная, внятная, походка твердая, т.е. он не был сильно пьян.
07 февраля 2026 года около 18 часов он вызвал такси, после чего вместе с ФИО65 поехали. Около 24 часов к нему приехали сотрудники полиции и попросили поехать вместе с ними в полицейский отдел. О том, что ФИО2 был убит, ему сообщили сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.154-158) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ФИО2 являлся ее коллегой и знакомым, они с ним знакомы около 2 лет.
07 февраля 2026 года около 13 часов ей позвонила Потерпевший №1 и пригласила к себе в гости, потому что ФИО2 вместе с ФИО66 употребляли алкогольные напитки, и она хотела посидеть вместе с нею. 07 февраля 2026 она приехала около 13 часов 40 минут в дом ФИО33, ФИО2 и ФИО67 спали. Когда они с ФИО11 сели за стол, ФИО2 и ФИО68 проснулись, сели вместе с ними и пили самогон, а они с ФИО11 пили водку. Около 17 часов приезжала ФИО69, пришла с пивом, была минут 20, чуть-чуть только попила, затем она уехала домой.
О том, что ФИО2 был убит, ей сообщила ФИО70 в 01 часов 05 минут 08.02.2026, она сказала, что ФИО11 ей сказала, что ФИО71 убил ФИО2.
В остальной части показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3
Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.200-203) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ФИО2 являлся ее коллегой, он также работает в «Союзе автопредпринимателей». По характеру он был спокойным. У него есть жена Потерпевший №1, которая работала с ним кондуктором в одном автобусе. Отношения у них были нормальные, семейные отношения, они не скандалили, по крайней мере, она не замечала, друг с другом не конфликтовали, ничего плохого сказать про них не может, знакома уже с ними 2 года.
07 февраля 2026 года ей позвонила Свидетель №2 ФИО12 в 12 часов и сказала, что она в гостях у ФИО33, и пригласила к ним, они с ФИО11 говорили по громкой связи вместе. В 16 часов она вызвала такси и направилась в гости к ФИО33, которые проживают по <адрес> в г. Горно-Алтайске. Когда приехала в город, приобрела бутылку пива объемом 1,5 литров, после направилась к ФИО33 домой. Когда она пришла, у них дома были Потерпевший №1 и ФИО2, а также Свидетель №2 и ФИО72. Обстановка была доброжелательная, не было конфликтов, они сидели общались, смотрели фильм, распивали спиртное.
В 17 часов 10 минут она вызвала такси и уехала домой. Все остальные остались там.
Сегодня около 10 часов, она проснулась и увидела пропущенный от ФИО12, после чего она перезвонила ей, и она ей сообщила, что ФИО2 убили.
За все время, что она находилась дома у ФИО33, у них конфликтов не было, когда она уходила, также все было спокойно.
Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.183-187) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 07 февраля 2026 года в 16 часов 28 минут Потерпевший №1 позвонила и попросила привезти дров. ФИО33 проживают по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, <адрес>. Ориентировочно в 20 часов 09 минут он приехал к ФИО33 домой и зашел к ним в дом, там находились ФИО2, ФИО11 и подруга ФИО11 ФИО10. Все в доме у ФИО33 находились в состоянии алкогольного опьянения, они продолжали распивать. Когда он зашел, то ФИО2 они видимо вообще только разбудили, потому что он слышал, как они его поднимали, говорили: «ФИО2, вставай, вставай». Он пил кофе, ждал пока ФИО2 оденется. Женщины сидели в комнате, слушали музыку и распивали водку. Между ними каких-либо конфликтов не было, ФИО11 с ФИО2 общалась хорошо, называла его «дорогой», «милый» все было хорошо. Подруга ему показалась необщительной, она вообще не разговаривала, просто сидела и улыбалась. Подруга выглядела трезвее ФИО2 и ФИО11. Когда ФИО2 оделся, они вышли с ним покурили, он разгрузил дрова и уехал. О том, что ФИО2 убили, ему стало известно от своей супруги, так как ФИО11 позвонила матери моей супруги и сообщила, что ФИО2 убили.
Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.204-207) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что она с 2007 года работает в качестве врача скорой помощи БУЗ РА «Центр медицины катастроф».
07.02.2026 в 23 часов 51 минуту в БУЗ РА «Центр медицины катастроф» поступил вызов от сотрудника полиции о том, что имеется без сознания мужчина по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <адрес>. По приезде было обнаружено тело мужчины, который лежал на полу лицом вверх, экскурсии дыхательной грудной клетки не визуализировались, пульсации магистральных артериях отсутствовали, тоны сердца не выслушивались. В области грудной клети справа от грудины в 5 межреберье имелась рана с равными краями размером 5 см, грудиной 5 см, кровотечения от раны не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.213-216) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ФИО3 является ее матерью. Ее мама работает в такси. Мама по характеру добрая, заботливая, самостоятельная, общительная, открытая, отзывчивая, работящая, отношения в семье у нее всегда были со всеми хорошие, и с отцом, и с ее братом тоже, но она бывала обидчивой, могла долго держать обиду. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально, агрессии не проявляла, за нож никогда не хваталась.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, их показания являются подробными, последовательными, без существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными.
Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2026 года (т.1 л.д.20-64), с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <адрес>, и его придомовая территория. В доме, в кухне, обнаружен труп мужчины с раной на передней поверхности грудной клетки справа. В ходе осмотра изъяты: часть линолеума, деревянная щепка, марлевая салфетка, нож, следы рук с посуды на кухне; смыв вещества бурого цвета с умывальника; лезвие ножа в раковине, смыв вещества бурого цвета с ковра возле трупа.
На указанных фрагменте линолеума, деревянной щепке, марлевой салфетке, как следует из заключения эксперта № 32 от 29 апреля 2026 года (т.2 л.д. 174-179), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2
Как следует из заключения эксперта № 234 от 23 марта 2026 года (т.2 л.д. 53-62) следы папиллярных узоров пальцев рук размерами 25х20 мм, 19х17 мм, 22х18 мм, 15х14 мм, обнаруженные на указанной посуде, оставлены подсудимой ФИО3.
Указанная экспертиза объективно подтверждает присутствие ФИО73. в <адрес> в г.Горно-Алтайске.
Как следует из заключения эксперта №1909 от 20 марта 2026 года (т.2 л.д. 86-90) на указанном лезвии ножа обнаружен след, содержащий кровь и эпителиальные клетки ФИО2.
Указанная экспертиза объективно подтверждает показания ФИО3 о том, что нож, которым были нанесены удары ФИО2, она выбросила в раковину.
Как следует из заключения эксперта №31 от 04 мая 2026 года (т.2 л.д. 161-165) на двух тампонах марлевых с веществом, изъятым с ковра возле трупа ФИО2, на двух тампонах марлевых с веществом, изъятым с умывальника обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2
Указанные часть линолеума, деревянная щепка, марлевая салфетка, следы рук с посуды на кухне, смыв вещества бурого цвета с умывальника, лезвие ножа, смыв вещества бурого цвета с ковра осмотрены (т.2 л.д. 195-197, 201-217, 218-221, 222-225), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 228-229).
Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2026 года (т.1 л.д.89-95), согласно которому осмотрена придомовая территория дома, расположенного по адресу: Республики Алтай, <адрес>, обнаружена и изъята розовая рукоять от ножа.
Как следует из заключения эксперта № 433 от 18 мая 2026 года (т.2 л.д. 188-191), клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия с умывальника <адрес> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай и рукоять от ножа розового цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения <адрес> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай ранее составляли единое целое.
Указанная экспертиза объективно подтверждает показания ФИО3 о том, что нож, которым были нанесены удары ФИО2, был с ручкой розового цвета.
Указанная рукоять от ножа розового цвета осмотрена (т.2 л.д.198-200), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 228-229).
Протоколом обыска (т.1 л.д.221-225), согласно которому 08 февраля 2026 года в период 16 часов 04 минут по 17 часов 00 минут при производстве обыска в доме, расположенном по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, <адрес>, были изъяты галоши черного цвета.
Как следует из заключения эксперта № 1/1908 от 20 марта 2026 года (т.2 л.д. 99-103), на галоше на левую ногу обнаружена кровь ФИО2
Указанные галоши осмотрены (т.2 л.д.218-221), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.228-229).
Протоколом выемки (т.1 л.д.248-251) от 08 февраля 2026 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», при осмотре которого обнаружены приложения с наименованиями «Звонки», «iCSee», «WhatsApp», при открытии приложения «iCSee», в папке «Гараж» обнаружена видеозапись «MOV_20260208_174646_443» продолжительностью 13 секунд, на которой отражено, как 07 февраля 2026 года в 23 часа 07 минут ФИО3 заходит на придомовую территорию <адрес> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, одетая в черную теплую безрукавку с темной кофтой, теплые лосины и резиновые зимние галоши, данная видеозапись скопирована на оптический диск. В приложении «Звонки» обнаружен звонок контакту «Сын» с абонентским номером +№, 07 февраля 2026 года в 23 часа 29 минут, продолжительностью 39 секунд (т.2 л.д. 1-6).
Указанный оптический диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 228-229).
Из заключения эксперта № 269 от 31 марта 2026 года (т.2 л.д.30-35), следует, что у трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:
рана (1) передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 3 ребра, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 4 см от срединной линии, в 140 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающая раневым каналом в мягких тканях в направлении спереди назад, несколько снизу вверх относительно вертикального положения тела умершего, проникает в правую плевральную полость с повреждением межреберной мышцы между 2 и 3 ребрами, средней доли правого легкого;
рана (1) переднебоковой поверхности грудной клетки слева, по переднеподмышечной линии в проекции 3 ребра, в 15 см от срединной линии, в 142 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях в направлении спереди назад, слева плевральную полость с повреждением межреберной мышцы между 2 и 3 ребрами по среднеключичной линии, верхней доли левого легкого сегментарных бронхов легкого, легочной артерии. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавшие развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние – обильная кровопотеря), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
рана (1) наружной поверхности левой кисти, в проекции основной фаланги 2-го пальца, на границе с пястно-фаланговым сочленением. Данная рана является резаной, причинена от однократного, изолированного воздействия предмета (орудия) имевшего ограниченную травмирующую поверхностью в виде острой кромки. Данная рана причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и в причинной связи с наступлением смерти не состоит.
Вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, они образовались за короткий промежуток времени и после их причинения пострадавший жил промежуток времени, исчисляемый минутами-десятками минут до наступления смерти.
Смерть ФИО2 наступила от колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева, с повреждением обоих легких, легочной артерии слева, с развитием внутреннего и наружного кровотечения, в результате осложнившиеся обильной кровопотерей.
Согласно заключению эксперта № 193 от 11 февраля 2026 года (т.2 л.д.21-22) у ФИО3 обнаружен кровоподтек (1) передненаружной поверхности средней трети правого плеча. Образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета. Исходя из локализации, мог быть причинен как от удара, так и при падении и ударе об таковой. Указанное повреждение оценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Заключением эксперта №30 от 05 мая 2026 года (т.2 л.д. 147-152), согласно которому кровь ФИО2 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 относится к О(Н)аВ группе. На представленных для исследования срезах ногтевых пластинок с рук ФИО3 обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабого насыщения следов. На представленных для исследования срезах ногтевых пластинок с рук трупа ФИО2 обнаружена кровь человека AB группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь могла произойти от ФИО2
Указанные срезы ногтей, смывы осмотрены (т.2 л.д.201-217), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 228-229).
Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.
Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в инкриминируемом ей деянии.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Довод потерпевшей Потерпевший №1 о то, что ФИО3 совершила убийство ФИО2, опровергается изложенными выше доказательствами.
Доводы представителя ФИО32 о том, что телесные повреждения ФИО2 причинены разными ножами, материалами дела не подтвержден, в связи с чем отклоняется судом.
Наличие следов крови на путях выхода из дома и на улице, отсутствие следов борьбы на кухне, выводы экспертов относительно наличия телесных повреждений у ФИО3 и Потерпевший №1, показания ФИО3 относительно нанесения удара сломанным клинком ножа, на что обращено внимание представителем ФИО32, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 иного, более тяжкого состава преступления.
Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № 120 от 17 марта 2026 года (т.2 л.д. 123-127) ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала в период деяния, в котором она обвиняется. ФИО3 в период деяния, в котором она обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она обвиняется. ФИО3 алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и её поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО3 совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, её близких родственников, оказание помощи престарелой свекрови, наличие на иждивении совершеннолетнего сына-студента, частичное возмещение вреда потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3
Службу сына подсудимой в Вооруженных сила РФ суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку это не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления или положительной характеристике подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Вопреки доводу стороны обвинения, оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО3 и её пояснений в суде, не имеется.
Подсудимая ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести.
Ст. УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО3 характеризуется посредственно, по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначает ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ей данного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимой осуществляла по соглашению адвокат ФИО21
Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО3 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Подсудимая ФИО3 исковые требования признала в части.
Потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимой ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 131 210 рублей и компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.
Подсудимая ФИО3 исковые требования признала в части.
Как установлено ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, а также указанные требования закона, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что: ФИО2 был единственным ребенком Потерпевший №2 и супругом Потерпевший №1, в связи с чем, они в результате потери близкого человека испытали нравственные страдания; Потерпевший №2 понесла расходы, связанные с погребением ФИО2 в размере 231 210 рублей, что подтверждается расходными накладными от 09 февраля 2026 года, товарным чеком от 10 февраля 2026 года, товарным чеком от 14 февраля 2026 года; ФИО3 возместила Потерпевший №1 70 000 рублей, суд принимает решение об удовлетворении гражданских исков в части и взыскании с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда 131 210 рублей, в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 330 000 рублей.
При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Горно-Алтайск» Республики Алтай; возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО3 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 04 июня 2026 года по 29 июля 2026 года (включительно) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а также зачесть в срок ограничения свободы время содержания под стражей с 10 февраля 2026 года по 3 июня 2026 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Исковое заявление Потерпевший №2 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда 131 210 рублей, в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.
Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 330 000 рублей.
Во взыскании 2 670 000 рублей отказать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лезвие ножа, розовую рукоять от ножа, ногтевые пластины с рук ФИО3, ногтевые пластины и смывы с рук ФИО2, смыв с ковра, часть линолеума, смыв с умывальника, марлевую салфетку, деревянную щепку, следы рук с посуды, нож, галоши - уничтожить, оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Завгородний