ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого Таскаева С.И., защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Таскаева С.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Таскаев С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Таскаев С.И., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно, путем свободного доступа похитил смартфон «INOI 2 Lite» (IML A1205) 1/8 GB, стоимостью 1628 рублей 26 копеек, планшетный компьютер BQ-1045G ORION 1/8 GB стоимостью 2642 рубля 32 копейки, а также сувенирную зажигалку «Олимпийские игры 2008» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 5270 рублей 58 копеек.
После чего, Таскаев С.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5270 рублей 58 копеек.
В судебном заседании защитник адвокат ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Таскаева С.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, обосновав его тем, что Таскаев С.И. полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления (на стадии следствия давал полные признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте), раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме на стадии предварительного расследования, не судим.
Подсудимый Таскаев С.И. поддержал заявленное защитником адвокатом ФИО6 ходатайство и просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Добровольно и осознанно согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Помощник прокурора и потерпевшая возражали против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении Таскаева С.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Таскаев С.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.
Обоснованность данного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд приходит к убеждению, что предъявленное Таскаеву С.И. обвинение в совершении преступления средней тяжести обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таскаев С.И. раскаялся в содеянном, добровольно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, перечислил на банковский счет потерпевшей 5300 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.56), принес ей свои извинения, которые потерпевшая не приняла.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения Таскаева С.И. от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые подсудимым действия в своей совокупности достаточны, по мнению суда, для того, чтобы расценить их, как совершение их в целях уменьшения общественной опасности содеянного, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 фактически указала о несогласии с выводами заключения эксперта об оценки стоимости похищенного у нее имущества, считая, что данная сумма экспертом занижена, а действительный ущерб составляет более значительную сумму.
Вместе с тем, суд указанные доводы потерпевшей считает несостоятельными, поскольку сумма ущерба определена на основании заключения эксперта, с которым потерпевшая была ознакомлена, вместе с тем, ходатайств о проведении дополнительных, повторных экспертиз не заявляла.
Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, еще на стадии предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение ей извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья (наличие ранение), участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Таскаева С.И. суд не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих назначению Таскаеву С.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.
Освобождение Таскаева С.И. от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера инкриминируемого преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
При решении вопроса о размере судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Таскаева С.И., тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение его и его семьи, состояние его здоровья (наличие ранения), при этом, ограничений к труду не имеет, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
С учетом материального положения Таскаева С.И. устанавливается срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Таскаев С.И. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника адвоката ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Таскаева С.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Таскаева С.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Таскаеву С.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель Министерство внутренних дел по <адрес> р/с 03№
ИНН 0411004883
КПП 041101001
ОКАТО/ОКТМО 84701000
КБК 18№
УИН 18№
Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Таскаева С.И.
Разъяснить Таскаеву С.И. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Таскаеву С.И. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Таскаева С.И. оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, по вступлению - отменить.
Освободить Таскаева С.И. от оплаты процессуальных издержек.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: картонные коробки от планшета марки «BQ-1045G ORION», от сотового телефона марки «INOI 2 Lite» и картонную коробку красного цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Ю. Петрова