ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 01 часа 20 минут 11 июня 2026 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 29 марта 2023 года, вступившему в законную силу 11 апреля 2023 года, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в районе дома № 12 по ул. Маяковского в г. Горно-Алтайске Республики Алтай управлял автомобилем марки «Тойота Старлет» c государственным регистрационным знаком № регион.
ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД по РА.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью.
Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.
Из показаний подсудимого ФИО2, данных в суде, следует, что 29 марта 2023 года мировым судом судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай в отношении него было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он был. Административный штраф он не оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД МВД по Республике Алтай 12.09.2024 г., по истечения срока лишения не получил обратно.
В ночь с 10 июня 2026 г. по 11 июня 2026 г. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Находясь дома, он выпил 3 бутылки пива объемом 0,5 л. Около 01 часа 00 минут он решил съездить в магазин за алкогольной продукцией, в связи с чем он, зная, что ранее немного выпил и не имеет водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Старлет» с г/н № регион, который был припаркован около его дома и поехал по г. Горно-Алтайску до магазина. Доехав до магазина «Прод буфет», который расположен по адресу: Республика Алтай г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, д. 21, он купил спиртные напитки, сел за руль автомобиля и поехал обратно домой. Около дома № 12 по ул. Маяковского в г.Горно-Алтайске его заметили сотрудники ГАИ, дали требование на остановку, он сразу же остановился. Как только остановился в машину, подошел сотрудник ГАИ, представился и попросил документы на проверку, также усмотрел у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем попросил пройти в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки, он согласился. Далее сотрудники ГАИ предложили присесть в переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, на водительское место сел сотрудник ГАИ. После того как он сел в патрульный автомобиль, сотрудник ГАИ разъяснил ему его права, далее отстранили его от управления транспортным средством в связи с чем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом он ознакомился, однако расписываться в нем он отказался. После сотрудник ГАИ снова разъяснил ему его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГАИ, т.е. на месте, находясь в патрульном автомобиле, продувая прибор, на что он ответил отказом. После его отказа сотрудники ГАИ направили его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании медучреждения, однако от его прохождения он также отказался, в связи с тем, что он знал, что при его прохождении будет установлено состояние его алкогольного опьянения. Он не оспаривает тот факт, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники ГАИ составили об этом протокол, с которым он ознакомился, однако расписываться в нем он отказался.
Вину в том, что управлял автомобилем марки «Тойота Старлет» с г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Автомобиль марки «Тойота Старлет» с г/н № регион принадлежит не ему, по договору купли-продажи данный автомобиль принадлежит его матери ФИО6, на учет его поставить еще не успела.
Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в суде, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОРДПС ГАИ МВД по Республике Алтай, данных на стадии дознания (л.д.40-43) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 11 июня 2026 года совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГАИ МВД по Республике Алтай Свидетель №2 несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в г. Горно-Алтайске в составе экипажа №, на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № регион.
11 июня 2026 года около 01 часа 18 минут, когда несли службу в г. Горно-Алтайске, ими был замечен автомобиль марки «Тойота Старлет» с г/н № регион, который двигался со стороны ул. Ленина в направлении ул. Маяковского в г. Горно-Алтайске. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов у водителя и при помощи СГУ ими был остановлен указанный автомобиль около 01 часа 20 минут в районе дома № 12 по ул. Маяковского в г.Горно-Алтайске Республики Алтай.
Как только автомобиль остановился, они подошли к водителю вышеуказанного автомобиля, водителем был мужчина. Водитель автомобиля открыл переднюю водительскую дверь, в ходе проверки было установлено, что у водителя имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки. Водителю было предложено присесть в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 сел на переднее водительское сиденье, а он остался на улице, стоял около переднего пассажирского сиденья патрульного автомобиля.
После того как водитель сел в патрульный автомобиль, он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее Свидетель №2 разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и 11.06.2026 около 01 час. 25 мин. составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 с протоколом согласился, однако в нем расписываться отказался. После чего Свидетель №2 около 01 часа 26 минут 11 июня 2026 года предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГАИ, т.е. у них на месте, в патрульном автомобиле, на что ФИО2 ответил отказом. После его отказа Свидетель №2 около 01 часа 40 минут 11 июня 2026 года направил ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где 11 июня 2026 г. около 01 часа 50 минут ФИО2 отказался его проходить.
Все действия, проводимые с ФИО2, были зафиксированы при помощи видеозаписи «дозор 0719».
Показания свидетеля Свидетель №2 – данные на стадии дознания (л.д.44-47) и оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии дознания (л.д.32-34) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что у нее имеется в собственности автомобиль марки «Тойота Старлет» с г\н № регион, который она по договору купли-продажи от 29 мая 2026 года приобрела. После покупки данного автомобиля она поставить его на учет в ГИБДД не успела.
В ночь с 10 июня 2026 года по 11 июня 2026 года она находилась дома по адресу: <адрес>. Сын ФИО2 тоже находился дома, около 23 часов 00 минут 10 июня 2026 года она легла спать, в это время сын ФИО2 был на улице. Ее вышеуказанный автомобиль стоял около дома, ключи находились в машине. 11 июня 2026 года, проснувшись и выйдя на улицу, она заметила, что ее автомобиля нет на месте, сразу подумала, что, скорее всего сын ФИО2 переставил его на другое место. Около 10 часов 00 минут 11 июня 2026 года ФИО2 ей пояснил, что ее автомобиль у него изъяли ночью сотрудники полиции за то, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.
Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2026 года, согласно которому по адресу: ул.Маяковского, д.12, г.Горно-Алтайск Республики Алтай, осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Старлет» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 17-23), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.29).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ № 216320 от 11 июня 2026 года, согласно которому ФИО2 в 01 час 20 минут 11 июня 2026 года отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Старлет» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 7).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 04 МО № 162479 от 11 июня 2026 года, согласно которому 11 июня 2026 года в 01 часа 50 минут ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти отказался (л.д.8).
Протоколом выемки от 23 июня 2026 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-диск с видеозаписями (л.д.49-52).
Протоколом осмотра предметов от 23 июня 2026 года, согласно которому указанный DVD-диск содержит видеозаписи, на которых запечатлены факт управления ФИО2 автомобилем и действия ФИО2 при оформлении административного материала (л.д.53-65).
Указанный DVD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.66-68).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска от 29 марта 2023 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.77-78).
Согласно справке ИДГ ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай от 11 июня 2026 года, водительское удостоверение ФИО2 по Федеральной базе ФИС ГИБДД-М сдано 12 сентября 2024 года, ПДД не сдал, штраф не оплачен (л.д.10).
Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья близких родственников, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку, сама по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.
УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2021 года с диагнозом «ППР, вызванное употреблением каннабиноидов, употребление с вредными последствиями F12.1».
Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.
Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На стадии дознания и в суде защиту интересов ФИО2 осуществляла адвокат ФИО11 по назначению. Дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда в размере 5 210 рублей 80 копеек, судом в размере 7816 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 13 027 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск, протокол 04 ОТ № 216320 об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2026 г., протокол 04 МО №162479 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июня 2026 г., протокол по делу об административном правонарушении 04 АА 653576 от 11 июня 2026 г., копию постановления от 29 марта 2023 г., копию дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 № 5-528/2023М2 - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Старлет» с г/н № регион, возвращенный Свидетель №3 - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Завгородний