ПРИГОВОР
ИФИО1
24 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего – судьи Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ФИО11, подсудимой Бадиковой А.К., защитника – адвоката ФИО12, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Бадиковой А.К, , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО4, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей фактически в брачных отношениях, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, проживающей по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции).
В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5 должностного регламента сотрудника полиции, утвержденного командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен следующими правами и обязанностями: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.
В силу возложенных на сотрудника полиции Потерпевший №1 должностных обязанностей, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились на дежурстве по маршруту «ПП Вокзал» в <адрес> Республики ФИО4, тем самым исполняли свои должностные обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 при патрулировании, возле автовокзала, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, установлены Бадикова А.В. и Свидетель №4, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 вызвал служебный автомобиль для доставления Свидетель №4 и Бадиковой А.К. в отдел полиции для административного разбирательства.
Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Бадикова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле автовокзала, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, обусловленным доставлением Свидетель №4 в отдел полиции для разбирательства по административному правонарушению, и применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, со значительной силой кулаком нанесла один удар в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на нижней губе /1/, не причинившее вред здоровью человека.
Бадикова А.К., как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства.
Подсудимая Бадикова А.К. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что Бадикова А.К. заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Обвинение, с которым согласилась Бадикова А.К., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд признает Бадикову А.К. виновной в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
На учете у врачей психиатра и нарколога Бадикова А.К. не состоит, в судебном заседании занимает позицию адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминированному ей преступлению.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимая Бадикова А.К. характеризуется следующим образом: ранее не судима, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бадиковой А.К.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, в том числе и не находит оснований для признания в качестве такового, как о том просила сторона защиты в судебных прениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Так, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается предоставление органу дознания или следствия ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Как усматривается из материалов дела, факт совершения Бадиковой А.К. преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлен сотрудниками правоохранительных органов в условиях очевидности, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, Бадикова А.К. не совершала, информацию, имеющую значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и оказавшую непосредственное влияние на ход и результаты его расследования органам следствия не представила.
Исходя из установленных обстоятельств дела, личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Бадикова А.К. сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Бадикова А.К. не отрицала факт нахождения на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, пояснила в судебном заседании, что совершение преступления обусловлено ее нахождением в алкогольном опьянении, хоть и заступалась за своего сожителя, вместе с тем, будучи в трезвом состоянии, не совершила бы данное преступление – не нанесла бы удар представителю правоохранительных органов.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Бадиковой А.К., суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Бадиковой А.К. и членов ее семьи, при этом, последняя фактически состоит в брачных отношениях, на иждивении лиц не имеет, вместе с тем, оказывает материальную помощь своему несовершеннолетнему ребенку, который находится на иждивении у бывшего супруга, кредитных и иных долговых обязательств не имеет, заболеваний, как и ограничений к труду не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать заработную плату и иной доход.
При этом суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении данного вида наказания и полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.
Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом, вопреки доводам стороны защиты, выраженным в судебных прениях, не установлено. Принимая указанное решение, суд исходит из следующего: совершенное Бадиковой А.К. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на порядок управления и совершено в отношении представителя власти с применением насилия.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.64 УК РФ, учитываются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом, признанная судом совокупность смягчающих наказание Бадиковой А.К. обстоятельств, не может быть признана исключительной, поскольку не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности указанного преступления.
Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Бадикова А.К. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бадикову А.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Штраф следует перечислить по реквизитам:
Получатель УФК по Республике ФИО4 (СУ СК РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО4)
УИН 41№ р/с 03№
БИК 045004109
ИНН 0411152899 КПП 041101001 ОКТМО 84701000
Наименование банка: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по Республике ФИО4 <адрес>
КБК 41№
Кор.счет 40№
Наименование платежа: ст.318 УК РФ
Меру пресечения в отношении Бадиковой А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск, содержащий видеозапись из системы видеорегистрации «ДОЗОР» с форменного обмундирования Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.
Освободить Бадикову А.К. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Ю. Петрова