ПРИГОВОР
ИФИО1
16 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимой Енхуновой А.А., защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Енхуновой А.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер.Октябрьский, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Енхунова А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Енхунова А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустила двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершила поездку по <адрес> Республики Алтай, доехала до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стала участником дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего была задержана сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> и около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отстранена сотрудниками от управления транспортным средством. В период с 00 часов 35 минут до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Енхуновой А.А., в здании УГИБДД МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Енхунова А.А. отказалась, тем самым была признана лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Енхунова А.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства.
Подсудимая Енхунова А.А. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что Енхунова А.А. заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Обвинение, с которым согласилась Енхунова А.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд признает Енхунову А.А. виновной в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На учете у врачей психиатра и нарколога Енхунова А.А. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминированному ей преступлению.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимая Енхунова А.А. характеризуется следующим образом: не судима, УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, Главой Кокоринского сельского поселения положительно, как и с места учебы ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Енхуновой А.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, ее ребенка и матери, <данные изъяты> которой оказывает помощь.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты в судебных прениях, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Так, законодатель в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установил, что под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается предоставление органу дознания или следствия ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления. Как усматривается из материалов дела, факт совершения Енхуновой А.А. преступления установлен сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, совершенного последней при управлении транспортным средством и ввиду отказа ее от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Енхунова А.А. была признана находящейся в состоянии опьянения. Таким образом, последняя каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления не совершала, преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены до дачи признательных показаний Енхуновой А.А., помимо которых, информации, ранее неизвестной правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, которая бы имела значение для его расследования, не сообщила. Сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста Енхуновой А.А., учитывая состояние здоровья последней, при этом, не имеющей ограничений к труду, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению Енхуновой А.А. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимой Енхуновой А.А. и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, номер кузова №№, модель (номер) двигателя №, а арест, наложенный на указанное имущество (л.д.117), подлежит сохранению в соответствии со ст.115 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Енхунова А.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Енхунову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Енхуновой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова № модель (номер) двигателя № принадлежащий Енхуновой А.А. , сохранив арест, наложенный на вышеуказанное имущество.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол по делу об административном правонарушении <адрес>; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ; копии дела об административном правонарушении в отношении Енхуновой А.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ № м2 – хранить в материалах уголовного дела;
- DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи при составлении административного материала на Енхунову А.А. - хранить при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Енхунову А.А. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Ю. Петрова