ПРИГОВОР
ИФИО1
23 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего – судьи Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ФИО10, подсудимой Левченко Е.В., защитника – адвоката ФИО11, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Левченко Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, состоящей на учете у врача с заболеванием, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, проживающей по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции).
В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.5, 3.5, 3.7, 3.10, 3.25 должностного регламента, статьями 12, 13, 18-21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен следующими правами и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие; обеспечивать правопорядок в общественных местах; предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу возложенных на сотрудника полиции Потерпевший №1 должностных обязанностей, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, во время патрулирования, на автобусной остановке «<адрес>», расположенной на расстоянии 22 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики ФИО4, установили ФИО2 и ФИО7, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в действиях которых усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, Левченко Е.В. и ФИО7 были помещены в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Левченко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля, расположенного на автобусной остановке «<адрес>» по вышеуказанному адресу, действуя с единым преступным умыслом, понимая, что Потерпевший №1, находящийся возле служебного автомобиля, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, обусловленным ее доставлением в отдел полиции для разбирательства по административным правонарушениям, и применения в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, со значительной силой ногами нанесла не менее 5 ударов по ногам, в область живота и грудной клетки Потерпевший №1 После чего, Левченко Е.В. была доставлена в помещение ОМВД России по <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Левченко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Республика Алтай, <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя с теми же мотивом и побуждениями, умышленно, со значительной силой, руками нанесла не менее 3 ударов по рукам Потерпевший №1
Вышеуказанными действиями Левченко Е.В. причинила сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль.
Левченко Е.В., как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства.
Подсудимая Левченко Е.В. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что Левченко Е.В. заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Обвинение, с которым согласилась Левченко Е.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд признает Левченко Е.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни ии здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
На учете у врачей психиатра и нарколога Левченко Е.В. не состоит, в судебном заседании занимает позицию адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминированному ей преступлению.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимая Левченко Е.В. характеризуется следующим образом: не судима, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Левченко Е.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние ее здоровья (состоит на учете у врача с заболеванием). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В том числе не усматривает суд для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просила сторона защиты в судебных прениях. Так, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается предоставление органу дознания или следствия ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления. Как усматривается из материалов дела, факт совершения Левченко Е.В. преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлен сотрудниками правоохранительных органов в условиях очевидности, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, Левченко Е.В. не совершала, информацию, имеющую значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и оказавшую непосредственное влияние на ход и результаты его расследования органам следствия не представила.
Исходя из установленных обстоятельств дела, личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Левченко Е.В. сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, совершение его Левченко Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Левченко Е.В. не отрицала факт нахождения на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, пояснила в судебном заседании, что совершение преступления обусловлено в целом лишь ее нахождением в алкогольном опьянении, будучи в трезвом состоянии такого бы не совершила.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Левченко Е.В., суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с применением, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочки штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Левченко Е.В. и членов ее семьи, при этом, последняя замужем, на иждивении у нее находится двое детей, кредитных и иных долговых обязательств не имеет, имеет заболевание, с которым стоит на учете у врача, вместе с тем, ограничений к труду не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать заработную плату и иной доход.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. Суд, назначая Левченко Е.В. наказание в виде штрафа с применением рассрочки, исходит из материального положения последней, которая, хоть и не имеет кредитных и иных долговых обязательств, вместе с тем, на иждивении у нее находится двое детей (один малолетний, один несовершеннолетний), в настоящее время дети фактически находятся лишь на ее иждивении, поскольку супруг принимает участие в специальной военной операции.
При этом суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении данного вида наказания и полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.
Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено. Принимая указанное решение, суд исходит из следующего: совершенное Левченко Е.В. преступление относится к категориям преступлений средней тяжести, посягает на порядок управления и совершено в отношении представителя власти с применением насилия.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.64 УК РФ, учитываются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом, признанная судом совокупность смягчающих наказание Левченко Е.В. обстоятельств, не может быть признана исключительной, поскольку не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности указанного преступления.
Не усматривает суд и оснований, как о том просила сторона защиты в судебных прениях, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Левченко Е.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Левченко Е.В, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Левченко Е.В. выплату штрафа равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно в течение 6 месяцев.
Штраф следует перечислить по реквизитам:
Получатель УФК по Республике ФИО4 (СУ СК РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО4)
УИН 41№ р/с 03№
БИК 045004109
ИНН 0411152899 КПП 041101001 ОКТМО 84701000
Наименование банка: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по Республике ФИО4 <адрес>
КБК 41№
Кор.счет 40№
Наименование платежа: ст.318 УК РФ
Меру пресечения в отношении Левченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписью с видеорегистратора «ДОЗОР» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Освободить Левченко Е.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Ю. Петрова