ПРИГОВОР
ИФИО1
28 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО27, подсудимого Ларина И.Е., защитника – адвоката ФИО28, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ларина И.Е. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, состоящего на Д-<данные изъяты>, имеющего заболевание, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока);
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, Ларин И.Е., находясь на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст. ст. 14, 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», отсыпал себе часть наркотического средства из пакетика, который лежал на столе на первом этаже указанного дома в фрагмент газеты, тем самым незаконно приобрел для себя с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 0,59 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Сразу после чего, Ларин И.Е., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, незаконно храня при себе, перенес вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,59 грамм с места его незаконного приобретения на 2 этаж дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 30 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Ларин И.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания, изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого (т.1 л.д.203-206, л.д.212-214), согласно которым с 18 на ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес> вместе со ФИО13, который арендовал данный дом, где они употребляли алкоголь и наркотические вещества, которые принадлежали ФИО13 доме также находились ФИО29, Свидетель №4 и ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отсыпал себе часть наркотика из пакетика, который лежал на столе на первом этаже дома, в фрагмент газеты и пошел на второй этаж данного дома, в отдельную комнату. Сверток с наркотическим веществом он положил на кровать, хотел употребить позже. Около 23 часов в дом зашли сотрудники полиции, был проведен личный досмотр всех лиц, находящихся в доме, в ходе осмотра места происшествия были изъяты сотовые телефоны, пакетики с порошкообразным веществом, фрагмент газеты с наркотиком, который он собирался употребить. После чего они проследовали в здание УНК МВД по <адрес>. Где ФИО13 приобрел наркотические средства, не знает.
Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-236) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия Ларин И.Е. подтвердил вышеизложенные показания, данные им в качестве подозреваемого, указав место незаконного приобретения и хранения им наркотического средства – <адрес> в <адрес> Республики Алтай.
Виновность подсудимого Ларина И.Е. в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 45-47), извещенного о судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. вместе с ФИО8 прибыли по приглашению ФИО13 в <адрес> в <адрес>, где также находились Ларин И., ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6. На столе, расположенном на 1 этаже дома, были алкогольные напитки, пакетики с рельсовой застежкой с белым порошкообразным веществом внутри. Указанное наркотическое вещество путем курения с помощью колбы, которую взял у ФИО13, употребил вместе с ФИО8, находясь на втором этаже дома. Примерно через 20 минут в дом прибыли незнакомые ему мужчины и бывшая жена ФИО13, начался конфликт, он, ФИО8 и Свидетель №5 ушли в комнату на 2 этаж, куда через 15-20 минут вошли сотрудники полиции, был проведен его личный досмотр.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 50-52), извещенной о судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с Свидетель №1 приехали по адресу: <адрес>, где находились ФИО13, ФИО29, парень по прозвищу ФИО36 на столе в указанном доме стояли алкоголь и лежал матерчатый мешок черного цвета, внутри которого находились пакетики с рельсовыми застежками с порошкообразным веществом внутри. Видела, как ФИО38 передал Свидетель №1 колбу с веществом, схожим на наркотик, которое последний употребил, находясь на втором этаже дома. Через некоторое время в дом зашла жена ФИО39 с двумя парнями, они начали ругаться со ФИО37 она сказала, что вызвала военную полицию и через 8-10 минут в дом вошли сотрудники полиции, которые провели личный досмотр лиц, находящихся в доме. В ходе осмотра места происшествия были изъяты со стола сотовые телефоны, пакетики с порошкообразным веществом.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-108), с участием свидетеля ФИО14, осмотрен признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.109) сотовый телефон марки - Айфон XR в корпусе красного цвета, находящийся в пакете №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, который по пояснению свидетеля, принадлежит ей.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 55-57), извещенного о судебном заседании, согласно которым, 19 апреля по предложению своего знакомого ФИО13 приехал в дом по адресу: <адрес>, где, помимо последнего, уже находились ранее ему знакомые Ларин И., Свидетель №5 и еще несколько человек, которых он не знает, они употребляли алкоголь и наркотики. Около 23 часов в дом зашли двое незнакомых ему парней и начали ругаться, а минут через 5-10 минут в дом вошли сотрудники полиции, которыми был проведен личный досмотр всех лиц, находящихся в доме, а также осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты со стола сотовые телефоны и пакетики с порошкообразным веществом.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 60-62), извещенного о судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 16 часов находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по приглашению ФИО13, где они употребляли алкоголь. Около 22 часов того же дня вновь приехал по указанному адресу, где находились ФИО13, Ларин И., ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 с девушкой. Он продолжил распивать спиртные напитки, все время находился на первом этаже дома. Через некоторое время в дом зашли неизвестные ему люди, которые начали ругаться со ФИО13, спустя некоторое время в дом прибыли сотрудники полиции, которые обнаружили у ФИО13 пакетики с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В ходе осмотра места происшествия у него был изъят сотовый телефон, проведен личный досмотр.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-121) осмотрен, с участием свидетеля Свидетель №4, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.122), сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе тёмно-серого цвета в силиконовом чехле, находящийся в пакете №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, который, по указанию свидетеля, принадлежит ему.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 65-67), извещенной о судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению ФИО13 вместе с ФИО40 и Свидетель №4 прибыли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где находились ранее ей знакомые Ларин И., ФИО9, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО8. На первом этаже дома, на кухонном столе, лежали пакетики с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, полагает, что это наркотические средства. Она поднялась на второй этаж, куда вместе с ней поднялся Ларин И., в руках последнего ничего не видела, не обращала внимания. Побыв в комнате вместе с Лариным, последний спустился вниз, она услышала голоса ранее неизвестных ей граждан, после чего она тоже спустилась вниз. Через некоторое время в коттедж прибыли сотрудники полиции, которые провели ее личный досмотр, изъяв ее сотовый телефон.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-128), с участием свидетеля Свидетель №5, осмотрен признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.129) сотовый телефон марки – «TECNO» в корпусе серо-синего цвета с разбитым экраном, находящийся в пакете №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, который, по указанию свидетеля, принадлежит ей.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 65-67), извещенной о судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи она приехала по адресу: <адрес>, кто её позвал в данный дом, не помнит. Помнит, что в доме находились Свидетель №1, ФИО29 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые вызвали её мать ФИО15, после приезда которой, был проведен ее (ФИО31) личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты два сотовых телефона.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-143), с участием несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, осмотрены изъятые у нее в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.144) сотовые телефоны марки «Инфиникс Note 10 Pro» в корпусе розового цвета и марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, которые по пояснению свидетеля, принадлежат ей.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 79-82), извещенного о судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он, по просьбе сотрудников правоохранительных органов, вместе со своим другом ФИО16 приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и личном досмотре лиц мужского пола в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра гостиной комнаты на первой этаже на деревянном столе были обнаружены матерчатый мешок с 4 полимерными пакетами, в двух из которых находилось порошкообразное вещество, три полимерные трубки, стеклянная трубка, которая лежала на столе, где также лежали 6 сотовых телефонов разных моделей. Указанные предметы были изъяты и упакованы. При осмотре второго этажа дома, в комнате с левой стороны от входа, на кровати, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, при этом, мужчина, после досмотра которого он узнал, что это Ларин И.Е., пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Рядом со свертком была обнаружена и изъята стеклянная трубка. При осмотре второй комнаты, справа от лестницы, на диване были обнаружены и изъяты стеклянная трубка с зеленым наконечником, стеклянная трубка с красным наконечником и полимерный пакет с рельсовой застежкой, на кровати обнаружены и изъяты 2 стеклянные трубки. После осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. После чего был проведен личный досмотр мужчин, находящихся в доме: ФИО17, ФИО18, ФИО19, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №3, ФИО2, в которых они с ФИО16 также приняли участие в качестве понятых. Ничего запрещенного при указанных мужчинах обнаружено не было, ничего не изымалось. После составления протоколов личных досмотров, все лица были с ними ознакомлены, поставили свои подписи.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №8 (т.1 л.д.88-90) и Свидетель №9 (т.1 л.д.92-94), извещенных о судебном заседании, которые соответственно друг другу показали, подтверждается, что что по просьбе сотрудников полиции они ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 05 мин. приняли участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО14 и Свидетель №5 по адресу: <адрес>, в ходе которых у последних ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. При личном досмотре Свидетель №6 в 00 часов 50 минут, при этом, также присутствовала мать последней, поскольку та являлась несовершеннолетней, у девушки были изъяты сотовые телефоны: марки Инфиникс Note 10 Pro, в корпусе розового цвета, и марки Самсунг, в корпусе белого цвета. После составления протоколов личных досмотров, они были предоставлены всем лицам для ознакомления и подписания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-21), осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре двухэтажного здания (коттеджа), расположенного на данном участке, в гостиной комнате на первом этаже на деревянном столе обнаружены и изъяты: матерчатый мешок с четырьмя полимерными пакетами, в двух из которых порошкообразное вещество белого цвета (упаковано в пакет №); три полимерные трубки (упакованы в пакет №), стеклянная трубка, на которой имеются повреждения (упаковано в пакет №), 6 телефонов различных моделей (упакованы в пакет №). При осмотре второго этажа комнаты № слева от входа, на кровати обнаружены и изъяты: бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (упакован в пакет №), стеклянная трубка (упакована в пакет №). При осмотре комнаты №, справа от лестницы, на диване обнаружены и изъяты: стеклянная трубка с зеленым наконечником, стеклянная трубка с красным наконечником, полимерный пакет с рельсовой застежкой (упакованы в пакет №), на кровати обнаружены и изъяты две стеклянные трубки, наконечник одной из которых синего цвета (упакованы в пакет №).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-161), вещества, представленные на экспертизу в пакетах №, № являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса веществ в пакете № составила 1,53 грамма и 0,27 грамма; масса вещества в пакете № составила 0,59 грамма.
На двух мешках в пакете № содержится в следовом количестве наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-168) на всех предметах, представленных на экспертизу в пакетах №, №, №, №, № содержится в следовом количестве наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N<данные изъяты>.
Впоследствии указанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и упакованные в пакеты №, №, №, №, №, №, № и №, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-180), были осмотрены и соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.181- 183).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-151) осмотрены признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.152) сотовые телефоны: марки – Самсунг гелекси А07 в корпусе серо-синего цвета (принадлежит свидетелю ФИО20); марки – Инфиникс Hot в корпусе темно-синего цвета (принадлежит свидетелю Свидетель №1), находящиеся в пакете №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-223), с участием подозреваемого Ларина И.Е. и его защитника, был осмотрен признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.224) сотовый телефон марки – Redmi 9, в корпусе тёмно-серого цвета, находящийся в пакете №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. По указанию подозреваемого Ларина И.Е., указанный сотовый телефон принадлежит ему. В ходе осмотра содержимого сотового телефона, информации, представляющей значение для расследования уголовного дела, не обнаружено.
Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого Ларина И.Е. виновным в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимого Ларина И.Е. последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Ларина И.Е. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из вида наркотического средства, включенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" в «Список наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», а также его размер определен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,59 граммов, является значительным.
Заключением судебного психиатра-эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КУЗ РА «Психиатрическая больница» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-194) подтверждается, что у Ларина И.Е. имеется <данные изъяты> он нуждается в прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий у нарколога. Каким-либо другим психическим расстройством Ларин И.Н. не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. Ларин И.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, а также тот факт, что на учете у врача психиатра Ларин И.Е. не состоит, состоит на «Д» наблюдении с 2021 года с диагнозом «<данные изъяты> врача-нарколога, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным против здоровья населения и общественной нравственности и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Ларин И.Е. характеризуется следующим образом: судим за совершение преступления аналогичной направленности, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> у врача-нарколога.
Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларину И.Е.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, данных Лариным И.Е. сразу после совершения им данного преступления, что отражено, в том числе и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, где он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, - помимо полных признательных показаний относительно совершенного им преступления, указал, где им было приобретено данное наркотическое средств, что не было известно сотрудникам полиции по прибытию на место совершения преступления, в том числе и от иных лиц, впоследствии при проверке показаний на месте указал место приобретения и хранения наркотического средства; состояние его здоровья (наличие заболевания).
В том числе как выражение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а не как явку с повинной, вопреки доводам стороны защиты, выраженным в судебных прениях, суд учитывает изложенное в объяснениях Лариным И.Е. (т.1 л.д.36) признание своей вины в совершении указанного преступления, поскольку последний с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, хоть материалы дела и не содержат данных о задержании указанного лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, однако, факт совершения последним указанного преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, вместе с тем, последний способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав в данном объяснении подробно информацию, ранее неизвестную правоохранительным органам о совершенном им преступлении, приведенную выше.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Ларин И.Е. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота некротических средств, тот факт, что данное преступление создает существенную угрозу здоровью населения, с учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому Ларину И.Е. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым. При этом судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначенному Ларину И.Е. за указанное преступление положений ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Суд не усматривает оснований для вменения Ларину И.Е. обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия у нарколога, поскольку при назначении реального лишения свободы, вменение данной обязанности ст. 72.1 УК РФ не предусмотрено.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности Ларина И.Е., его поведение в период условной меры наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей – не встал на учет в КУЗ РА «Психиатрическая больница» в установленный срок (т.2 л.д.19), а также неоднократно не являлся на регистрацию без уважительных причин (т.2 л.д.20, л.д.21, л.д.22-24), что служило поводом для обращения УИИ в суд с представлениями о продлении испытательного срока по указанному приговору (в том числе и с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в виде лишения свободы наказания). Суд полагает, что ранее назначенное наказание в виде условной меры наказания за совершение преступления аналогичной направленности, не способствовало исправлению Ларина И.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений, последний вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд, учитывая вышеизложенное, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначить Ларину И.Е. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из, в том числе разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
В связи с тем, что исполнению будет подлежать настоящий приговор, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ларина И.Е., суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражей. Ларин И.Е. подлежит взятию под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда.
Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Ларину И.Е. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", надлежит в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы Ларину И.Е. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку осужден, в том числе по совокупности приговоров, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовали защитники адвокаты ФИО22 и ФИО28 по назначению, работа которых оплачивается из средств федерального бюджета.
На основании постановления следователя адвокату ФИО22 выплачено 10899 рублей 00 копеек (т.1 л.д.68), адвокату ФИО28 выплачено 2605 рублей 40 копеек. На основании постановления суда адвокату ФИО28 выплачено 10421 рубль 60 копеек.
Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая имущественное положение Ларина И.Е. и членов его семьи, имеющего заболевание, вместе с тем, ограничений к труду не имеющего, имеющего возможность получать заработную плату и иной доход, суд не находит законных оснований для освобождения Ларина И.Е. от уплаты процессуальных издержек.
Таким образом, с Ларина И.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 23926 рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ларина И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ларину И.Е. по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ларину И.Е. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ларина И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять Ларина И.Е. под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Ларину И.Е. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Ларину И.Е. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Взыскать с Ларина И.Е. процессуальные издержки в сумме 23 926 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей в доход государства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Айфон XR» в корпусе красного цвета, возвращенный ФИО14 под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении;
- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темно-серого цвета, возвращенный Свидетель №4 под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении;
- сотовый телефон «TECNO» в корпусе серо-синего цвета с разбитым экраном, возвращенный Свидетель №5 под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении;
- сотовые телефоны: марки «Инфиникс Note 10 Pro» в корпусе розового цвета и марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, возвращенные Свидетель №6 под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении;
- сотовый телефон марки «Самсунг гелекси А07» в корпусе серо-синего цвета, принадлежащий ФИО20, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство (т.1 л.д.33);
- сотовый телефон марки «Инфиникс Hot», в корпусе темно-синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть законному владельцу Свидетель №1;
- сотовый телефон марки Redmi 9, в корпусе тёмно-серого цвета, возвращенный Ларину И.Е. под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении;
- пакет № - «Матерчатый мешок с 4 полимерными пакетами, в 2-х из которых порошкообразное вещество», масса вещества 1,52 грамма; мешок из прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. Масса вещества 0,26 грамма; 2 мешка из прозрачного полимерного материала с рельсовыми застежками с наслоением вещества белого цвета, в следовом количестве, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство (т.1 л.д.33);
- пакет № - «мешок из прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой» - Масса вещества 0,58 грамма; пакет № - «стеклянная трубка», пакет № - «три полимерные трубки»; пакет № - «стеклянная трубка»; пакет № - «2 стеклянных трубки с зеленым и красным наконечником, полимерный пакет»; пакет № - «2 стеклянных трубки с зеленым и красным наконечником, полимерный пакет», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Ю. Петрова