ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Труфановой И.А., при секретаре Черниковой Е.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В., подсудимого Капленко В.В., его защитника - адвоката Самцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Капленко Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капленко В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 часов 00 минут 27.05.2026 до 14 часов 43 минут 28.05.2026 у Капленко, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, достоверно знающего, что в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО13 из дома последней, с незаконным проникновением в жилище, для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, Капленко прошел на территорию домовладения ФИО13 по адресу: <адрес>, <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, подошел к входной двери указанного дома, где при помощи найденного гаечного ключа взломал запорное устройство входной двери дома ФИО13, после чего, открыв дверь, незаконно проник в дом по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО13 денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным Капленко с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13, имущественный вред в размере 35 000 рублей.
Подсудимый Капленко В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Капленко В.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.55-56), обвиняемого (л.д. 120-121), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находясь на территории своего домовладения и увидев, что к дому Потерпевший №1 подъехал автомобиль, и последняя уехала на нём, а Свидетель №2 находился в это время на работе. Нуждаясь в деньгах, он решил проникнуть в дом ФИО13. около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел на территорию домовладения ФИО13, где подойдя к входной двери увидел, что весит навесной замок. Около веранды дома он нашел металлический гаечный ключ, при помощи которого решил отогнуть металлическую скобу на которой находилась накладка с навесным замком, который находился в положении - «заперто». найденным им гаечным ключом он выдернул скобу из дверного проема и незаконно проник в дом. Находясь в веранде дома, он прошел через открытую дверь непосредственно в дом и прошел в помещение - зал, где стоит шкаф (стенка) так как но решил, что скорее всего ФИО13 хранят денежные средства именно в нем. На верхней полке в вещах он нашел белый почтовый конверт, открыв который обнаружил в нем денежные средства сколько именно в нем находилось денежных средств он не знает, не пересчитывал, но из них он решил похитить только 35 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Вину признал, в содеянном раскаялся.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого Капленко В.В. следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 100-106).
Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается, что она проживает вместе со своим супругом Свидетель №2 с которым состою в официальном браке с 1981 года. С осени 2025 года они с Свидетель №2 начали откладывать на строительство денежные средства. На ДД.ММ.ГГГГ они с супругом Свидетель №2 накопили денежные средства в размере 165 000 рублей, которые хранили в почтовом конверте, который находился на верхней полке в шкафу (стенка), расположенном в зале их дома. Все имеющиеся денежные средства были денежными купюрами достоинством по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Свидетель №2 ушел на работу, а она около 09 часов 00 минут уехала в г. Алейск Алтайского края за покупками в магазин. Вернувшись из магазина, она обнаружила на входной двери следы взлома, на дверном полотне имеются вдавленные следы и скоба на который крепился навесной замок с накладкой не плотно прилегали к дверному проему. Решив, что в их дом кто-то проник, она поспешила открыть замок и зайти в дом, с целью проверить все ли денежные средства находятся на месте. Когда она зашла в дом, порядок в комнатах был не нарушен и дверцы шкафа, где хранились денежные средства были прикрыты. Конверт лежал с денежными средствами на месте с таком же положении как она его и положила, однако при пересчете денежных средств обнаружила, что отсутствуют в конверте 35 000 рублей. О данном факте она сообщила супругу в вечернее время когда он пришел с работы. ДД.ММ.ГГГГ она обсудив с супругом факт хищения решила о хищении денежных средств сообщит в полицию. Ущерб для семьи является значительным, так как заработная плата ее супруга составляет 30 000 рублей, ежемесячная пенсия супруга составляет 19 000 рублей, ее ежемесячная пенсия составляет 15 000 рублей. Коммунальные услуги ежемесячно она оплачивает в размере 1500 рублей (л.д. л.д.75-77, 107-108).
показаниями свидетеля Свидетель №2 которые аналогичны по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 98-99);
показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что она работает в должности продавца около 11 лет в магазине «Олимп» ИП «ФИО8» В их селе есть житель Капленко Виталий Владимрович, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>. На сколько ей известно, Капленко В.В. в их селе нигде не работает, живет за счет случайных заработков, очень часто злоупотребляет спиртными напитками. Периодически Капленко В.В. приходит в их магазин за продуктами питания и иногда они дают ему продукты питания в долг и всегда он долг возвращает. На май месяц 2026 года перед их магазином у Капленко В.В. был долг в размере около 5 000 рублей и его он вернул наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, была зафиксирована обстановка в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где было обнаружено и изъято: один пластилиновый слепок красного цвета со следом орудия взлома, гаечный ключ и навесной замок с ключом (л.д. 5-14);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, были изъяты у Капленко В.В. денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 16-18);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 10 000 рублей изъятые у Капленко В.В. в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которомубыло осмотрено: один пластилиновый слепок красного цвета со следом орудия взлома, гаечный ключ и навесной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 112-113);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому было признано и приобщено в качестве вещественных доказательств: один пластилиновый слепок красного цвета со следом орудия взлома, гаечный ключ и навесной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 114);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на внешних поверхностях замка и ключа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, следы воздействия посторонними предметами отсутствуют. Представленный навесной замок не исправен и не пригоден для запирания (л.д. 24-25);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след орудия взлома размером 12х33мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. След орудия взлома размером 12х33мм, мог быть оставлен рабочей частью, а именно одним из рожков гаечного ключа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, а также иным предметом с аналогичным размером и формой рабочей части ( л.д.33-36).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Капленко В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Капленко В.В., реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, при помощи найденного гаечного ключа, взломал запорное устройство входной двери и незаконно, без разрешения собственника проник в него, с целью завладения чужим имуществом.
Оценивая причиненный потерпевшей ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, ФИО13 и её супруг являются пенсионерами заработная плата ее супруга составляет 30 000 рублей, ежемесячная пенсия супруга составляет 19 000 рублей, ее ежемесячная пенсия составляет 15 000 рублей. Коммунальные услуги ежемесячно она оплачивает в размере 1500 рублей.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Капленко В.В. <данные изъяты> (л.д. 65-66).
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.
Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.
Капленко В.В. не судим, официально не трудоустроен, участковыми уполномоченными полиции, главой сельсовета характеризуется - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого являющегося <данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивает, частичное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи Капленко В.В., суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
По настоящему делу в отношении Капленко В.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая заявленный в рамках настоящего дела гражданский иск, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск к подсудимому Капленко В.В. о компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 20 000 рублей. В судебном заседании приобщена расписка о возмещении подсудимым 10 000 рублей в счет причиненного ущерба.
Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба причиненного преступлением на сумму 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтвержден материалами дела и признан подсудимым.
Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, либо возмещению за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат по назначению Самцова Н.В., которой за защиту Капленко В.В. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 10214 рублей 40 копеек, а за защиту интересов Капленко В.В. в суде - в размере 4466 рублей 40 копеек.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек,
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Капленко Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Капленко В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Избранную в отношении Капленко В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей удовлетворить частично.
Взыскать с Капленко Виталия Владимировича в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Капленко Виталия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме 14680 рублей 80 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- один пластилиновый слепок красного цвета со следом орудия взлома, гаечный ключ и навесной замок с ключом – уничтожить:
- денежные средства в размере 10 000 рублей – находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.А. Труфанова