ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Кожемякиной Д.А., с участием: государственного обвинителя – военного прокурора <данные изъяты> Александрова В.Ю., подсудимого Пузанова И.А. и его защитника-адвоката Авершина А.В., представившего удостоверение от №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
Пузанова Игоря Алексеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 2 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пузанов И.А., являясь должностным лицом – <данные изъяты>, организованной группой, совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ, на территории войсковой части №, действуя с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества в виде дизельного топлива в общем количестве № кг.), вверенного виновному, чем причинил материальный ущерб Министерству обороны Российской Федерации в особо крупном размере в сумме №.
Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ, на территории войсковой части №, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, совершил служебный подлог, а именно внес в официальные документы, раздаточные ведомости и требования-накладные на выдачу дизельного топлива заведомо ложные сведения о завышенной на № кг.) выдаче со склада ГСМ в роту подвоза горючего войсковой части № дизельного топлива стоимостью № рублей № копеек, а так же внес в акты о списании заведомо ложные сведения о расходе этого горючего.
В судебном заседании Пузанов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном, полностью признав гражданский иск. Также он поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что это ходатайство, равно как и ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве были заявлены им добровольно после консультации с защитником и при участии последнего, а также что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. Подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершенных им деяний, аналогичные тому, как указано в описательной части приговора, а также сообщил суду сведения о характере своего сотрудничества с органами предварительного расследования по выполнению условий и обязательств досудебного соглашения.
Адвокат Авершин А.В., доводы своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. Он также удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных Пузановым при выполнении условий соглашения, и пояснил, что подсудимый предоставил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную, в результате чего были сокращены сроки расследования уголовного дела. Как пояснил государственный обвинитель, сотрудничество с подсудимым сыграло существенную роль в установлении всех обстоятельств совершенных как им, так и его соучастниками преступления.
Как следует из материалов дела, Пузанов, с которым в ходе предварительного следствия заключено соглашение о сотрудничестве, взял на себя обязательство активно содействовать в раскрытии преступлений, сообщить о лицах, причастных к совершенным противоправным деяниям, дать правдивые показания по делу №). Из протоколов допросов Пузанова (№) усматривается, что подсудимый выполнил условия, предусмотренные досудебным соглашением. Он дал подробные объяснения о своей роли в совершении преступлений, структуре организованной группы, сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений и его соучастниками. А так же сообщил сведения о лицах, совместно с ним, занимавшимся хищением дизельного топлива.
Таким образом, исследовав характер и пределы содействия Пузановым следствию, значение его сотрудничества для раскрытия и расследования уголовного дела, суд полагает, что условия, предусмотренные статьей 317.6 УПК РФ, соблюдены. Данных о нарушении Пузановым взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательств материалы дела не содержат.
Сведений о какой-либо угрозе личной безопасности, которой в результате сотрудничества со стороной обвинения подвергались подсудимый, его родственники и близкие лица, в судебном заседании не установлено. Сам Пузанов в суде пояснил, что ни он, ни члены его семьи не нуждаются в мерах государственной защиты.
Находящаяся в материалах уголовного дела совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.
Суд считает, что органами предварительного следствия и государственным обвинителем дана верная юридическая оценка действиям Пузанова И.А., который, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, организованной группой, совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ, на территории войсковой части №, действуя с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества в виде дизельного топлива в общем количестве № кг.), вверенного виновному, чем причинил материальный ущерб Министерству обороны Российской Федерации в особо крупном размере в сумме № копеек.
Его же действия, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ, на территории войсковой части №, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, связанные с внесением в официальные документы, раздаточные ведомости и требования-накладные на выдачу дизельного топлива заведомо ложных сведений о завышенной на № кг.) выдаче со склада ГСМ в роту подвоза горючего войсковой части № дизельного топлива стоимостью № рублей № копеек, а так же – с внесением в акты о списании заведомо ложных сведений о расходе этого горючего,
Данные противоправные действия, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Оснований для переквалификации содеянного Пузановым суд не находит.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, который ранее не судим, в целом характеризуются положительно, награжден ведомственными наградами. Суд учитывает влияние наказания на исправление Пузанова и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пузанову, применительно к каждому преступлению, суд признает <данные изъяты>, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материальный ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.
Вместе с тем учитывается судом также характер и степень общественной опасности совершенных деяний, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений и с высокой степенью опасности посягает на государственную собственность, в связи с чем восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, ввиду чего оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения противоправных деяний, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Пузановым и позволяющих назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Равным образом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии со статьями 25.1 и 28 УПК РФ, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные уголовным законом, отсутствуют, одно из преступлений, в совершении которых обвиняется Пузанов, относятся к категории тяжких.
Учитывая тяжесть совершенного Пузановым преступления, имущественное положению подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы, суд полагает необходимым размер штрафа подсудимому, в соответствии со ст. 46 УК РФ определить в виде денежной суммы в пределах санкции ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, подсудимым было совершено посредством противоправного использования должностного положения и властных полномочий, которыми он был наделен государством для исполнения обязанностей военной службы, суд считает необходимым назначить Пузанову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, связанное с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд полагает возможным не применять к подсудимому наказания, предусмотренного статьей 48 УК РФ.
С учетом приведенных фактических обстоятельств и данных о характере и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ категории тяжести применительно ко всем преступлениям.
Необходимости в применении к подсудимому положений статей 72.1 и 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что одно из совершенных совершённые Пузановым деяний относятся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний.
Наказание в виде лишения свободы Пузанову в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную Пузанову И.А меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При этом на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания Пузановым И.А. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 26 июня 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исполнять самостоятельно.
Разрешая гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Пузанова И.А. № в счёт возмещения причиненного его действиями материального ущерба, суд с учетом доказанности виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и причинении Министерству обороны РФ ущерба в вышеуказанном размере, который исковые требования признал в полном объеме, считает данные исковые требования обоснованными и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» подлежащими удовлетворению с учетом размера частично возмещенного вреда Министерству обороны (№ рублей).
Суд считает необходимым отметить, что привлечение Пузанова И.А. к полной материальной ответственности согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».
Процессуальные издержки, вызванные производством бухгалтерской судебной экспертизы в размере № рублей, а также связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению в размере № рублей за оказание юридической помощи в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пузанова Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы на срок №) года, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на №;
- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа в размере №) рублей.
По совокупности совершённых преступлений в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Пузанову И.А. назначить путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на №, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере №) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на №.
Избранную в отношении Пузанову И.А. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе ФКУ «<данные изъяты>
Срок отбывания Пузанову И.А. наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Пузановым И.А. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на №, исполнять самостоятельно.
Указанная выше сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать в пользу Министерства обороны РФ с Пузанова Игоря Алексеевича солидарно с ранее осужденным ФИО9 №.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>
Процессуальные издержки по делу, связанные с производством бухгалтерской судебной экспертизы в размере №) рублей, а также с оплатой услуг адвокатов по назначению в размере № за оказание юридической помощи в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу В.Н. Скорик