ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Труфановой И.А., при секретаре Черниковой Е.Б., с участием: государственного обвинителя – заместителя Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В., подсудимого Говоркова Е.А.
его защитника - адвоката Самцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Говоркова Евгения Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Говорков Е.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 часов 00 минут 09.02.2026 до 23 часов 59 минут 30.04.2026 у Говоркова Е.А., находящейся в доме по адресу: <адрес>, и имея при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» предоставляемая <данные изъяты> к которому подключен банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, и обладая специальными познаниями в области банковских платежей и переводов посредством системы «Мобильный банк», предоставляемой <данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, путем перечисления денежных средств посредством системы «Мобильный банк», предоставляемой <данные изъяты> для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 21 минут 09.02.2026 до 02 часов 06 минут 01.05.2026 Говорков Е.А., находясь на территории <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, с использованием своих познаний, посредством использования системы «Мобильный банк» предоставляемой <данные изъяты> служащей для осуществления электронных платежей и переводов денежных средств между банковскими счетами, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № похитил с банковского счета № <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем перевода, а именно:
09.02.2026 в 13:21 часов осуществлен перевод на сумму 2 000 рублей на банковский счет № на имя Говоркова Евгения Александровича;
09.02.2026 в 13:23 часов осуществлен перевод на сумму 830 рублей в целях пополнения баланса абонентского номера «<данные изъяты>» на счет №;
09.02.2026 в 13:27 часов осуществлен перевод на сумму 1000 рублей в целях пополнения баланса абонентского номера «Билайн» на счет №;
09.02.2026 в 20:28 часов осуществлен перевод на сумму 1 500 рублей на банковский счет № на имя Говоркова Евгения Александровича;
09.02.2026 в 21:02 часов осуществлен перевод на сумму 400 рублей на банковский счет № на имя Свидетель №2;
09.02.2026 в 21:52 часов осуществлен перевод на сумму 1 000 рублей на банковский счет № на имя Говоркова Евгения Александровича;
10.02.2026 в 12:54 часов осуществлен перевод на сумму 400 рублей на банковский счет № на имя Свидетель №2;
10.02.2026 в 13:17 часов осуществлен перевод на сумму 700 рублей на банковский счет № на имя Говоркова Евгения Александровича;
10.02.2026 в 13:24 часов осуществлен перевод на сумму 200 рублей на банковский счет № на имя Свидетель №2;
11.02.2026 в 13:32 часов осуществлен перевод на сумму 500 рублей на банковский счет № на имя Говоркова Евгения Александровича;
11.02.2026 в 15:07 часов осуществлен перевод на сумму 600 рублей на банковский счет № на имя Свидетель №2;
11.02.2026 в 20:47 часов осуществлен перевод на сумму 400 рублей на банковский счет № на имя Свидетель №2;
11.02.2026 в 23:07 часов осуществлен перевод на сумму 300 рублей на банковский счет № на имя Говоркова Евгения Александровича;
15.02.2026 в 14:09 часов осуществлен перевод на сумму 30 рублей на банковский счет № на имя Говоркова Евгения Александровича;
10.04.2026 в 16:49 часов осуществлен перевод на сумму 300 рублей в целях пополнения баланса абонентского номера «<данные изъяты>» на счет №;
10.04.2026 в 16:50 часов осуществлен перевод на сумму 200 рублей в целях пополнения баланса абонентского номера «<данные изъяты>» на счет №;
28.04.2026 в 23:37 часов осуществлен перевод на сумму 100 рублей в целях пополнения баланса абонентского номера «<данные изъяты>» на счет №;
01.05.2026 в 02:05 часов осуществлен перевод на сумму 600 рублей на банковский счет № на имя Свидетель №2, всего похитив на общую сумму денежных средств в размере 11060 рублей.
Подсудимый Говорков Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний Говоркова Е.А. данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 30-32), обвиняемого (л.д. 72-73), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что в утреннее время 09.02.2026 он при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и услуги «мобильный банк» перевел с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту <данные изъяты> денежные средства в размере 2000 рублей, осуществил пополнения баланса своего абонентского номера № путем перевода денежных средств двумя операциями в размере 830 рублей и 1000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на свой абонентский номер. В этот же день, то есть 09.02.2026 после обеда он аналогичным способом перевел с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту <данные изъяты>» денежные средства в размере 1500 рублей. Далее, Свидетель №2 ему продала 500 грамм мяса свинины, а он ей при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и услуги «мобильный банк» осуществил перевод с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 на ее банковскую карту денежные средства в размере 400 рублей. После этого, когда пришел в дом к Свидетель №1, он продолжил реализацию своего преступного умысла и перевел на свою банковскую карту денежные средства в размере 1000 рублей. На следующий день, то есть 10.02.2026 он купил у Свидетель №2 картофель и при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО6 и услуги «мобильный банк» произвел перевод денежных средств в размере 400 рублей с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №2 при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и услуги «мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту <данные изъяты> в размере 700 рублей, но так как ему необходимы были еще наличные денежные средства он вернулся к Свидетель №2 и попросил ее дать ему наличные денежные средства, она согласилась, а в замен он ей перевел при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и услуги «мобильный банк» денежные средства в размере 200 рублей с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 Когда вышел из дома Свидетель №2 он решил продолжить реализацию своего преступного умысла и при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и услуги «мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту <данные изъяты>» в размере 500 рублей. На следующий день 11.02.2026 он пришел к Свидетель №2 и попросил у нее 600 рублей наличными, она согласилась дала ему 600 рублей, а он при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и услуги мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №2 Позже в это же день, то есть 11.02.2026 после обеда Свидетель №2 ему продала мясо птицы, а он ей при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и услуги «мобильный банк» осуществил перевод с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 на ее банковскую карту денежные средства в размере 400 рублей. Находясь все еще у Свидетель №1 11.02.2026 в вечернее время он решил продолжить реализацию своего преступного умысла и при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и услуги «мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту в размере 300 рублей. Далее находясь все еще в гостях у Свидетель №1 15.02.2026 в обеденное время но решил продолжить реализацию своего преступного умысла и при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и услуги «мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту <данные изъяты> в размере 30 рублей. Находясь в гостях у Свидетель №1 10.04.2026 в дневное время он решил продолжить реализацию своего преступного умысла и при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и услуги «мобильный банк» осуществил пополнения баланса своего абонентского номера № путем перевода денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на свой абонентский номер двумя операциями на сумму 300 рублей и 200 рублей. Далее 28.04.2026 в вечернее время он осуществил пополнения баланса своего абонентского номера № при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и услуги «мобильный банк» путем перевода денежных средств с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 на свой абонентский номер на сумму 100 рублей. 30.04.2026 в вечернее время он у Свидетель №2 попросил 600 рублей, она ему в этом не отказала, а ей он перевел с при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и услуги «мобильный банк» с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере 600 рублей. После этого, он решил прекратить свои действия и вернуть сотовый телефон Потерпевший №1, что и было им сделано. Вину в совершении хищения денежных средств в размере 11060 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>», «<данные изъяты>» №, №, выпущенная на его имя. На данную карту ему ежемесячно приходит пенсия как участнику боевых действий в размере 4838 рублей. 08.02.2026 года в дневное время, к нему обратился Говорков Е.А. с просьбой взять в свое пользование принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на сколько он помнит ему нужен был фонарик, встроенный в его сотовом телефоне. Данный телефон кнопочный, интернет отсутствует. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Когда он уезжал, то сотовый телефон забыл забрать у Говоркова Е.А. Немного времени спустя он в один из дней мая 2026 года решил приобрести себе продуктов питания, и, прийдя в магазин, произвел расчет за товар при помощи свой банковской карты, однако ему был отказ по операции в связи с тем, что на его счете отсутствуют денежные средства. После этого, он обратился в <данные изъяты>» и там ему сотрудник банка пояснила, что были произведены переводы денежных средств на счет Говоркова Е.А. и Свидетель №2 У него были похищены денежные средства в размере 11060 рублей, что является для него не значительным материальным ущербом. Данные операции он не совершал, и Говоркову Е.А. и Свидетель №2 распоряжаться своими денежными средствами он не разрешал. Каких-либо долговых обязательств он перед Говорковым Е.А. и Свидетель №2 не имеет (л.д.42-44);
показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в конце апреля 2026 года она приехала в <адрес> и брат Потерпевший №1 ей рассказал о том, что с его банковской карты <данные изъяты> неизвестное лицо, совершило хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, но точную сумму он не озвучивал. Так как Потерпевший №1 был на тот момент болен и собирался проходить лечение в больнице он попросил ее сходить в полицию и написать по данному поводу заявление, что и было ею сделано 29.05.2026 (л.д. 22-23);
показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 09.02.2026 к ней домой пришел Говорков Е.А. с просьбой продать ему около 500 грамм мясо, она ему продала, расчет Говорков Е.А. производил при помощи перевода, то есть через сотовый телефон, который у него на тот момент имелся. Когда пришел перевод на его банковскую карту она увидела, что перевод в размере 400 рублей, был осуществлен со счета ФИО15 она у него поинтересовалась, почему перевод пришел от Потерпевший №1 с которым она знакома как с жителем их села. Кроме этого, ей было известно, что он сожительствует с матерью ФИО7 связи с этим у нее не было сомнений, что Потерпевший №1 действительно разрешил пользоваться своими денежными средствами. Далее Говорков Е.А. ушел. На следующий день Говорков Е.А. в утреннее время снова пришел к ней домой с просьбой продать ему картофель, она согласилась. За картофель ей Говорков Е.А. осуществил перевод денежных средств в размере 400 рублей со счета ФИО16 Далее Говорков Е.А. ушел, но примерно 30 минут спустя вернулся и попросил у нее дать ему наличные денежные средства в размере 200 рублей, пояснив, что нужны наличные, а банкомат в их селе отсутствует, она согласилась, зная, что Говорков Е.А. проживает с Потерпевший №1 и он ему разрешает пользоваться своими денежными средствами. 11.02.2026 до обеда к ней снова пришел Говорков Е.А. и попросил у нее дать ему наличные денежные средства в размере 600 рублей, пояснив, что нужны наличные, она согласилась, зная, что Говорков Е.А. так как снова подумала, что Потерпевший №1 ему разрешает пользоваться своими денежными средствами. Говорков Е.А. перевел ей на ее банковскую карту денежные средства в размере 600 рублей, а она ему передала наличные денежные средства и Говорков Е.А. ушел, но после обеда этого же дня Говорков Е.А. снова пришел к ней домой и попросил ее продать ему мясо кур, она согласилась и продала ему около 500 грамм мяса, за которое он ей рассчитался путем перевода и денежные средства в размере 400 рублей снова пришли с карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел Говорков Е.А. и попросил дать ему наличные денежные средства в размере 600 рублей, пояснив, что нужны наличные, она согласилась, так как все еще думала, что Потерпевший №1 разрешает пользоваться своими денежными средствами. Далее, она Говоркову Е.А. передала наличные денежные средства в размере 600 рублей, а он ей при помощи своего сотового телефона перевел ей на счет 600 рублей (л.д.24-26);
показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 08.02.2026 к ней в гости приехал Говорков Е.А. Находился он у нее с 08.02.2026 по 30.04.2026 и помогал в домашних делах, а также отлучался на случайные заработки у местных жителей. Говорков Е.А. приносил к ней домой в один из дней февраля 2026 года картофель, мясо свинины и мясо курицы, с его слов он покупал у ее соседки Свидетель №2, она ему денежные средства на приобретение продуктов питания не давала, он сам все приобретал за свой счет. О том, что Говорков Е.А. рассчитывался за продукты питания, которые приобретал у ФИО8, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ей об этом стало известно от сотрудников полиции (л.д. 14-17).
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
протоколом осмотра документов от 10.06.2026, согласно которого была осмотрена выписка по счету № 40817810102002352750 на имя Шадт Е.В. за период времени с 01.02.2026 по 30.04.2026 на 3-х листах ( л.д. 45-49);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2026, согласно которому была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: выписка по счету № на имя Потерпевший №1 за период времени с 01.02.2026 по 30.04.2026 на 3-х листах (л.д. 50).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Говоркова Е.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Говорков Е.А. используя банковскую карту потерпевшего, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства, путем перевода денежных средств.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.06.2026, согласно которого Говорков Е.А.<данные изъяты> (л.д. 57-58).
С учетом приведенного экспертного исследования, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению, и способным нести за это уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.
Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.
Говорков Е.А. не судим, участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения Говоркова Е.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Говоркову Е.А. о компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 11060 рублей.
Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании материального ущерба причиненного преступлением на общую сумму 11060 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтвержден материалами дела и признан подсудимым.
По настоящему делу в отношении Говоркова Е.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Горовоков Е.А. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, либо возмещению за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат по назначению Самцова Н.В., которой за защиту Говоркова Е.А. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, а за защиту интересов Говоркова Е.А. в суде - в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого Говоркова Е.А. не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого Говоркова Е.А. от взыскания с него процессуальных издержек,
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Говоркова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Говоркова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Избранную в отношении Говоркова Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить
Взыскать с Говоркова Евгения Александровича в пользу Потерпевший №1 11060 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Говоркова Евгения Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- выписка по счету № на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.А. Труфанова