<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года гор. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при помощнике судьи Магазинской П.В., секретаре судебного заседания Кожемякиной Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> Олейника И.О., подсудимого и его защитника – адвоката Сизоненко И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №
Козельникова с 27 сентября 2025 г. Кирякова Максима Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 передал Козельникову (Кирякову) по его же просьбе свою сим-карту для звонка родителям. В этом момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО15 Во исполнение задуманного Козельников (Киряков) в указанный период времени сообщил ФИО16 об утере переданной ему сим-карты, которая в этом момент находилась у него. Затем он при помощи мобильного устройства, используя сим-карту ФИО17, восстановив пароль, получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», банковской карте № №, привязанной к банковским счетам Ховалыга № №, где обнаружил №. Около 16 часов 51 минуты Козельников (Киряков), находясь в казарменном расположении путевой роты войсковой части № используя доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн» закрыв банковский счет ФИО18 № №, обеспечил поступление денежных средств потерпевшего в сумме № на его же банковский счет № №. В период времени с 17 часов 17 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ года по 12 часов 17 минуты московского времени ДД.ММ.ГГГГ года, имея доступ к банковскому счету ФИО19 реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, неправомерное изъятие денежных средств, находясь в казарменном расположении путевой роты войсковой части № совершил тайное хищение со счета потерпевшего, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № №), принадлежащих ФИО20 денежных средств в сумме № рублей. Данными денежными средствами подсудимый распорядился по собственному усмотрению и причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном выше размере.
В судебном заседании подсудимый Киряков, полностью признав себя виновным в совершении вышеуказанных действий, в содеянном раскаялся, показания давать не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.
Как усматривается из оглашенных в суде на основании пункта 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кирякова, данных в ходе предварительного расследования, он с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по призыву в войсковой части №, где познакомился с потерпевшим ФИО21, у которого на банковской карте ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года он попросил у ФИО22 сим-карту, под предлогом звонка родителям, которую он вставил в свой мобильный телефон, восстановил ее пароль, открыл мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил банковский вклад ФИО23 на сумму № рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства ФИО24. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. путем безналичного перевода денежных средств на банковские счета военнослужащих войсковой части № он похитил с банковского счета потерпевшего № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшего ФИО25 до поступления на военную службу по призыву у него имелась банковская карта ПАО «№, привязанная к банковским счетам № №, где находились денежные средства в размере №. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Козельников, который попросил у него сим-карту, через некоторое время Козельников сообщил, что потерял переданную ему сим-карту. Через несколько дней Козельников сообщил, что нашел сим-карту и вернул ему ее обратно. В ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в медицинском подразделении воинской части, в банкомате ПАО «Сбербанк» обнаружил, что его банковский вклад закрыт, а денежные средства в размере № рублей похищены. Вернувшись в подразделение, он узнал от Козельникова, что тот ДД.ММ.ГГГГ года не терял его сим-карту, а взял себе. Затем получив доступ к его мобильному банку «Сбербанк онлайн», зашел в личный кабинет, где обнаружил вклад на сумму № рублей, который он закрыл, переведя № на разные банковские карты, и сообщил ему, что потерял его сим-карту.
Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО26), он и Козельников М.С. проходили военную службу по призыву в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Козельников с просьбой перевести на его банковскую карту денежные средства в размере № рублей, в связи с чем он предоставил ему свою банковскую карту, после чего Козельников пользовался ей пока не потратил указанные № рублей, о том, что № рублей, переведенные Козельниковым принадлежали другому лицу, ему не известно.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО27), он и Козельников М.С. проходили военную службу по призыву в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Козельников с просьбой перевести на его банковскую карту денежные средства в размере № рублей, с чем он согласился и представил ему банковскую карту, после чего Козельников пользовался ей какое-то время, при этом о том кому принадлежали указанные денежные средства ему неизвестно.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО28) видно, что ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился ФИО29, который сообщил, что с его банковской карты Козельников похитил денежные средства в размере около № рублей. Командир роты ФИО30 связался с Козельниковым для уточнения указанных обстоятельств и последний обещал возвратить ФИО31 денежные средства, однако, этого не сделал, и ФИО32 звонил родителям Козельникова, что также не возымело успеха. Вместе с тем, ФИО33 было рекомендовано обратиться по данному поводу в правоохранительные органы.
Как усматривается из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., с принадлежащего ФИО34. банковского счета ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства на общую сумму № рублей.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №, Козельников ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в списки личного состава вышеназванной воинской части, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из данных списков.
Из выписок из приказов командира войсковой части № видно, что ФИО35. с ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в списки личного состава вышеназванной воинской части, с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из данных списков.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта серия №, выданный <данные изъяты>, Козельникову присвоена фамилия его своей супруги – Киряков.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном преступном деянии, которое суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кража денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирякова М.С., суд признает наличие на иждивении у виновного <данные изъяты>, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба в полном размере и морального вреда причиненного потерпевшему, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в том, что он сообщил подробную информацию об обстоятельствах совершенного деяния, дал правдивые и полные показания.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
В этой связи при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения противоправных деяний, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Киряковым и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таких обстоятельств по делу не выявлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного суд полагает, что наказание в виде штрафа соразмерно содеянному Киряковым и способно обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение его семьи, принимая при этом во внимание, что у него на иждивении находятся <данные изъяты>, не работающая супруга.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом ФИО36. заявлен гражданский иск, с учётом уточнения требований, потерпевший просит взыскать с Кирякова М.С., в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением № рублей.
Учитывая, добровольное возмещение Киряковым М.С. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего оставить без удовлетворения.
Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу в виде <данные изъяты>» с информацией о движении денежных средств по банковским картам и счетам, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката, участвовавшего в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, на общую сумму № рублей, суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также его процессуальное поведение, не способствовавшее увеличению размера издержек, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить Кирякова М.С. от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирякова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей.
Гражданский иск ФИО37-ФИО38. оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении Кирякова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу –<данные изъяты>» с информацией о движении денежных средств по банковским картам и счетам, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Процессуальные издержки по делу в сумме 33 097 (тридцать три тысячи девяносто семь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Указанная сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Судья В.Н. Скорик
<данные изъяты>