РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушению требований законодательства о безопасности дорожного движения, установил:
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации мероприятий по оборудованию пешеходного перехода у МКОУ «Майминская СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> им ВФ, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пешеходного перехода у МКОУ Майминская СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имени Заборского, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с Майма светофорами Т.7., понуждении не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> устранить нарушения путем выполнения работ по оборудованию пешеходных переходов у МКОУ «Майминская СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> им. Хохолкова» расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пешеходного перехода у МКОУ Майминская СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имени НА, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с Майма светофорами Т.7., указывая, что в нарушение действующего законодательства такое светофоры не установлены.
В судебном заседании прокурор на иске настаивал, представитель ответчика не явился в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, направил заявление о признании иска.
Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.
Таким образом, федеральный законодатель, определяя задачи, принципы и основные направления обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, возложил на органы местного самоуправления обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах, в том числе муниципальных округов, и обеспечению безопасности дорожного движения на них.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в том числе светофоры.
Пунктом 7.3.8 ФИО7 52289-2019 предусмотрено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в частности, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.
Постановлением Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», где указаны автомобильные дороги на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.Из Акта проверки улично-дорожной сети на предмет соответствия требованиям национальных стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составленного начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и старшим помощником прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что пешеходный переход к МКОУ «Майминская СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> им. ВМ» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и пешеходный переход к МКОУ «Майминская СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> им. НА» по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не оборудованы светофором Т.7.
Установленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью детей, посещающих названное образовательное учреждение.
Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения относятся к публичным полномочиям органов государственной власти и органов местного самоуправления, следовательно, возникающие в данной сфере спорные правоотношения с участием неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, подлежат разрешению по правилам административного судопроизводства, а именно главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 2 пункта 9 постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Заявленные прокурором требования квалифицируются как требования о признании незаконным бездействия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком бездействии, выразившимся в отсутствии организации мероприятий по оборудованию пешеходного перехода у МКОУ «Майминская СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> им ВФ, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пешеходного перехода у МКОУ Майминская СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имени Заборского, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с Майма светофорами Т.7. и возлагает на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений безопасности дорожного движения.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», выразившееся в отсутствии организации мероприятий по оборудованию пешеходного перехода у МКОУ «Майминская СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> им ВФ, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, пешеходного перехода у МКОУ Майминская СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имени Заборского, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай светофорами Т.7. Возложить на Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» обязанность не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> устранить нарушения путем выполнения работ по оборудованию пешеходных переходов у МКОУ «Майминская СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> им. Хохолкова» расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, пешеходного перехода у МКОУ Майминская СОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имени НА, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай светофорами Т.7
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Решение изготовлено 01.04.2026