РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Россети Сибирь» к ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об уменьшении исполнительского сбора, установил:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об уменьшении исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указывая, что административный истец является сетевой организацией осуществляющей регулируемый вид деятельности, которая определена в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и выполняет (планирует выполнить) инвестиционную программу в части инвестиционных проектов, реализуемых на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Республики Алтай. Установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами. Действующим тарифным законодательством не предусмотрена возможность какого-либо перераспределения тарифной выручки, полученной за счет осуществления деятельности на территории одного субъекта РФ, между филиалами сетевой организации, осуществляющими свою деятельность на территориях других субъектов РФ. ПАО "Россети Сибирь" в рамках своих правомочий не имеет возможности повлиять на изменение существующей ситуации, сложившейся в условиях действующего законодательства. Перераспределение денежных потоков, полученных в других регионах присутствия ПАО "Россети Сибирь" на исполнение обязательств по технологическому присоединению в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, квалифицируется как нарушение тарифного законодательства с вытекающими последствиями в виде изъятия денежных средств из НВВ сетевой компании. Дефицит источников финансирования для выполнения в полном объеме обязательств по договорам ТП заявителей и, как следствие, несвоевременное исполнение мероприятий по ТП со стороны ПАО "Россети Сибирь" обусловлено установлением платы за ТП на уровне, не покрывающем затраты в полном объеме. Устанавливаемая регулирующим органом плата за технологическое присоединение льготной категории заявителей не покрывает в полном объеме затраты сетевой организации. Главной причиной неисполнения решения суда, послужило тяжелое финансовое положение, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение и недостаточность финансирования инвестиционной программы. Исполнительский сбор является чрезмерной финансовой нагрузкой для сетевой организации, в том числе его полная оплата повлияет на возможность исполнения заключённого договора с АГ, а также с другими потребителями.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом по истечении установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей ( Статья 112 Закона N 229-ФЗ).
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). Суд с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от нормативно установленного размера. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно только при отсутствии установленных гражданским законодательством оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора (определение Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 305-КГ17-23457).
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 13-П, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1-П, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4-П, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1-П, определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 654-О исполнительский сбор квалифицирован как мера публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, его взимание - как инструмент достижения публично-значимой цели повышения эффективности исполнительного производства, а неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов - как источник угрозы гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Штрафное взыскание, связанное с ограничением конституционного права собственности, предполагает учет критерия соразмерности (пропорциональности) и недопустимость подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания зависит от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведено разъяснение о том, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от установленного законом размера, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что Октябрьским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> выдан исполнительный лист о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Соузгинское сельское поселение в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.2681 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскана судебная неустойка.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления ФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> копия постановления получена должником.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, в виду того, что требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, данный для добровольного исполнения, установлен новый срок для добровольного исполнения до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Доводы административного истца о дефиците источников финансирования, об имущественном положении общества, степени его вины, суд полагает заслуживающими внимания в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора.
Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" является публичным, ПАО «Россети Сибирь» не вправе отказать в его заключении, следовательно, по своему усмотрению не может влиять на объем обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Принимая во внимание, что установленный лимит для финансирования мероприятий по технологическому присоединению лишает должника возможности исполнения условий договора технологического присоединения, в установленный в нем срок, суд полагает возможным снизить исполнительский сбор на одну четверть.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, установленный в отношении должника Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по исполнительному производству 22774/26/04002-ИП в размере 100 000 рублей на одну четверть, то есть до 75000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме
Судья Бируля С.В.
Решение изготовлено 16.04.2026