ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года гор. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при помощнике судьи Магазинской П.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> Олейника И.О., подсудимого и его защитника – адвоката Каргина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
ФИО14, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15., действуя умышленно, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы в период мобилизации, не явился из отпуска к установленному распорядком дня часу (к 8 часам) в войсковую часть №, и отсутствовал на службе без уважительных причин свыше месяца. Около ДД.ММ.ГГГГ года он был обнаружен сотрудниками полиции у себя дома по адресу: <адрес>
В судебном заседании подсудимый ФИО16., полностью признав себя виновным в совершении вышеуказанных действий, в содеянном раскаялся, показания давать не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.
Как усматривается из оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО17., данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ г. командованием войсковой части № ему был предоставлен отпуск, продолжительностью № суток, из которого он должен был вернуться в расположение войсковой части № в г. <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ г. Однако к установленному времени он на службу не прибыл, и до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал у себя дома <адрес>, проводил время по своему усмотрению, занимался домашним хозяйством. Около ДД.ММ.ГГГГ года его обнаружили сотрудники полиции по адресу: <адрес>, и передали военнослужащим военной комендатуры, которые доставили его в войсковую часть № в <адрес>.
Как следует из показаний подсудимого, он от исполнения обязанностей военной службы не освобождался, всеми видами положенного довольствия был полностью обеспечен, неуставные отношения к нему не применялись, его родственники в постоянном уходе не нуждались. О случившемся он искренне сожалеет.
Виновность ФИО18., в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо личного признания своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> ФИО20., проходящему военную службу по контакту, командованием войсковой части № был предоставлен отпуск по болезни продолжительностью № суток, из которого он ДД.ММ.ГГГГ г. должен был прибыть в пункт постоянной дислокации войсковой части № в <адрес>. В установленное время ФИО21. на службу из отпуска не прибыл. Около ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО22. был обнаружен сотрудниками полиции, в связи с чем его незаконное отсутствие вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО23. (<данные изъяты>), в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> поступило поручение по розыску ФИО24., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК. Около ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения розыскных мероприятий ФИО25., по адресу: <адрес> и передан военнослужащим военной полиции.
Аналогичные показания по обстоятельствам неявки подсудимого без уважительных причин на службу и его уклонения от исполнения служебных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ года на стадии предварительного расследования дал свидетель ФИО26. (<данные изъяты>), протокол допроса которого был оглашены в ходе судебного следствия.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27. (знакомой подсудимого), с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО28. незаконно отсутствовал на военной службе. В указанный период ФИО29 проживал с ней по адресу: <адрес>, проводя время по своему усмотрению. В период незаконного отсутствия на военной службе ФИО30. на работу не устраивался, к уголовной, административной и иной ответственности не привлекался, в органы государственной власти о себе как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе не обращался. Подсудимый уважительных причин отсутствовать на службе не имел, никто из его близких родственников в постоянном уходе не нуждался. Около ДД.ММ.ГГГГ г. к ним домой по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО31 незаконно отсутствует на военной службе и предложили ему проследовать в <данные изъяты>, что он и сделал.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО32. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г. на прием к врачу ФИО33. в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ г. в быту травой прибыл, находился в отпуске военнослужащий войсковой части № ФИО34. После осмотра врачом ему выставлен диагноз: «Закрытый поперечный перелом на границе средней и нижней трети правой большеберцовой кости без смещения отломков». Назначено лечение и наложена гипсовая лангета и он должен был после отпуска вернуться к себе в часть, где обратиться в медицинский пункт части. ФИО35 не была осведомлена о том, что у ФИО36 был окончен отпуск, так как |он ей об этом не. сообщал. ФИО37 от исполнения обязанностей военной службы в связи с наличием у него вышеуказанной травмы не освобождался. Заключение о категории годности к военной службе ФИО38 не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39. повторно обратился к врачу-травматологу ФИО40 где ему был установлен диагноз: «Закрытый срастающийся поперечный перелом на границе средней и нижней трети правой большеберцовой кости без смещения отломков». ФИО41 рекомендовано продолжить лечение в виде ношения лонгеты и прием таблеток, что он мог в части, что не мешало исполнять обязанности военной службы. Врач-травматологом ФИО42 сообщила ФИО43, что ему необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. обратиться в военную комендатуру <данные изъяты> для получения направления коменданта на ВВК для определения категории годности к военной службе в связи с травмой. ФИО44 также было назначено выполнение контрольного УЗИ в контрольно-диагностической поликлинике <данные изъяты> <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО45 в указанное медицинское учреждение не обращался. Как следует из показаний свидетеля, ФИО46 от исполнения обязанностей военной службы по болезни не освобождался, о себе как военнослужащем незаконно отсутствующем на службе не сообщал.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО47. (<данные изъяты>)), ДД.ММ.ГГГГ г. в военную комендатуру <данные изъяты> обратился военнослужащий войсковой части № ФИО48 в связи с получением бытовой травмы ДД.ММ.ГГГГ г., который до ДД.ММ.ГГГГ г. находился в отпуске. ФИО49. было выдано направление на прием к врачу в консультативно-диагностическую поликлинику ФГКУ <данные изъяты>. Так же ему было доведено о необходимости прибытия после приема врача в комендатуру и докладе о рекомендациях врача. Подсудимый от исполнения служебных обязанностей не освобождался. За направлением о прохождении ВВК и за продлением отпуска ФИО50 в военную комендатуру не обращался. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО51 обратился в военную комендатуру <данные изъяты> за направлением к врачу в консультативно-диагностическую поликлинику вышеназванного военного медицинского учреждения.
Как следует из показаний свидетеля, Аристоропуло от исполнения обязанностей военной службы по болезни не освобождался, о себе как военнослужащем незаконно отсутствующем на службе не сообщал.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, из копии контракта, выписки из приказа командира войсковой части № усматривается, что ФИО52, с ДД.ММ.ГГГГ года походит военную службы по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ того же года зачислен в списки вышеназванной части и назначен на должность <данные изъяты>. Как следует из приказа командира войсковой части №, отпускного билета от №, ФИО53 с ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен основной отпуск сроком на № суток, из которого он должен прибыть в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно регламенту служебного времени в войсковой части №, военнослужащие по контракту прибывают на службу ежедневно, с понедельника по пятницу к № часам. Согласно выписки из приказа командира войсковой части №, ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован к сборному пункту СОЧ. Годность ФИО55 к военной службе установлена хирургической военно-врачебной комиссией ФГКУ «<данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заключением от №.
Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении мер медицинского характера, в том числе, проведении комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы в условиях его стационарного обследования ФИО57 не нуждается.
С учетом выводов экспертного заключения, исследованных данных о личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений, суд считает ФИО58 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.
Действия ФИО59, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в период мобилизации неявку в срок без уважительных причин на службу (к 8 часам) и до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от исполнения служебных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Доводы ФИО60 о том, что он своевременно не явился на службу в связи с получением травмы ноги и его лечением в вышеназванном военном медицинском учреждении на выводы суда не влияют, поскольку подсудимый о своем незаконном отсутствии на службе никому из должностных лиц госпиталя и военной комендатуры не докладывал, от исполнения служебных обязанностей установленным порядком не освобождался.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО61 преступления, данные о личности виновного, который не судим, <данные изъяты>.
Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО62 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО63, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной и подробной информации об обстоятельствах содеянного. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>.
Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, при назначении ФИО64 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО65 и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таких обстоятельств по делу не выявлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное ФИО66, соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы ФИО67 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную ФИО68 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № изменить на заключение под стражу.
Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, не имеется, эти издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО69, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную ФИО70. меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ <данные изъяты>», взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО71. со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок назначенного ФИО72. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Взыскать с ФИО73. в доход государства процессуальные издержки в размере №, из которых № за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и № копеек – за юридическую помощь, оказанную в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Судья В.Н. Скорик